主题：【原创整理】谈谈历朝得位正不正的问题 -- 唐鸢

这是袁的功劳吗？连北洋军的吴部都要革命，去直捣北京，却被袁暗杀了，这是袁的功劳吗？

之说。古本《竹书纪年》：“舜囚尧于平阳，取之帝位。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。后稷放帝子丹朱于丹水。”。同样的《韩非子·说疑》中记载：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”

信史之前的传说不同于信史，但也不是完全胡说，需要甄别，考证，不是彻底摒弃，否则信史前的历史就完全不需要研究了。启承禹位基本没有争议，而子承父位是中国历史上主流观点，禅让制存于传说而且有逼宫之说，即使是真的禅让，其影响力也远不及子承父位的传统，所以认为夏得位正，除非有人考证出启不是禹的儿子，哪怕不能确切证明，只要证明这种可能性比传统的启是禹儿子的说法更可靠都行。

因为禹夺位而不称夏，启称夏而非夺位，所以一代就可以洗白了？照这种逻辑，因为曹操并没称魏帝，而曹丕称帝却是继承的帝位，所以曹魏代汉就是正的？岂不跟你说的自相矛盾？

他继承的是他爹曹操的魏王位，但别忘了魏王是汉的魏王，至少名义上必须东汉皇帝册封。假如曹操已经篡汉，曹丕在晋朝内得位正，可我们讨论的是朝代得位正不正其实也就是开国皇帝得位正不正的问题，他就没有评论的意义了。

禹是否逼宫没有定论，即使真这样，那是禹正不正的问题，与启无关，启继承他爹当然正。这里涉及一个问题：夏谁是开国之君，一般认为是启，也有认为是禹，若取后一种说法当然夏不正，可一般将尧舜禹归于夏前，那夏就正。

逻辑体系有矛盾本来就是建立定义体系的常见问题，修改修改不就行了，讨论个问题，何必恼羞成怒？至于归谬法，是逻辑学里的基本方法，这都要惊诧么？

水旱蝗汤，汤部作孽太深，老百姓虽然恨他们，但还不至于去帮助日军。日军放粮是有的，老百姓袭击汤部也是有的，但两者之间没有直接联系。汤部骚扰老百姓就不说了，被日本袭击放弃守土之责，老百姓缴他们的械来保护自己对付日本人，何错之有

del

以下是老蒋讲话原文：

"...... 讲到这一次中原会战的情形是怎么样呢？有一些美国和苏联的军官和我们军队一同退下来的，据他们所见，我们的军队沿途被民众包围袭击，而且缴械！这种情形，简直和帝俄时代的白俄军队一样，这样的军队当然只有失败！我们军队里面所有的车辆马匹，不载武器，不载弹药，而专载走私的货物。到了危急的时候，货物不是被民众抢掉，就是来不及运走，抛弃道旁，然后把车辆来运家眷，到后来人马疲乏了，终于不及退出，就被民众杀死！部队里面军风纪的败坏，可以说到了极点！"

（《蒋中正文集》卷20）

这是“中原会战”期间的事，应该就是汤恩伯的部队吧？老蒋可没说是被土匪缴械的。

五四的作用类似陈涉首义 成功与否另说

怎么又扯上同盟会光复会了？ 回错楼了吧

第三种势力的形象去延安的

我们 指五四中叱咤一时的学生领袖们 你们才是国共两党的巨头们

对今朝来说，历朝得位正不正无所谓。今朝得位正不正才是今朝人该关心的事。

今朝正不正，判断的唯一标准就是，得不得到今朝人的拥护、赞成。

这种判断的行为可以常做、定期做。