主题：【原创】对哲学的浅认识 -- 麦兰

真正接触到哲学这个概念，应该是在高中的时候，高二的政治课上突然冒出了世界观和方法论这些新鲜的名词。尽管以前曾经不止一次地听说过哲学，甚至也自作聪明地引经据典，但此时的我们对此还是十分模糊的。自己的接触只限于一些听说过的名人轶事，其中曾经提到有名的哲学家，而我们所学习的哲学，不容怀疑地自然是马克思给我们遗留下的宝贵精神财富，只觉得这些都是十分枯燥的，远及不上那些故事有趣幽默。我们的高中语文课本里有一篇庄子的《秋水》，那时我们就互开玩笑地议论纷纷，说为什么不学习《逍遥游》，(那时我们对庄子的认识也仅限于此)，一定是因为《逍遥游》的思想太消极，不适合我们这些世界观、人生观、价值观正在形成的少年。不过后来我听说新改版的语文课本上，果然将《秋水》换成了《逍遥游》，这倒大大出乎我们的意料。

玩笑归玩笑，但真正地回首自己同哲学所接触的日子，才发现所理解的连九牛一毛都还远远谈不上。唯一有着深刻印象的就是马克思主义哲学，尽管无论在高中还是在大学，都没有认真听老师讲过所谓的原理和规律，但这些都已深深烙印进我的大脑。我想大多数人应该都像我一样，一提及哲学，脑海中的第一反应自然都是唯物主义和辩证法，不管对此理解究竟有多深抑或是赞同还是反对，这些都已无法磨灭。

上了大学以后，对于哲学的理解自然而然地又加深一层，最起码为了丰富自己的谈资，努力地去搜寻一些知识以显得视野开阔。但就目前的现实而言，听课纯属消遣，看书又没有太大的兴趣，因此仍然处于一知半解的境地。而一旦开始认真思考，就首先迷惑于哲学的概念，在此纠缠不休。倒是一些非哲学的作品，能够带来意想不到的收获。以前看过一篇小说，其中有一条发展线索是《斯宾塞传》，看完此文，就对斯宾塞产生了深深的迷恋，甚至还想能够找到这本书，去领略他的传奇人生。但后来才发现，斯宾塞的哲学观点中机械地认为社会完全与有机体相符是我所不能认同的。可见我对于哲学的迷恋，很多都是出于对传奇人物的兴趣和好奇，对于真正的哲学理论和观点，却几乎没有进行过认真研读和思考。

中国的古典哲学，这些年又渐渐热了起来。老子的《道德经》是最近才突击的，看完三千言，不理解的居多。而在看的过程中，急躁的心情无论如何也平复不下来，总是在遇到看不懂的文字时便迁怒于李耳。先不说其中的思想如何，单是那些晦涩难懂的文字，便令人一阵阵头大。在这样的心理作用下，连带得对其主旨也有些看不起了。那天刚刚看完《道德经》，心里一阵恶怒，不加思考地就写下了下面一段文字：“我一看到老子中关于玄之又玄的解释，就心里来气，既然什么都不可道，那你说出来的这些又是什么，纯属故弄玄虚，可以说老子的思想中有很多都是像这样莫名其妙的话，却一点道理都没有，真正有道理的内容不是没有，而那些内容却和他一贯鼓吹灌输的思想不同，是真正的实用派。老子就是通过这种玄学来迷惑众人，由此让别人跟不上他的思想，从而在他与凡人之间留下很远的一段空白地带，让别人站在他脚底向上仰看，随后再将有用之道传给大家。可恶！”今天稍微平静下来，可以不再同意这些偏激的语言，但大致思想还是没变的。

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。

是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

这是《道经》中第三章的原文，仔细看来，无疑是对统治者的劝告，说白了，便是采取“愚民政策”。假托圣人之称，到头来还是要实现自己的政治理想，希冀自己的言论一朝能被君王采纳。这些实用哲学十分有道理，但可惜的是几千年来的中国统治者，一直无法达到他所说的最高境界“无为而治”。尽管这样可能获得丰厚的利益，但其所冒的风险也是十分大的。唯一的勉强算达到此种要求的，大概就只有贞观之治了。而其所推崇的“常使民无知无欲”倒是绝大多数统治者都坚决实行的。除了这些为君之道外，他所提倡的为人处世的方法也是十分实用的，避实就虚，韬光养晦，这些已经成为许多人进身之道的不二法门。

老子之后便是庄子，他的梦蝶，他的妻亡而鼓盆而歌，他的逍遥游，他的急智诘辨，都是可远观而未及深触的。对于他的好奇，总是更多了一层。有时候想，中国几千年的文化，哲学的发展却没有什么一脉相承，似乎总是在不同的时间里，突兀地产生了那些可爱的思想。从荀子的朴素辩证法到范缜的《神灭论》，从魏晋时期泛滥一时的玄学到佛教的传入，禅宗的开立，从五祖六祖的打机锋到王阳明的“心学”再到李贽的《童心说》，大家似乎都是在自说自话，无非就是反映了一时的思想状态而已。我只能做到罗列，无力再进一步地分析，为什么唐宋之间没有哲学？还是我孤陋寡闻不知道而已？

近来和西方哲学的发展做比较，头脑中隐隐约约地有这样一个念头，西方哲学的发展总是与宗教难解难分的，罗素对哲学的定义便是科学与神学之间的无人地带。中国的零散的哲学史是否与中国强大的统治阶级有关？在中国，从来就没有宗教神学拥有固若金汤的思想控制，而它的直接原因应是中国老百姓甚至一般的文人对这些早已产生各种神奇的幻想，而不痴迷于某家某派的一家之言了。

无论是西方哲学还是中国古典哲学，最吸引人的莫过于思辩的智慧。看古希腊哲理漫画时，最欣赏的就是苏格拉底、伊壁鸠鲁等人与人辩论的语言，有些虽然明知是诡辩，但细细咀嚼，依然觉得口齿流芳。其中所闪烁的智慧的光芒是可望而不可及的，也是正因如此，才对哲学这一深奥的知识，既有心又无力吧。

掉完了书袋，说到自己，却不知道如果不拘泥于限制，脑袋里到底有过多少探索人生、徜徉世界的思考。以前也曾经经常在暗夜里反复地问自己，我究竟是谁？这样一个意识为何竟会在世间存在？我为什么居住在这个躯体里而不是控制着其它？想得越多，就觉得越是头疼，慢慢地似乎思绪也飘出了身体之外，而陷入了无尽的黑洞，不知道究竟是身处何方了。我们常说“打破沙锅问到底”，而在哲学的道路上，也因这问到底又使一切都变得不可知。虽然明知道在马克思主义哲学看来，不可知论是错误的，怀疑论的怀疑一切也是不可取的，但我现在偏偏就陷入了这样的泥潭。凡事总是喜欢不停地深究下去，什么是对，什么是错，竟渐渐地失去了衡量的标准，只觉得各种说法都有其本身的道理。不行，就此打住，如果继续写下去，脑袋会爆炸的。

最后再提一点，现在又有人开始提倡大众的哲学，而我认为，凡人总有自己的哲学观点的，只是大家未像大家一样著书立说罢了。我爷爷的哲学就是靠自己的手吃饭，我奶奶的哲学便是所有的东西都要放在它应该放的地方，这是一个人一生的原则，信守一生的信念，也正是有了这种坚持，生命中才有了依靠。

杂七杂八地胡拼乱凑了这么多，都是自己关于哲学最真实的想法和认识。如此而已。