主题：解析美国亚太再平衡战略 -- 唵啊吽
人类进化就是个体与总体消耗资源量的提升，消耗越多，进化越高级。
对了，刘强东早以前在中关村是卖毛片的。
污染是能源消费构成中煤的比重太大, 占50%以上. 若改成油气会改善很多, 但世界主要油气产区早被瓜分, 油气都不受中国的控制.
出口产品消耗的电能, 等于出口了电力. 举个例子, 假如出口钢材, 本质上等于出口了消耗的电能和钢材加工升值部分.
再假设, 一个经济体只有一个炼钢厂, 进口石油发电, 加上进口铁矿石, 炼钢出口, 换生活必需品. 这个经济体发电量比GDP会不成比例的大, 但消费的电量并不大.
拉美就是很好的例子，这些国家往往只要20%的人口就可以把鸡的屁做满了，剩下80%里大部分扔到贫民窟自生自灭即可。对资本来说，这才是最高效的。你不愿意干，有的是人愿意干，这才是资本主义和自由市场。说担心工资太低没人愿意干，这是完全没有经济学常识的表现。
而且政府即便是用转移支付来平衡国内收入，也只能通过社会福利医疗这些政府开支的公共服务项目。服务业收入就是看消费力和购买力，这个总量不是无限的。在没有达到充分就业之前，服务业如果收入高，就必然导致总就业人数少，反之收入就低。
实际上美国服务业的占比高的核心是金融业占比高。说白了就是金融业的高度发达衍生化或者说过度中介化和复杂化，比如你去指定医院看病，你的保费药费绝不仅仅是惠及医生护士保险公司，还养活着一大串诸如证券投行再保险咨询医药医学院金融学院行业协会政府监管部门等等组织机构，有这些机构趴在你的刚性消费上吸血，服务业的收入能低么。他们也许单个看起来不显眼，但合起来可绝对不比国内的地产党拿的少。又比如从整个医疗保险行业来说，最经济的做法应该是做预防，但实际却是保险公司各自为战，把钱都花在诸如如何更高效的甄别出那些更易患病的人从而把他们剔除出去。
这个其实就是21世纪资本里说的资本回报率害死猫。而经过这么层层加码，普通美国人的实际消费力已经所剩无几了。在一个公开透明的市场，除非是有规模和价格优势的垄断资本或者有真的创新能力，金融服务业为代表的高额资本回报率的重压下，一般的上了点规模但又行不成垄断的产业最后只能往高端奢侈品（寻找细分市场其实也算变相垄断）和低端必需品两头跑，说白了就是要么靠高利润率要么靠政府补贴。这种情况下，没有人说的那种生存容易找乐难的情况才可以解释。
而是等中国科技经济整体实力等于全世界其他国家算在一起的时候的80%才有这个能力。
只是因为中国人太多了。
打个比方
人多的时候，每个人挣10元钱，可以为国家贡献3元钱去制霸世界。
等到每个人能挣100元钱的时候，你让他那10元钱去给国家贡献制霸都不会舍得。
啥时候咱的国家每个人能挣10000元了，能舍得拿出30元为贡献国家，去实现国家制霸全球了，咱国家才是真正的能挑战美国，制霸全球了，不然以现在的体量去挑战美国，就是把美国挑翻了，最后自己不是分裂就是衰落。
这种的买卖咱是不能做的
比如50-60年代美国经济和中产阶级的黄金期里（也就是美国收入分配最公平的时期），乡村俱乐部是中产阶级最流行和普遍的娱乐场所，基本上马术、高尔夫、网球、棒球、酒吧、会所、野营地一应俱全。但金融危机以来，美国的高尔夫球场依旧处于衰退中，大概是每年净关闭100家（总数是16000家），更多则从私人球场转向了公众球场或者降低会费门槛加大容积率。
另外老美喜欢运动，体育也要算作他们主要的娱乐活动之一。但是除了橄榄球，金融危机以来美国国内踢球的青少年人数已经超越了篮球、棒球、冰球这些传统运动。MLS（足球大联盟）的上座率已经超过了NBA。
从这几点来看，趋势就是娱乐屌丝化，凡是逼格高，费用贵的运动几乎无一不在衰落
我怕因为个人原因有偏见,人为拔高了美国的状况,这样可能公平点.我是假定美国人都有游艇,没有只因为不在海边不是买不起.至于收银员一时11刀的工资,忽略不计,就当他们下班后什么都不缺.
发电量不是一个尽善尽美的指标，我的意思是在GDP统计比较严重失真的情况下，发电量确乎是一个观察硬实力的指标，尤其在大国之间进行比较。
不过，出口产品包含着能源消费，这确实减少了居民的能源消费水平。但这也从侧面说明该国的产业竞争力，长远来看，这对于居民的能源消费应当是有帮助的。
标准答案不是错。数理方面，本来答案也是唯一的。过程没有要求一样呀。换个角度看，基础训练时本来就是训练基本功，高级动作无非是一个个基本动作组合而成。
据说华人科学家在美国科研中占重要地位（那个大牛确认一下这个说法？）其实不证明了中国教育的成功。在中国十多年的教育是失败的，到美国三四年就脱凡入圣——说得通吗。
别的不说，这个知识产权保护的比较属于关公战秦琼。中国现在这个阶段不能和美国现在这个阶段比，得和美国经济起飞的那个阶段比。前两年美国这边就有一本畅销书，说美国当时从欧洲抄技术、盗印狄更斯的小说等等。很多人把这个问题往制度、文化引，我觉得都是作茧自缚。
我不同意你的观点，但可以继续商榷。因为我们推导的基础不一样。但至少在各自的系统内是自洽的。具体何种政策更适合中国，需要实践来检验。
我接受你说的也许中国现在创新不是主要需求。先照搬世界先进成果，等有一定基础了，再进行创新。
但我有两个担心，一是人的思维是有持续性的，就象极左思潮文革思想快40年了在政府内部依然影响巨大。那个局级干部变迁不是一堆博弈在后面，真是宣传的党员服从组织？习惯了对任何问题都认为有标准答案存在，然后自己一切推导和实践都按照能到标准答案来做。转化成开放思维能说到做到吗？美国就是怕丢掉创新思维，有时候连基本功都不练了。两者兼顾当然好，但实际吗？那个更重要？中美在走两条不同的路，路遥知马力，看看30年后，100年后谁发展更快。
二是目前中国政府人为地给创新制造了障碍，比如在税收，资金方面给予优惠。实业立国是我的思想。我一个在美国开了10多年诊所（多家诊所）的朋友就感叹，在美国想给官员行贿都不知道到哪里行贿。他有个问题不清楚，给本市的卫生局打电话，对方也迷茫，就给他个网址，说按照上面说的做就行了。他开新诊所缺资金，只要他现有诊所盈利好，马上就有投资人上门谈判，要不就是收购，要不就要求合伙开新诊所。对比我弟弟在北京开个修车铺，不怎么盈利时还行，盈利一多，一堆部门上来要求买这买那还有要赞助的。
审度的帖子就是典型的标准答案害的。还数理本来就存在标准答案。非欧几何怎么来的，量子的波粒二相性怎么出来的，就是对已有标准答案的不断否定，再否定那个否定的答案，100多年了，还有个薛定谔的猫困扰着标准答案喜爱者们。
那为什么贪官和富人争相移民，难道是为什么救人家于水深火热，实现“共产主义”。
我只是从p民的感受来讨论,土豪的心我不懂,请指教,说说您知道的情况.