主题：聊聊我为什么要“因人废言，因言废人” -- 夕曦
虽然我本意是不想，但最近还是被卷入中医、西医之争。承蒙河友天涯无抬爱，被评论为“因言废人，因人废事”。
争论起源于河友直到永远的观点：
我回帖澄清一些谬误，原因是我专业研究的课题之一与非典导致死亡的临床上常见的综合症有关（急性呼吸窘迫综合症，简称ARDS），同时在这个领域与国内长期合作，对非典爆发中不为人所知的内幕了解的东西也多一些。
河友天涯无看了我的回帖，可能认为我反对中医，指出：
并介绍了一篇文章。
很不幸这篇文章的作者是个“借中医之名卖能纸的”。我指出之后，便被认为是“因言废人，因人废事（指中医）”。
到如今非典爆发已经十年了，如果从中医、西医之争来回顾，很有意思。
中医一方，总是有报纸网络上的文章来宣传其治疗非典的效果，顺便拿激素治疗后遗症来打击一下西医。但从已经发表的科研文献中却看不到媒体上宣称的结果。
西医一方（或叫做现代医学更合适），看不到公开的对中医的攻击，见到的多是网友情绪性的反驳争论。更多的是总结经验教训，不断改进提高。只做不说，我了解看到的是以下这些：
１、下大功夫对疾（传染）病防控体制、应急体制进行改革，在０９年猪（新）流感爆发时中国是应对的非常好的。其它还有手足口病和地震等的应对。
２、重症监护从不被重视的科室，被提升为二级学科（一级学科是内外妇儿等），加强医务人员的培养，设置科研基金支持相关研究。
３、中国第一次建立生物医学实验室的安全体制。
我可没有认定中医不行，只是认为中医这个概念太宏观、话题太大，更没有标准，在这个宏观层面上讨论、争论，不会有实质的结果，没有意义。
对重症，如ARDS，中医药都没有可令人信服的临床结果。如果因为青蒿素对治疗疟疾有效，因此上升扩大得出宏观结论：“中医比西医好”，再由此轻率地用中医治疗ARDS，会要命的。实际上国内曾有过重大专项课题，研究在重症监护室内开展中西医结合治疗，但结果不了了之，在业内很受诟病。
人命关天，因为我毕业于医学院，从事与医学相关的研究，在与医疗相关的问题上（特别是重症病人），没有能够确信的把握，不会支持推荐。我认为这么做对得起所从事的职业，算是敬业。
当我看到有“同行”提出：“１、喝绿豆汤可以治疗肺癌、糖尿病、心脑血管疾病、肺炎等数十种常见疑难病症。 2、光吃白薯就能预防疾病;. 3、茄子吸油，生吃茄子能降血脂”（张悟本中医食疗养生）；或只是借中医之实施名卖“能纸”（也就是符咒）时，我是很看不起他们，是要“因言废人”的。
简单地说，我之所以“因人废言”，主要是对外行，因为他们只能在宏观层面上泛泛而谈。
我之所以“因言废人”，主要是对内行，因为他们为了不正当的目的利用知识优势对外行进行误导。
那我傻乎乎每次都听他废话半天干嘛？有这时间我听听其他100句就有句有价值的行不
所以有时候就得“因人废言”
果然是治病救人的良心，赞一个。
不过我一直没看出“因言废人，因人废事”是指责，也想不出这有什么不好。在网民中要分辨好歹，除了因言之外还有其他什么理由吗？我想不出一群网上瞎侃的人怎么能因别的什么原因废人，也许有些职业网民天赋异禀，能在bbs上种田扶贫造飞机也未可知。
难道不是生活在一个位面上？方舟子，京虎子，还有很多在微博上发言的西医都是直接反对中医的。
我也不知道你从哪里得出：
你提到的“在微博上发言的西医都是直接反对中医的”，我相信这里面有很大一部分反对的是假借中医名义招摇撞骗，比如张悟本、卖能纸之流。如果中医领域不能自己清除这些糟粕，招致批评是必然的。
另外，中西医之争很多就是由假借中医名义招摇撞骗的家伙挑起的。
领了
送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
本来外行人看看热闹就行了，问题是内行人想说服外行人，外行人就和把稀泥。把中医说得神乎其神，绿豆治病云云，正常点的人都知道是瞎说蒙事，一般也不是你的正规同行，大都是“老军医”的干活。但一定把中医完全斥为伪科学，似乎也不行通。不好说他没效果吧，中医这小强蹦跶了几千年，没点干货也不可能，都跟龙虎山的符水似的估计也撑不到现在，很多西医也在用中医的方子（重症医学可能不行，插满各种管子，再来两贴汤药，这也不好使）。难于量化导致无法进行后面的数理分析，不一定就是经不起数理分析，古人不会对照组分析卡方检验之类，抬到医生那活得多这种感觉还是有的，都没用的庸医也是门庭冷落的。而效果有，你再说他的理论毫无科学因素，就很难说得通了。哪天用科学手段找出中医理论的合理因素在哪里，反而是能说服大家了。建议能用就继续留着吧。
肘子抛开屁股不谈，脑袋是正的。
你接受或者不接受中医都是你的自由
但不要把废医验药当作接受中医的方式
中医的疗效那是一个客观事实。个人是否接受中医的确是个人自由，只是事实就是事实而已。如同进化论一样，个人是否接受那都是被证据证实并被广泛承认的事实。
所以，当中医接受被一个客观体系进行验证的时候，那就是接受扯去光环被扒光的下场。这属于找死。
而在科学昌明的今天，不接受验证，自说自话那是等死。
老的迟早要死去，老的没做对本无可厚非。人类社会是向上的，而不是一辈不如一辈。西方搞出科学本身就是人类社会的特例。不接受这个事实，东拉西扯非要说老的正确伟大那是说不通的，属于这一百多年亏白吃了。
有骨气，有自信的中国人要承认这一点，并且认为我们比你们更努力，未来我们要干的比你们更强。
说老子的祖上比你们阔气多了的那是阿Q。
别管什么哲学什么理论，能治病才行，高谈阔论的有几个开过中药又用过中药且治好病的？
我一般不会和别人讨论中医的优劣，只要你逻辑上没有问题，你说中医怎么样差劲，没有用处，我都不会吭声。为什么呢？每个人看到的事实并不一样，没有共同的基础。最常见的就是象你这样的，对中医基本上不了解，就敢下定语，在客观事实面前，中医就是找死。你看到了中医的哪些事实了吗？你对中医作了什么样的研究吗？你看到和你研究的都足以支持你的结论吗？
你们说到小方我也说几句，他的方法是在本草纲目里找几个例子就下结论，你觉得他懂得中医吗？
看你很慷激昂的样子，估计很年轻。我也不再多说什么了。
我很懒，不过还写过一些东西。
麻烦百度一下 中药不需要被检验么？
方舟子的批评中医你看过么？如果看过怎么敢说“他的方法是在本草纲目里找几个例子就下结论”。
我关注中医这个话题已经差不多有十年了。有信心的中医粉基本上对事实所知不多罢了。