主题：【话商君】说秦国（七）南门徙木（上） -- 履虎尾

而且商鞅还得兑现金子呢，特别是他还死在了自己的法上，西方民主国家的领袖可不会被自己的承诺束缚住，他们对民主民众的认识比商鞅更聪明，因为他们知道民主化的民众的脑子连当年的秦民众都不如，只要竞选时说好听的承诺忽悠忽悠民主化的民众的脑子就足够了，上台以后违背承诺该干啥照样干啥，民主化的民众的脑子没记性早忘了

民主更是认为现实中的百姓就是处于愚的状态，而且还是真愚，不带引号的

民主美国马上就又要竞选总统了，请再看看跟当年商鞅同样的忽悠重复上演吧，而且还不用真金白银，真金白银只给媒体和广告商

而且商鞅还得兑现金子呢，特别是他还死在了自己的法上

西方民主国家的领袖可不会被自己的承诺束缚住，他们对民主民众的认识比商鞅更聪明，因为他们知道民主化的民众的脑子连当年的秦民众都不如，只要竞选时说好听的承诺忽悠忽悠民主化的民众的脑子就足够了，上台以后违背承诺该干啥照样干啥，民主化的民众的脑子没记性早忘了

很显然这里是有隐含的假设：

1。每个人都有独立的意志，并且能够正确表达。

2.多数人的意志比少数人的意志更符合整体的利益，最低程度，也可以说，最少损害整体的利益。

显然，这与商鞅等专制主义者所设想的，是完全相反的，理想状态下的民主，是不可能认为民众是“愚”的，民众愚，没有自己的独立意志，则民主制度的基础也就不存在了。

但是在现实中，民主实践的确有很多失败，民众在很多情况下，的确就是如商鞅所设想的那样，目光短浅，自私自利，胆怯畏惧。比如，有很多人是真正无法抗拒买票的诱惑的，就如同秦民无法抗拒徙木的赏金一样。再比如，有很多人实际是畏惧周围所有的人，所有他宁愿把权威交给一个人，这样除了一个人外，大家都趴下也就“平等”了。

专制制度为何能行几千年，我以为如果没有大量被专制人的迎合，是不可能那么长久的。现在也有很多。

如果还是封建制，秦国武功再好，三家分秦也不是不可能。

要看事实，你显然不看民主的事实

美国民主的本意是女人都不能投票，少数民族就更不用说了，还民主的本意是多数人决定呢，至少美国民主民主的本意不是多数人决定。

显然，华盛吨所设想的民主的本意与你所说是多数人决定，是完全相反的。

华盛吨的美国民主的本意不是多数人决定，事实如此，对吧？

所以，华盛吨的美国民主的本意不是多数人决定。

至于理想状态下的民主，跟理想状态下的共产一样，都是不存在滴，共产也不认为民众是“愚”的，认为不认为毫无意义，理想永远是美好滴

如果一定要说认为民众是“愚”的，那也是民主，而不是商鞅，因为事实如此。

至少商鞅认为不可以对秦民众空口许诺，商鞅认为秦民众可不愚，必须真金兑现，因为他不认为民众是“愚”的，他认为民众是不会“愚”到相信空口许诺的，所以他必须拿出真金做证明，用真金和事实来支持自己的许诺。

相比之下，民主认为民众是“愚”的，民主制度认为可以对民众空口许诺，不需要真金兑现，对民众空口许诺就足够了，民主是制度性的竞选时空口许诺和上台后一定食言，回回如此，次次如此，人人如此，没有一个美国政治家不是竞选时说一套而上台后干另一套的，还有的美国政治家是竞选时说的和上台后干的完全相反。

所以，不仅仅是民主认为民众是“愚”的，民主制度下的民众还是真愚，他们回回次次看着美国政治家不是竞选时说一套而上台后干另一套的，他们还是永远相信空口许诺，一次又一次的被骗，一次又一次的相信，民主制度下的民众还能不是真愚吗？

恰恰相反， 民主是建立在每个人都有独立的意志的假设上，所以每个人必须为自己的行为负责。如果民众选错了人，那么他们也必然会承受选错的后果。为了防止错误的长久化，所以现代民主制度一般都对任期做出限制。

任何人的理性都是有限的，所以这世界上不存在永不错的人。同时任何的成就都是相对的，既然存在点赞的，必然也会存在不认可的，民主制度就是协调这种不同意见的机制，按多者的意志行事，保护少者质疑的权利。

专制主义者则相反。他们认为需要按一部分精英的意志行事，其他人的意志无意义，甚至不存在。商鞅这类的法家就是如此。他们眼中的民众，实际就是目光短浅，执着于眼前的小利，易于利诱，所以才会有徙木赏金；胆怯畏惧，畏威不畏德，所以才会有苛刑峻法。法家这一套，死死抓住了人的弱点，很厉害，但之所以厉害，是人胆怯、短视等这些弱点厉害。

你其实只是条件反射的不高兴而已。

民主美国马上就又要竞选总统了，请再看一次美国政治家竞选时说一套而上台后干另一套，请再看一次民主制度下的民众又一次相信空口许诺，一次又一次的被骗，一次又一次的相信，民主制度下的民众是真愚

民主政府一切都是民主的，不论好的坏的，民主滴打伊拉克，民主滴反恐，民主滴帝国主义。

专制政府一切都是专制的，不论好的坏的，你把和平发展喊得再响，你再忍气吞声，你也是专制的，你也是不道德的。

民主政府下的人民都为自己的选择负责了吗？他们负得起吗？

我呸！

我只是分析了一下民主和专制，还没涉及价值判断呢，你着什么急呀。

我还没抬胳膊，你不用这么夸张的捂脸吧。条件反射不是这样的。

我承认反应过度，一看到民主专制啥的就会不自觉的代入ZM。

道歉！

前文你不是在分析民主和专制，而是在定义。民主大大的好，专制大大的坏。

望文生义，民主就是广大的人民做主，对于民主选举来说，我觉得谁好就选谁，事情都给选出来的政府干，至于干好干坏等你干过这一届再说。

专制就是小部分的精英专政专制，政策法规外交内政一拍脑袋，老子说了算，你有意见？保留！

地球村里的所谓民主选举政府和专政专制政府（说中央集权政府是不是好听一点）之间的优劣如果从字义判断，其优劣不言而喻。

从表现上看，美苏角力，美国胜了，苏联垮了，中美对决，大家拭目以待。小家小国什么的在夹缝里，不算数。

这民主政府干活和专制政府拍脑袋的价值判断你说说看呗。

另，至于你说的这一段，“商鞅这类的法家就是如此。他们眼中的民众.......但之所以厉害，是人胆怯、短视等这些弱点厉害。”我不敢苟同，法家活跃在战国时代（秦算是战国的延续），法家的终极目的就是四个字，富国强兵，李悝申不害商鞅他们的苛刑峻法，都是围绕这四个字展开的，搞个徙木立信有你说的这么多头头道道么，总不能让他们拿着《富国论》《战争论》来富国强兵吧。

注意，我没有把集权政府等同于法家。