主题:【整理】西方历史与学术的由来——关于西方历史的真假问题 -- 疯狂的蚂蚁
你觉得这篇文章写的不客观,缺少论据,偏激可以提出,可以质疑,可以不看。但是这种对作者无由头的嘲笑的态度和无端的怀疑,这种偏见比作者对西方历史的偏见还重
我最烦的就是“呵呵”了,在此给个网络愤青的标准回复:YOU CAN YOU UP,NO CAN NO BB
你是歪果仁,好吧。。这篇文章其实不是给你看的
一篇网络文章,还是02年的网络文章,出处都找不到了,必然没有什么严谨性
吉本的这个《罗马帝国衰亡史》太长,太枯燥,我是没看过,我相信许多人都没看过,所以既不知道作者说的是否是自己的意愿,也不知道你说的是真是假,那么
其实本文就是给那些对中国历史文化充满信心的人打打鸡血,毕竟是自己的文明文化,督促大家上战场的演讲哪怕自己做的都是错的也得往对的说,保障利益的事要往大义上靠,甚至满口谎言,不过此文倒没有做的这么过
看看美国打伊战的演讲:
那些在中东地区饱受苦难的人民就要靠你们了,而那些我们要解放的人民他们将会见证美国大军勇往的精神,见证美国人的精神。
我希望所有的美国人,所有的世界人民都知道,我们是要尽一切努力保证避免伤害无辜人民的,这可能会使我们的战争变的更艰难,更长。
而我们到伊拉克去,我们在那里并没有野心,我们并不要改变他们宗教的信仰,我们是想带给他们一个更文明的社会。
我知道,所有的军队士兵的家属都在为他们祈祷,希望他们能够在这场战争当中获胜,希望他们平安归来。而同时我们也会尽一切的努力保护那些无辜的人民,我们会尽量避免在这方面的灾难。
你们可以得到这样的保证,我们的军队在完成任务之后会以最快的速度回到他们的家乡,而我们的目标一定可以实现。
我们所有的美国人民,包括我们的联盟国家的那些人民,他们永远不会在巨大的威胁之下生活,我们将铲除这样的一些威胁。
现在这场战争已经到来了,而我要向大家保证的是这场战争一旦开始,我们只会让这场战争有一个结果,那就是胜利,而不会是一场灾难。
我们会继续我们和平的事业,继续寻求自由的事业,我们一定会胜利,我们一定会战胜我们的敌人。
看看伊拉克的现状,彻头彻底的谎言,一个巨大的笑话,但是为了保障美国的利益,当时还就是上了
但是CNN做的每一篇荒谬的报道都是维护美国利益,符合美国价值,政治取向的,so do I
我大四才过了四级,然后英语就没进展了
And I wonder whoever made the assumption did not read "Decline and Fall", at least not seriously.
其实这句话的意思我也不太明白
我没有觉得西方是一无是处的,本文好像也没有特别的贬低西方历史,但是西方难道就这么完美?就一点都不能表达下轻视和自豪吗?
你读书多,希望你能提供一些可以学习的资料或者链接
这不是学术文章,客观的对比做不到也不实用
东西方的争斗最终还是实力的对决,我只是预预热
美国老了,当初屠杀印第安人还弄出个所谓的感恩节,随便编个理由就入侵了伊拉克,炸了你的大使馆一点忏悔之情都没有,西方忽视了多少其他国家意见
现在,叙利亚战争不敢上,克里米亚被吞屁都没有放,南海问题更是都不提
等双方实力真正平衡或者逆转了,再说Don't have to do that吧
本文其实就是按自己理想的方向对东西方历史进行了一番解读,真实的历史?who know,who care,你说的不错,我也有兴趣多读读历史。
还有,这是网络文章,就是论坛上的普通一贴,没有认真的研究,详细的论证。侃是手段,以自己的想法影响读者的想法为目的,一切为照顾读者想法来表达自己意见的网络交流都是耍流氓
就是这个意思,我表达能力弱
考虑到河中的河友大多不习惯阅读英文,你若能够写中文更好,这样方便交流。
此外,蚂蚁兄提出的问题可能确实不够严谨,但我觉得出发点是好的,就是不要妄自菲薄,能够平等的看待西方和中国,呼吁关注西方在掌握话语权中常常采用的手段,质疑西方在书写自己的历史时可能采用了不当的手段,这没什么,我们只要指出情绪代替不了严谨的考证,就可以了。其实,蚂蚁兄提出的问题我也很想知道答案呢,大量的古希腊哲人著作真的有严格的文献考据依据吗?就像我国的文献一样?你若能给出更加详尽的说明,岂不更好?
我印象中,似乎西方由于没有详尽连续的编年记载和著史传统,仅从文献考据的角度来说,恐怕比起中国还是有距离,他们的强项应该是运用现代科学技术进行的考古发现和研究上面,这一点恰恰是我们应该努力学习的地方。自从西方依仗科技和工业领先于世界其他地方之后,西方中心论已经成为目前国际上的主流话语权,但实际上,工业革命到目前为止也仅仅只有300多年的历史,在这之前,所有的文明应该都有平等的地位,甚至许多地区的文明程度要远高于西方(指的是后来发达的西欧),但这些并没有在世界视野的历史流行观点里体现出来。相信西方也在努力维护这样的话语权,因为这样的话语权有着潜在变现的巨大利益,为了打破迷信,我们只要采用实事求是的方法,将东西方共同研究,最后自然会得到客观的结论。蚂蚁兄的愿望是好的,只是没有采用更严谨的方法,有太多的情绪宣泄。此外,吉本的著作同资治通鉴相比,相差应该甚远,不知你如何认为二者有可比性?
细究历史,作为我们这样有历史传统的文明来说,应该不是问题,重要的是在历史哲学上有突破,用我们的历史观来驾驭历史材料,因为对历史的解读,往往是为政治服务的,河里洒落兄对此有很犀利的分析。
手段有限,扒不出来
希望提供个地址拜读下,我把引用修改上去
http://www.talkcc.com/article/1251203
不管赞不赞同,说说好话,把意见夹在表扬中说出来人人都欢迎,这点我要学习学习
另外,讨论与自己专业不相关的领域想要准确太难了,情绪化的表达容易掩盖论据上的缺失,感觉这是一种无师自通的技巧,很多网络文章都有这种情况,缺乏论据来源,通俗讲就是缺少干货,有意思的是有人指责别人的结论荒谬,缺少干货,想拿干货砸别人脸的时候,一定会挑对自己有利的干货而无视与自己想法相悖的干货(很多事情都没有绝对的对与错吧~),结果就是大家互砸,谁也说服不了谁
有技巧的表达自己的思想在科幻小说中颇有体现,如我看过刘慈欣的三体。很多评论说三体的文学性并不太好,在人物刻画上也很简单,对人物心理的描写不够深入,人物性格的理想化。作为一部小说大家都认为三体是比较失败的,但这些缺陷并不影响刘慈欣通过小说将自己对科学,对社会,对世界的想法表达出来并引起人们的共鸣。
大刘所描述的世界是如此的真实,令人震撼,不但平民大众深陷其中,就连科学工作者也对此多有推崇。书中对未来生活的想象,科技发展的方向,乃至黑暗森林理论的论述,都可以认为是大刘在当前知识水平下的一种情绪化的思想表达。
我认为这部小说虽然知识深度不够,缺乏理论。但是这种理想的描写确实能够激励人们孜孜不求的探索,而不是“回”字的四种写法
不管是中西方历史,任何人都不可能以一己之力证实或者证伪,那么只能
we do what we should do
本人文渣啊,如有逻辑混乱请见谅
非常道,是余世存的书,类人孩也是他的观点