主题：【原创】高老头时代 -- 淮夷

我开始注意到《Capital in the 21st Century》这本书，主要是因为它在微信朋友圈变成一个发酵的话题。起初我还纳闷，被誉为“当代马克思”的本书作者Piketty是哪位高士，让平素晒吃晒娃的一股脑儿改晒书了。前几天利用旅途空闲，断断续续读了一遍。原著是法文，译成英文后感觉有些闷，再加上书中巨多的数据和图表，我飞机上读半截的时候差点儿睡过去。

这本有点严肃的著作其实并不艰深，基本上不需要读者具有经济性或政治学的储备，唯一需要的就是一点点读书的耐心。倘若你并无耐心念一本700页的书，不妨直接翻到第7章。

本章，作者借巴尔扎克小说《高老头》提出一个关乎人生选择的问题。

《高老头》的时间背景是1810年代，当时法国由路易十八统治，社会阶层分化严重。小说中有一个饱历人世的老爷子（Vautrin），还有一个初到巴黎闯荡的年轻人（Rastignac）。老爷子给年轻人算了一笔人生帐，大意是说，你有两条人生道路可以选择：

第一条路，你勤奋用功，苦读《法典》，靠自己的努力当检察官。不管你怎样的胸襟高旷，先要在一个混蛋手下当代理检察，政府给你1000法郎的年薪。熬到30岁，挣到1200法郎的年薪。要是运气好，40岁的时候也许能升做首席检察官，可是别忘了，全法国统共才有20个首席检察官的职位，候补空缺的人就有两万。仕途这一行要是不愿干，还可以当律师，先在一间事务所熬10年，卑躬屈膝巴结客户，才能招揽案子。熬到50岁一年能挣5万法郎的律师，全巴黎也数不出5个。

第二条路，你去追求有钱人的闺女。现成的，就有一个富家女(Victorine)，女孩不漂亮，但人家喜欢你这小帅哥。你追到她，立马就有1百万法郎家产。一个少女把心给了你，还怕她不肯打开钱袋子吗？每年5%资本回报，轻轻松松你就能年入5万法郎，过着比检察官舒服10倍的生活。你成功了，就没人盘问你的出身，爱怎么玩儿就怎么玩儿。巴黎60桩美满的婚姻，有47桩是这一类的交易。

换成是你，你会如何选择呢？

高老头所处的阶层固化的19世纪，一个人试图通过个人才华、持续学习和努力工作而获得社会成功，这基本上是心灵鸡汤式的幻想。攀高枝是一个更靠谱的成功路径。事实上，巴尔扎克本人的最大梦想之一就是和阔太太结婚，现在您也许明白高老头一书的生花妙笔缘何而来。这种故事在中国也有无数。比如我很喜欢的小说《人生》，高加林在农村姑娘刘巧珍和干部二代黄亚萍之间摇摆不定，前者在农村种地，后者带他去南京开辟人生新世界。路遥写道，“他在进行一场非常严重的抉择。”

本书作者Piketty做了一个很出色的工作，就是发挥他的统计学知识，为解决高老头或高加林这种类型的人生选择问题，提供了一个理论框架。

Piketty的研究利用了最近十年对历史统计数据的“重新发现”。这些历史数据涵盖美国、加拿大、欧洲、中国和日本。Piketty调查了各国自有官方档案以来的国民收入记录，譬如，所得税申报单（大部分国家普遍从1910年开始建立纳税申报档案，而德国和日本的纳税记录早于1880年代已大规模建立）。这种记录也包括遗产税的纳税单，比如法国就保留着自1799年大革命以来的海量的遗产税申报记录。这些资料可以提取出大量的统计数据，让Piketty有机会从人类历史的角度观察一些重大经济问题，其中一个常见问题就是：收入分配不公平。

关于收入分配，一个值得关注的角度就是：劳动所得和继承所得，哪个更重要？换言之，如果你是一个高老头里的那种毛头小伙，您需要考虑清楚，你该找个好工作还是找个好岳父？哪个更有价值？

这个问题的答案在下面图表里面。

图表绘制了1790年到2030年，法国两大顶级人群的生活标准对比。黑色数据线，是继承最多财富的顶层1%人群（你可当他们是富二代）。白色数据线，是工资收入最高的顶层1%人群（你可当他们是打工皇帝）。纵轴衡量两大人群的生活标准，Piketty给“生活标准”找了一个参考基数，就是法国普通工人的平均工资（取50%底层工人的均值），这差不多是一个具备普遍意义的基本生活保障水平。以开头的1790年为例，当时法国的富二代生活标准是工人的25-30倍，而打工皇帝的生活标准是工人的10-12倍。

从中人们可观察到一些具有指导意义的趋势。

1）1890年以前，顶层二代通过继承资本而赚得财富，远高于顶层打工者通过努力所得的收入，这一时期也常被经济学家称作“世袭资本主义时代（patrimonial capitalism)”,也就是巴尔扎克和简奥斯汀小说所经常描摹的社会景象。我给它起了一个别号：“高老头时代”。

2）1890-1970年，伴随两次世界大战造成家族体系的崩塌，以及战后经济复苏造成收入分配的洗牌，富二代被打工者反超。法国历史上第一次人们可以凭借自己的勤奋学习、努力工作和个人才华而找到一个超级高薪的工作，日子过得比富二代还要土豪。

3）1970年之后，欧洲经济增长放缓，战后社会阶层重趋稳定，继承家产的二代致富模式重占上风。高老头时代再次降临，而且Piketty预计这种差异将呈现扩大之势。

法国富二代vs打工皇帝在过去二百年的起落趋势，其实只是一个表象。Piketty用他的历史统计告诉人们，这些表象背后皆有一个全球性的根源，就是：r>g。

r代表资本回报率（return on capital), g 代表经济增长率(economic growth rate）。资本回报率高于经济增长率，这是Piketty观察到的一个长期存在的事实。按照Piketty书中的原话，“资本主义的核心矛盾就是r>g” 。

下图绘制人类两千年历史的r与g的消长规律。我觉得这个规律算是这部700页著作的核心思想。

以世界范围的均值衡量，在人类历史的绝大部分时间里，资本的税后净回报率稳定在每年4%-5%的水平（这种回报在近现代社会体现于企业利润、股息、租金、资本利得等。工业革命之前的资本回报率主要反映为土地出租收益），相比之下，全球长期的经济增长率只能达到每年1%-1.5%的水平。这意味着，全社会财富的大饼虽然在缓慢变大，但是资本一直以更快的速度将饼切走。这个过程已经持续了快两千年，后果就是人类社会的收入分配日益偏向持有资本的人，而不利于出卖劳力的人。

这种历史上长期不平等的情况因一战而被打破，并在最近一百年（1913-2012）有所缓解，资本回报率降到2.5%而经济增长率达到3%，或者说，资本主义的收入分配出现了“逆转式”的公平。原因也许是多重的，例如两次大战对资本财富的摧毁、1914-1945年普遍实施的对资本累进征税、新技术造成的经济发展跃升，等等。 人们开始感觉到，里根时代所鼓吹的那种“利益均沾”(trickle-down economics)的和谐社会终于来临了。

可是好景不长。Piketty在书中预测，21世纪（2012-2100年）人们将看到，资本回报率高于经济增长率再次成为大势所趋，而且两者差距逐渐放大，并在大约二百年之后（2200年）重回工业革命时代的不平等程度。

这看起来一点儿都不和谐。Piketty为此给资本主义开了一个方子：开征累进资本税。譬如对1百万欧元以下的财富征税0.1%，1百万到5百万欧元之间征税1%，5百万到1千万欧元之间征税2%，累进下去，几亿到几十亿欧元的财富征税5-10%。这个政策的目标是抑制收入分配不公，促进欧美进入“和谐社会”。但是，Piketty并没打算学马克思做资本主义掘墓人，因为他并不希望撼动资本主义的根本基石：私有制和自由市场。

现在不妨说几句从本书衍伸出的题外话。

其一，Piketty的方子管用吗？

简单说这算是一个“劫富济贫”式的办法。但是我感觉这个方子太过纸上谈兵，放诸现实也许并不管用。须知，资本累进税是对所谓“企业家精神”的直接打击，如果没有企业家精神，社会将失去财富创造的一个重要动力。届时人们可能压根就没有更大的饼去分了，遑论如何公平分饼？再者，若人们寄望累进税改变全球分配，这势必需要一个“世界政府”的出现，否则资本全部转移到低税国去了，故此，个别国家的施政很难左右人类社会的大局。

其二，Piketty预言的21世纪景象会发生吗？

这问题也可换个问法：人类历史上两千年r>g并造成的财富分配不平等，这是逻辑的必然？ 还是一种偶然？

Piketty的看法是，这个现象并不是逻辑上的必然。站在统计学家的角度，他说，就算您搜集长达两千年的历史数据，你也只能把它们当作一个样本，你无法基于这个样本的r>g推断未来将命定如此。 从这个意义来说，r>g这个长期存在的“历史事实”是有其发生的偶然性的。

于是他进一步设想，在一个平行世界的人类社会，很可能这个社会有不一样的环境设定，譬如资本除了储值并无实际用处（回报率为0）但是人们仍愿持有大量资本（用于应对未来灾难或者留给后代），与此同时社会经济可保持适度增长（动力来自技术进步和人口增加）。在这样的平行世界里，即便没有任何政府干预，经济增长率也可以一直稳稳的高于资本回报率，从而造就一个劳力者的天堂。是以，Piketty相信，借由“改良”，资本主义也可带来更平等的社会，他预言的21世纪分化景象并不必然发生。

我欣赏他从统计学样本的角度谨慎看待人类问题。但是，我的看法也许没他乐观。我近来读了些关于社会物理学的书籍，从物理之道探讨人类社会。每个人虽有所谓“自由意志”（free will)，但是物理学家说当你观察大规模人群涌现的现象之时，你大可把每个人视为无生命的分子，把人类社会当作一个热力学系统看待。“创造财富”并非经济学家惯常所讲的提供资本或劳力而创造产品或服务的过程，而是遵循热力学定律的不可逆的减熵过程。是以，财富的分配也将遵循物理学规律，或者说“收入不平”很可能是“自然之道”。

我不太确定人类社会是否真的命当如此，不过一些经典的统计数据也许是支持此种说法的。意大利的帕累托很早就注意到，自工业革命以来各国普遍存在20%国民占有80%财富的现象。我在《Origin of Wealth》一书甚至读过一个更早的例子，是以色列数学家Abul-Magd发现的。他研究古埃及考古数据，用公元前1370-1340年埃及居民住房面积为财富指标，结果同样存在近似“帕累托分布”的数值规律。是以，Piketty预言高老头时代重现人间，也许是有更深层的道理的。

其三，中国是不是已经进入了高老头时代？

您看了我上面的话题就知道，中国进入高老头时代也许只是时间早晚的问题。不过，活在当下的人们可以庆幸的是，受惠于中国连年高速的经济增长和技术追赶，中国还没滑入高老头时代。目前中国的财富分配状态虽然并不平等，但仍像是Piketty描绘的1890-1970的法国，阶层尚未固化，有才华的人可以凭着能力和勤奋上位。这个意义上来说。中国政府的保8%不仅有维稳的作用，实际上也防止了中国进入“世袭资本主义”。

如果把眼光放长些呢？最近习总开始讲“中国新常态经济”，大概两年前，我在香港的一个活动上听巴克莱经济学家黄益平讲述他的“新常态”观点。他说2020年之后中国要适应的常态增长率大概只有4-5%左右，2030年之后会更低。以此观之，r>g在中国也许仍将一个无法避免的长期趋势。中国的希望在于有一个强势政府在21世纪力推“共同富裕”路线，而这仍要时间来检验。

说回到人生道路，你选择劳动所得还是继承所得？现在90后还有00后的小孩，都宁可坐宝马里哭也不坐自行车上笑，人们指责她们是“拜金女”，其实她们也只是预感到了一个新时代的到来而已。

互联网是现今为止最扁平的交流方式，这样环境是产生‘屌丝文化’的基础。但是最近网络上流行的却是“土豪，我们做朋友吧”这样的流行语，这里面不仅有自嘲更有无奈。

即使保八，也挡不住资本10~12%的回报率，r依然大于g

我最近接触到的一个实例告诉我，只要公权稍微不作为些，资本就可以轻轻松松地获得100%以上的利润。

因为土地是国有的，也就是说房子的价值一多半还在国家手里，国有企业也很多很大，和中石油这种巨人比起来，民企就是侏儒。

确实作者只是用大量统计数据证明了一个早被说了很多遍的主题。听过有点社会达尔文的有趣观点：自然界里面食物链顶端的生物也要凭自己努力重新为生存繁衍而奋斗，所以有问题的不是财富而是遗产，因为起点的不同妨碍了下一代公平的竞争啊

地主的收入大于农民，大地主的收入大于小地主，土地越来越集中，越来越多的的人变成贫民，揭竿而起，大量人口减少，出现大量无主土地，新王朝建立鼓励开荒，地权分散。

他的时代的阶层流动性其实很高。

问题是，所谓贫富差距缩小的年代，例如西方的两次大战期间，主要是通过毁灭旧财富实现的，而不是通过高增长实现的。所以保增长，其实也就是保既得利益的财富。

富家子弟吃喝玩乐败家，继承人平分遗产造成饼越分越小，现代遗产税之影响。

老企业走错了路破产率。。。(柯达，王安。。。)

还有打工CEO 的优先股转移资产。。。(当年看恩龙案子的电视专题，生产CEO的优先股权也是近年来最显著的资本转移。。。)

的个体可持续性如何？（与楼下fakeone同问）

曲线还是那条曲线，点还是那些点吗？

另一方面，那条曲线整体也不稳定。第一张图中，打工苦逼们基本是一条直线，在任何时代都享受同等势能；金汤匙们则要在波动中患得患失。

那些

缺乏严格逻辑自洽而仅仅呈现为概率的统计规律，描述的对象是群体。用作个体人生指南，还是技不压人这样的朴素天理比较靠谱。

要考虑到投入和产出的净值。走劳动所得，路所需要的付出和面对的难度在大多数情况下要比继承的大太多了。

不过，劳动和创造所带来的精神奖励对很多人来说更有意义。一定收入水平之上的，这种可能性不小。

我觉得更重要的是看趋势（斜率，或者导数），而不是曲线本身。曲线是表象，斜率是趋势。

虽然富二代曲线在1970年代反超打工者曲线，但是关键的拐点在1920年左右，也就是一次大战结束的时候。这个拐点好像更重要些。如何解释这个拐点，大概有点意思。

还有就是如何解释“不悱不发”河友的问题，为什么打工者曲线那么平直？

政府收了这个税之后，我们如何保证这些钱可以恰当的地方，从而达到减少贫富差距的效果呢？