主题：【原创】高老头时代 -- 淮夷

您叙述这个问题时简化了一个重要环节，伏脱冷Vautrin，给拉斯蒂涅Rastignac出主意的具体细节：为什么 拉斯蒂涅有机会泡到富有的女继承人Victorine？因为现在她别说一百万，一万法郎也没有！这里面巴尔扎克设定了一个非常不合理的情节，Victorine的老爹把女儿赶出家门，因为他还有个儿子（正常情况下女儿不会分得多少遗产，但也犯不上撵出去啊），而且Victorine的父亲年纪比较大，再生一个继承人的机会很低了。拉斯蒂涅在美人落难的时候去泡她，成算才会很大，然后伏脱冷Vautrin和手下设计挑唆Victorine的哥哥决斗，杀死他，这样使得Victorine成为其父亲财产的继承人，计划中伏脱冷Vautrin要向拉斯蒂涅索要一笔钱，供他到美洲去买种植园和黑奴。

好了，这里面有两个问题：1 宁可坐宝马里哭也不坐自行车上笑，光哭你就能坐上宝马车？恐怕不行吧，你的有足够的姿色、心计、手段，看看现在流行的宫斗片就知道了，甄寰这样角色的心里面是不是都藏着个伏脱冷Vautrin？也就是说，富二代作为社会稀缺资源，从来都被追求者围绕着，何况富二代内部通婚的概率显然比灰姑娘（灰小子？猛窜上去的钓丝小子的讲法是啥）泡上王子的几率高。高加林“他在进行一场非常严重的抉择。”。问题是很多人连这个抉择的机会都得不到！

2 伏脱冷Vautrin要到美洲去买种植园和黑奴。这样他就可以过上靠奴隶养活的老太爷的生活，其实社会上层，不论是富二代还是打工皇帝，哪个不是如此呢？只是资本主义的经济构架，把剥削下层劳动者的真实情况掩盖起来罢了！大部分打工皇帝（爱因斯坦这种单靠自己思考开拓一个时代的家伙例外）都是管理者，他们的手下的成绩都会有一部分计入他们的业绩啊，有的人可以说这些人才都是我自己挑选的，但大部分管理者只是随着体系转罢了，但只要他们处在这个位置上就能不断地从下层劳动者身上分润功绩

纯粹的动物世界，全部或绝大部分生存能力是靠遗传的，狮子王的能力强，他就能生出更多的小狮子遗传的他的优秀基因，这是真正的艺不压身，但这个是建立在极高的生育率和淘汰率（对比人类），以及很长的时间段选择的基础上的，这个法子连古代最残忍的征服民族都不愿意接受，在现在更是可以看、可以想但是不好大声说的典型的社会达尔文主义的办法（斯宾塞主义？）

由于动物本能在人身体里作怪，所以人类自然试图把自己获得的生存优势传递给下一代，不论使用什么样的办法，在古代社会不但有遗产，而且社会地位也在一定程度上可以继承（最严格的可继承的地位就是爵位啦），任何试图打破传承的制度都会被其得益者和执行者自己破坏。

“一个平行世界的人类社会，很可能这个社会有不一样的环境设定，譬如资本除了储值并无实际用处（回报率为0）但是人们仍愿持有大量资本（用于应对未来灾难或者留给后代），与此同时社会经济可保持适度增长（动力来自技术进步和人口增加）。在这样的平行世界里，即便没有任何政府干预，经济增长率也可以一直稳稳的高于资本回报率，从而造就一个劳力者的天堂。”

这样的一个世界目前没有存在过，不过我们可以在人类历史上找到近似的设计，最典型的就是奥斯曼帝国的 德米舍梅 制度，奥斯曼是伊斯兰教国家，教法规定：天生的穆斯林都是自由人，但苏丹需要非自由人（奴隶）为其服务，于是从奥斯曼帝国管理的基督教社团里征发男孩子，作为国家奴隶，直属于苏丹，一般而言他们都会在征发之后的教育中皈依伊斯兰教；他们被教育成为苏丹中央政府的官员、办事人员、宫廷侍从、和最主要的禁卫军士兵；在奥斯曼帝国中期，很多宰相都出身于此。

这些人的社会身份不能遗传-他们的子女都是穆斯林啦，其财产也大部分不能遗传-所以他们都捐给清真寺了，伊斯兰教法不许放贷取利，所以积累现金也很难合法投资。即使是土地，在奥斯曼帝国的制度下，也不是自由购买的，因为土地是和义务直接联系的-奥斯曼帝国分封的土地，只有基本部分可以交由长子继承，其余要上交国家重新分配，这有效的抑制了帝国官员累积财产破坏帝国政治构架的危险。

确实，当时西方的观察家发现，奥斯曼帝国管理层积极肯干，效率颇高；但是，贿赂公行，所有人都利用机会搜罗浮财，然后到可以继承的西方去投资

高老头时代的社会流动性应该更大。

假设 r>>g ，top 20%所占有的财富很快就会接近社会总财富，但事实是.

所以r>g, 的真正含义，是社会风险越大，财富越集中，同时社会流动性也越大。

1 高老头本身是靠革命时代的经济动荡发财的，革命时代当然社会流动性很大

2 即使不是革命，当时的投资也是回报很低的仅能维持、回报很高的风险极大，这个情形和现在类似；而当时的贵族们为了维持高 品味 的生活，只能冒险，所以贵族多半都负债累累（巴尔扎克写的很多）

最后，那个时代的社会流动性比现在低，是因为那个时代大家普遍接受社会分层，于连索黑尔式积极往上爬的人反而被视为异类

这个论述其实从另一个角度证明了两个现象。

第一个现象同时也是马克思经济理论的基本原理之一，即资本主义经济危机的产生是由于剥削而导致的分配不公。剥削导致大部分社会财富被少数人占有。而少数人的消费需求天生不足以消费所有的产品。而大部分人又没有足够的财富部分去消费产品。于是就造成生产过剩，以至于经济危机。这个过程的表现形式就是资本回报率高于经济增长率。也就是楼主说的“这意味着，全社会财富的大饼虽然在缓慢变大，但是资本一直以更快的速度将饼切走。”

第二个现象则是周期律。财富固然可以不断向富有者集中，但这个现象不能永远持续下去。最终会导致社会动乱引起财富再分配。在资本主义之前，这表现为各国的战乱或者像中国式的周期性改朝换代。资本主义到来之后则要加上周期性的经济危机。

Piketty开出的药方是没有用的。盖这个药方需要政权的支持，而政权恰恰是掌握在资产阶级手中的。指望他们给自己加限制，无异缘木求鱼。这也就是为什么马克思主义从研究经济问题出发，最终却会得出要搞阶级斗争和无产阶级必须掌握政权的结论。

假如有4个孩子，继承分摊是对抗财富集中的自然规律， 假定资本年增益5%， 30年不过4.32倍，生4个孩子，每个孩子分得的资产略等于本金。在古代， 资本增益速度往往不到5%， 假如去除自己消费后是3%， 30年后增值到2.42倍， 如果还是以4个儿子算，每个儿子只剩下60%的资产了，五代以后只有原来的7.7%了，于是富人就这样变成了穷人，穷人呢？ 几乎没有后代，运气好的，长得好的，可以靠婚姻留下后代，但这是极少数。

吞噬Top1%的未必是别人，可能是你的儿子。阶层流动， 婚姻是一大天然通道。

所以最后的结果就是财富集中的速度会降下来，但富人基因扩散的速度远快于穷人。 穷人的基因扩散速度小，若干代后实际上只有富人留下了后代，但君子之泽五世而斩。

还是开心一下吧，某种意义上讲，我们都是富人的后代。

兄台文字中有关奥斯曼帝国的财产继承和治理介绍确实让人大开眼界，联想到近代奥斯曼帝国的衰落，他们可是同西方争斗了几百年，最应该知道现代科技的威力。这是因为宗教原因使得他们不再接受西方的工业文明，还是财产继承和资本转化出现了问题？印象中似乎埃及马穆鲁克王朝也是没有财产继承权的，难道都捐了清真寺？要是那样的话，几代人下来，清真寺岂不是最大的资产拥有者？清真寺又是如何支配这些财富呢？如果不进行投资，尤其是基于现代科技知识的工业化工商业，这些财富的增殖估计就会非常缓慢，就是没有办法形成指数增长。

如果这是伊斯兰教的传统，现在穆斯林国家遵循旧历，大把的石油美元不投资现代教育和工业，是不是也由于穆斯林是自由人，又没了机会再去捉奴隶，所以只好袖着手坐吃山空，要是这样的话，穆斯林国家的前景确实不美妙。

当年印度的奴隶王朝是否也是这样？还望兄台多多介绍一下，因为我觉得穆斯林的理财观念应该对他们的行为模式有很大的影响。宝推！

可以看出每当天下动荡或者游戏规则大变动的时代，草根逆袭的机会往往更大，所以老话说宁做太平犬，不做乱世人，对于有野心有能力又不屑于依附权贵的草根来说这句话是错误的，虽然带来的风险也很大

波斯语叫古拉姆

埃及的麻木鲁克

印度的 所谓的奴隶王朝

奥斯曼土耳其的 耶尼切利 禁卫军步兵

都是这么个制度，即王室没有合适的方法建立直属于自己的军官和官员团队，如果完全从宗教人士中提拔，则王国就变成教长国啦（新疆不就有大小和卓的教长国吗-原来是他们先祖建立的教长国，被准噶尔人控制啦，把他们捉去做人质，后来清朝灭了准噶尔，把这俩小子放回去，他俩一合计，还是自己独立最爽，就反了。可惜当人质太久，在地方上势力不巩固，而且又大伤皇帝的面子，就给平了）；地方分封的贵族呢，总是会有独立倾向，就搞出个国家专属奴隶来为王室服务。

波斯人的萨曼王朝最先制度化了这一体制，他们因为和突厥接壤，就搞突厥奴隶。

印度人买阿富汗人做奴隶

麻木鲁克多半来自突厥和高加索

土耳其人在基督教社区征发

摩洛哥国王组建过黑叔叔的禁卫军

伊斯兰社会里面，清真寺集团掌握着大量的社会财富，当然他们也管理着教育和民政的大量事务，这就是目前绿教国家现代化和世俗化困难的根本原因

关于伊斯兰教和基督教在类似条件下，发展出不同方向的，有一本书叫 大裂变：中世纪贸易制度比较和西方的兴起，我努力看了，但是看不太懂

这个是Piketty统计的历史趋势如此，即顶层打工者的收入在全体打工者收入占比为6-7%，意即顶层里的每一个人可以赚到打工者平均收入的6-7倍，换算到bottom 50% average这个倍数就是图表里的10-12倍。这是一个长期稳定的比例，工人阶级内部的贫富分化相比二代而言看起来并不严重。

反而二代内部的分化远远高于打工者。顶层二代财富在全体二代财富的占比大约是50-60%，意思是二代人群内部的财富集中度接近打工人群内部财富集中度的10倍。

您说的拐点挺有意思，我找时间想想。

税后资本回报率可能没有您说的那么高（我看到过的统计来说）

有一些章节主要是提供细节论据的，没有时间的读者也可略过，不影响对结论的理解。

trickle-down economics译成“利益均沾”可以算是误导了吧；这trickle-down economics的本意是说，你只管把最有钱的人往死里喂，他们撑得不行了，自然会落下点渣让穷人捡着。里根还成了和谐社会的创始人，我也不知道里根是会从棺材里气得爬出来、还是乐得爬出来。

关于这本书本身，我接触的一些东西，提到美国有好事者回法国采访，法国的兄弟们就纳闷：我们那旮瘩有这种思想的写字的师傅一麻袋一麻袋的，怎么这位就在美国出了名，还捎带着在全世界其它跟着美国转的人们那儿也都出了名。我上纲上线一下，我觉得其实是美国人及其思想追随者的一个迷惘，美国路线全靠饼做大，然后trickle-down、往下掉渣；现在做不大了，有人就回头去古道西风瘦马的欧洲找出路，最后大概只能是断肠人在天涯。

作者讨论过如果富家翁总也不挂（欧洲死亡率下降的历史趋势）是如何影响二代的财富继承的。

Piketty设想了一些可能的分配机制（就不赘述）但是前提是这个税能不能收上来，感觉他没想明白。

很多事情从进化论来说都可以有新解释，不过前提是得先把“道德评判”放到一边。我在文中用了“收入不平”而没有用“收入不公”也有这个方面的考虑。

您的奥斯曼阐发很不错，受教！