主题：【原创】一些凌乱的想法，想到哪说到哪 -- puma2011
你还在写，所以具体内容我就不讨论了，只说几个方法:
首先，也许是工作习惯问题，你喜欢图表，一张图，一张表，得到一个显而易见的“事实”和“趋势”。在一般工作中，这个方法简单而有效，但用过去的数据来推断未来，就好比用后视镜向前开车——最近过的十个弯都是左转，根据高斯定理傅里叶变换艾瑞巴斯函数奥利安畸变……分析，下一个弯百分之六十六是左转。
人类社会跟数学的区别，就在于变量是无穷的。
中国记录历史五千年，都不敢说掌握了这门刀开车技术，动不动就是千年未有之大变局，如同这些年动不动遭遇百年洪水千年旱灾一样。阿美利加立国三百年，成为帝国七十年，世界独大只有二十五年，如此短的时间和里程，实在不足以总结出绕过大坑的经验。
所以，第一，在分析时请注意，基础不要建立在一个由数据推导出的可能上。
其次，下面的那位F教主是我在西河顶顶瞧不起的一位，他自以为高等文明的皮袄下掩盖着卑鄙自私的心灵。比如说下面那个“工作迁出饿死工会”的点子，跟那个“苏联笑话”（特指西方编造安在苏联上的笑话）一模一样:
——如何消灭群众的不满？
——把最不满的群众消灭掉。
可惜，美国精英是人，美国中产也是人，美国穷人也是人，他国精英、中产、穷人……同样是人。人是有思维，有感情，有判断，有行动的生物，也是分析中最难以捉摸的变量。
所以，第二，分析的时候，请充分考虑人的主观因素，至少留下足够的变量空间。
以上
美国的汽车工厂和中国上海的大汽车工厂工资现在也许差别不大了。
问题是:同样的工资，在美国能招到什么样的工人？在中国又能招到什么样的工人？
美国某青工为了早点下班见女友一把火烧了核潜艇——我同学有的在武船有的在江南有的在湛江（不是同一所学校的同学），他们的待遇有的让我哈喇子流一尺，有的流三尺。
在同样的技术，同样的设备，同样的训练情况下，产品的质量，是美国的好还是中国的好？是美国还是中国有发展前途？
资本家心里也有杆称。
奥总统复兴制造业，呵呵，搞几个演讲发几篇文章就能复兴的话，下了那么多罪己诏的崇祯皇帝岂不是冤死了。
“美国在过去十年中，劳动生产率大幅度提高；用60%的制造业人口获得了比2000年更高的制造业产出 - 这才是制造业job减少的主要原因“
这一段和“所以美国的再工业化绝无可能是个全面开花的过程。“
这两段是呼应的。带有总结性的。实际上个人以为，美国的制造业的问题，出口产品的种类发生剧烈变化带来的影响要远大于制造业效率的提高带来的影响。因为如果美国制造业（全行业全种类普遍性）效率确实得到了质的提高，其他国家替代美国制造业全谱领先地位的可能性很低。
”用60%的制造业人口获得了比2000年更高的制造业产出 - 这才是制造业job减少的主要原因“ 尤其是这句，可争论的地方很多阿。
我们可以理解多个行业的问题。比如军火行业生产效率高了，产品附加值高了，产出高了，军火制造业job流失40%是某种程度合理的。
可家具行业job流失就完全不是这种情况。产业都流失掉了才是关键。所以我认为美国制造业这类话题精分阐述更合理，不能放到一起讲。
就是拿上海大超市精品柜台的价格和日本普通摊贩上的价格比较，得出“中国真是水深火热啊”“收入比日本低消费比日本高怎么活啊”“这些都是高官吃的屁民连方便面茶叶蛋都吃不起啊”，最终结论“中国马上崩溃爆炸啦”！
其实也是正途。
中国人对美国再工业化其实也没意见。美国这么大的国家总有它有优势的地方。挖掘一下大有可为。
中国人是非常反感美国在经济危机后，企图用军事手段，比如亚洲再平衡战略，来搅乱别人，恢复自己。
中国人其实没有非常强的领袖欲望。但中国人有非常强烈的“天命观”， 如果领袖失德，比如60年代的苏联和现在的美国，中国人会扮演反叛者。
中国在共产主义体系是反叛者，因为苏联与美国媾和，失德。
中国现在是现行体系的反叛者，因为美国不肯改变自己的经济结构，失德。
如果有领袖国家能够公正的处理国际事务，中国是乐见其成的。
再工业化的效果其实有限。现代工业资本主义最大的问题是：
工业体系日益复杂，人口的教育跟不上，这样在主权国家的背景下，会有越来越多的贫困人口的积累。
英国的工业化，或者是早期欧洲的工业化是建立在大规模把穷人赶出欧洲的条件下。
其实现在美国有一个办法很管用，就是大规模的基建。美国的基础设施老化，基建的工人的技能要求不高。如是可以提高工人的收入，可惜美国财政没有力量。
中国在97-98亚洲金融危机投入1万亿，2008-09 投入4 万亿。都有效的克服了危机。
关于重返亚洲，从美国的角度而言是非常正确的事情。国际竞争么，发展自己为主，打压别人为辅，两手都要硬。只打压别人，那是必然要失败的；只发展自己，那是leave money at the table, 智者所不为也。
中国也没有你所说的那么崇高的道德感，这就不用我举例了。至于两次成为现有体系的挑战者，那是因为新中国一直是个挑战者，还没有做过老大。
行业劳动生产率的提高是经济体劳动生产率的一个因子。整个经济体考虑的时候还包括资源的再分配，就是你说的几乎整体退出某个产业，如纺织，家具，把资源集中到更加高效，附加值更高的行业上。所以我们讲的不但不盾，而且你帮我解释的更清楚。
所以才有我后面的推论： 美国的再工业化，断无可能是一个全面开花的过程，以及第一篇中提出的：多极化趋势浩浩汤汤，不可阻挡。
现在同样的东西，类似的价格，Made in China 和Made in USA 那个质量更好？
人的因素很重要，这我同意。美国再工业化最大的挑战之一就是高素质的劳动力，后面会专门讲这个。但如果你认为中国十四亿人口所以劳动力不是问题，那你才是后视镜看路，向前开车。
Btw, 如果我控制系统没有全忘光的化，只要系统响应速度够快, 且负反馈能制止震荡的话，看后视镜像前开车也不是不可能啊。
这一点奥巴马是要负责任的，他刚上台时，美国是有这个力量的。
对阅读不便，但希望不影响逻辑。
三大工人的平均工资不止这个数，福利等overhead也不在里面。$14是two tier wage system 的第一级的工资，但有效的增强了美国汽车工业的竞争力。
此外我不 否认中美劳动力成本还有差距。
许多人一想工业化就是中国与日本这样的工业化，或者底特律那样的。
再工业化需要高素质劳动力，但是不会需要如上一次工业革命那么多的高素质劳动力了。这一点德国其实做的非常好，劳动力分层次。只不过美国的再工业化，劳动力需求会加大这个层次的间隔。
但是有些高精尖的工业，不经过几十年难以成型的，美国中国都不会轻易达到。
even bother to learn about Tesla and has already rushed to teach you that "BYD is superior"...
His post below yours is so funny...
我在美十余年从事基础科研，和包括美国、中国、印度等许多国家的科研人员有过密切的合作。我自己雇佣过近二十个研究助理，主要是美国、加拿大、中国和印度人。工资由职位决定。坦白地讲，美国和加拿大人的素质高于中国和印度人。中国人中有一些很聪明能干，但综合素质常有明显缺陷。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)