主题：关于反恐 -- 本嘉明
发射手枪弹的长枪，或者说介于手枪和步枪之间的自卫武器，这不就是Ｍ１卡宾的思路么？不过以色列警察还真使用Ｍ１卡宾枪。
用９ｍｍ手枪弹也不见得就比８５式威力小。威力不仅取决于弹，还取决于枪。枪管长了初速高威力自然上去了。
1 电激发
2 指纹识别
高速橡皮子弹，一般打不死人，但能让人失去攻击能力，这个就够了。
发烧的人？着火的车？
我理解你的“半封闭”，就是在入口处设检查岗，不可以自由出入，对吧？
那么排队等候检查的人和车是不是会妨碍交通？是不是会形成一个新的聚集点，让恐怖分子有机可乘？
那么一定要满世界嚷嚷：“别过来啊，我的弹里含猪油啊，在不站住我就开枪啦！”
对人群开乱枪，即使是非致命武器，也是要命的。
如果有老太太骨折，有孕妇流产，有小孩的眼睛被打伤，你都要负责的。
麻醉枪？打错人也无所谓？我赶着去见客户，这六个小时让我耽误一笔大生意，你要赔的！
就是这支枪也是可以发射普通子弹的。
政府最头痛的，我认为是怕枪支流失，大规模列装就会流失得多，尤其是手枪，警察容易丢，坏人也容易藏，黑市买子弹方便得很。9MM左轮，基本就是玩具枪，吵着要列装，为什么？目前中国已经有3大黑枪制造中心，市场需求很大，但黑枪质量不行，一旦大批高质量警枪流入黑市？
彩弹枪是不怕丢失的，又笨重，又不能用来打劫银行。警用短步枪也一样，你警察是执法，大大方方背个长枪有什么不可以？何必藏着掖着？
各地组建“巡警别动队”，短步枪+防爆炸物吉普车(外加车载催泪弹发射器，探照灯等)，不间断巡逻，就是外露长兵器给大家看的。特警/便衣要布控埋伏，他们配短枪好了。
有河友问，“警用短步枪”项目，为何不考虑借鉴美国的二战老枪M1卡宾枪的结构？
上图：M1A1卡宾枪
上图：M2卡宾枪
这个问题，跟我在上一节解释的，为何不考虑用85微冲，答案是一样的。
这里我再从宏观，微观两方面多说几句想法。
（一）
先说宏观。
我认为，中国军工研发单位的“政治赎罪券”，就是美国佬。
任何研究方向，研究项目，只要美国佬立项了，在搞了，我们的将军就敢批项目，下面科研部门就敢搞。美国人搞成了，我们还没成，那是我们底子薄起步晚资金少，上下没责任，继续弄着呗，就像蒸汽弹射项目。美国人没搞成，我们也没成，那更好说了，领跑的还都摔跤呢，何况咱们？美国没搞成，我们先成了，那上上下下牛掰大了去了------但关键是美国人先开搞，不然中国不敢花这个钱冒险，比如超高音速飞行体。美国人搞成了，我们眼看快成了，那也是一派喜气洋洋，比如J-20。
所以说，美国总统，是中国中央军委永久副主席，那是不夸张地------人家管着你绝大部分的国防科研方向，就是那帮傻呼呼的文科将军说的：“走美国的路，让美国无路可走。”，美国告诉你的路，就一定是活路？
自苏联解体，美国佬确实已经实诚了20几年了，因为要争取预算，多数国防项目要主动泄密造势。但不要忘了，苏联解体前，美国玩了把假的，“星球大战”，愣把苏联经济拖垮了。现在中国上来了，美国实打实地玩太累，中国人又习惯迷信伟大的美国民主制度不朦自己人，埋头紧跟不辨真伪，那么，美国人再来几个大的假项目的可能性，就非常高了，反正现在好莱坞的特效玩得不错。那么啥都是假项目呢？这得靠刘亚洲政委这么高瞻远瞩的领体制内工资的领导去辨别，没我们民科的事儿。
从这个角度，我们来看所谓的“战略步枪”。
上图：据说是中国05式战略步枪。
这个世界上，只有统帅（比如拿破仑，希特勒）和少数运气好赶上某个点儿的将军，有战略价值。一个步兵，能有战略价值？
那么，既然一个步兵没有战略价值，一个步兵用的枪，反而有战略价值了？
“战略步枪”的思路，最大的问题，是胡乱堆砌，所有的功能都在一支枪上。美国的OICW项目进展不顺，重要的原因，是贪功冒进，直接搞军用枪。军用枪对于性能/可靠性/战场维护能力的要求极高，而现有的技术水平，能把一些新功能整合到步枪上，能用起来，已经不错了，谈不上能配置到高性能低重量的设备/仪器/电池板，所以被实战经验丰富的军方一再枪毙：这个破东西拿到战场要害死人的。这是项目想一步登天，当然困难重重，令人沮丧。但如果我们先做“警用枪项目”，就不同了，稍微重一点，或者性能稍微差一点，也能对付着用，训练用得多，突发实战环境少，不用那么苛刻。这样由易到难，可以走得扎实。
美国OICW，研制中困难不断，可靠性低，不得不不停转进。
如果像美国人那样，机械地“就枪论枪”，眼里只有这杆枪，你就会发现困难重重：首先，枪太重不行，战士太疲劳------那就减重，也就是削减各子系统的性能。其次，这支枪特别昂贵，平时训练怕摔怕丢，小毛病特别多，兵们用不起不肯用。第三，战场上向来是我捡你的用，你拖我的用，所有黄金白银都镶在土豪枪上，这不是送人大礼吗？
所以我的想法就很简单。第一，这不是啥“战略步枪”，这是一支多功能步枪，或者说“智能步枪（Smart Rifle）”。第二，“智能步枪”，是指“人枪一体化”，就是枪和步兵（以及步兵身上所有装备）无缝连接，一体使用。这个连接，一开始用一根电线，将来就是无线接口。
这样，兵就是枪，兵身上的装备就是枪，兵身后的整个系统团队，还是枪------天人合一。
而且，穿了“智能步枪”专用战术背心的班长，自己的枪打坏了没关系，捡起任何一个战友的步枪，联上网，这支枪就是新的“智能步枪”。一个班里，所有人的黑匣子组成一个网络里的“群”，共享这支枪的功能。
我们要的，就是这个东西，M1卡宾枪，85微冲，都是老皇历了，不中用。而且关键是，我们要借这个由头（开发一支新枪），搞“智能步枪”，就好像乔布斯借一个由头（开发一支新手机），搞Iphone，一样------其实他根本不在搞手机。
（二）
接下来说微观层面的。
我们都知道，Iphone的电话功能不强，信号不清晰，一个原因就是乔布斯坚持要一个美观的外缘，不惜牺牲天线性能。而乔布斯敢于这样，是因为他清楚，果迷要的不是一台好手机，而是一台长得像手机的随身智能终端，就是一颗长得像洋葱的苹果。他只是利用了人们必须要有一台手机的心理自我强迫症，借壳上市。
我们这里要做的事，同样简单。警用短步枪（马枪）并不要求很好的射击性能，只要动作可靠不掉链子，威力过得去，弹仓容量在20发以上，就行。我们把这支“加长了的半自动手枪”的结构尺寸做得比较大，有很多的预留接口和冗余空间，枪口下有足够的外挂空间，那么，我们就可以在上面尝试做一系列的“加法”和改变，任大家玩，甚至于像Apple公司的工科男们那样，玩到最后才发现，忘了加上手机功能。
而这支枪真正的意义，在这里就显示出来了：可以带动中国轻武器研发模式的变革。
美国有一个令人羡慕的地方，就是有大批小规模轻武器工厂。这些兵工厂一般都是家族企业，代代传承，对轻武器有狂热的感情。而且制造轻武器的技术难度不大，要求的设备投资有限；美国可以私人拥枪，要求改装枪支的民间需求不小。综合这些因素，这些小兵工厂比较容易存活下来，企业家不浮躁，注重技术进步和产品质量。由于各个厂在某个细分领域有长期的技术积累，因此往往能“玩”出一些很好的作品，不但军迷追捧，弄不好还被军方（甚至外国军方）看中，而大批采购。
上图：美国某公司弄出来的“智能步枪”：傻瓜狙击手。
手把手教你杀人，还得杀得了。
这个，呃，同学们，我们主要是看枪，是吧。
还比如，有家公司针对常规左轮手枪后坐力作用于手腕的缺点，开发了别出心裁的新左轮Chiappa Rhino，很好地解决了问题：
这种灵机一动的“脑筋急转弯”，不需要啥子高科技，只是需要多一点敢闯的小公司。
中国的军工体系，顽固地认为只有纯国营才对国家负责任，这是一种非常武断的看法。轻火器是一个很好的切入点，可以鼓励现有轻武器研究单位的年轻人自己组团创业，同各兵工厂结对子。北方公司起个题目（比如这个“智能步枪”），把技术指标列出来，出标书。各地的私人公司（当然都是严格审批，有国家资本介入的）自己研发样枪投标，大家比试，最优者中标，由北方公司下单采购转销国外，或购买知识产权由国营兵工厂生产，装备部队。
上图：中国05式战略步枪，和设想中的“警用短步枪”的尺寸比较。
军工事业逐步民营化，是一定要做的，否则中国跟美国拼军备竞赛，根本拼不起，现在能在成本上拼一下，是过去公有制遗留的红利。这优越性渐渐会越来越少，而军备竞赛的担子又越来越重，不花个几十年稳妥转型的话，将来怎么办？认输不拼了？你有你的狼牙棒我有我的天灵盖？苏联退出军备竞赛，是什么下场？这不是你想退就退得下来的，但凡你上场了，就不要幻想还有退路了。
今天，中国已经上场了。
谣言放出去就很好使。
真满世界嚷嚷，人家会说你歧视religion of peace的。
我个人感觉，好像造枪容易，造子弹难。
不知有有没有可能，针对内部安全的特点，设计一批特殊直径的警用枪械。比方，一般子弹5.9毫米，那么警用枪械，子弹一律5.5mm，只能供警用枪械使用。
中国这么大的国家，如果警察人人都配枪，数量应该可以支撑专门的警用枪械和子弹。
普通警察，用警用手枪，配橡皮子弹。使用橡皮子弹，警察开枪也不用有太大的心理负担。（橡皮子弹虽然也会死人，但是在人群密集的地方开枪，心里负担小了很多）
普通维护治安的特警，配手枪+步枪，配橡皮子弹。
狙击特警，配步枪+金属弹头的子弹。
只要控制住子弹的流失，枪即使被抢，问题也不是很大。
你只要在军营里呆过一星期就知道了。枪可以严密控制，子弹是不可能的。我经历过，打靶时成箱子弹扛去，然后回来前嫌再扛半箱回去太重，班排长人手一支冲锋枪，然后，你懂的。
子弹的消耗既然无法精确控制，流失一点点就很容易，全国积少成多，就是大数目。况且子弹体积小，非常容易黑市流通。
首先，左轮实际上是不可取的（虽然有防哑火的功能，但瑜不掩瑕），少量配发还可以，就目前的形式而言，警用配枪还是应以自动手枪为主。个人推荐的是国产的77式，改进版9发，可以单手装填和排除哑弹。（当然此枪也有很多缺点，但是以上两点是很好的优点，应予注意），至于外国货，斯泰尔特种用途手枪（SPP）也是不错的。
其次，对于应急事件，不同场合的准备应该不同，比如室内和室外，单人还是多人，比如类似昆明事件，个人觉得催泪弹比闪光弹更好用（室外广场，人群密集区域），如果是室内，震撼弹和闪光弹则更好用。
最后，建议干警配发简易防毒面具或口罩眼镜，以防对方使用辣椒粉等刺激性物质，以及毒气，奥姆真理教的沙林就是例子。还有现在基层干警的防弹衣和防刺背心也不够，还有战术手套，这次暴恐袭击，很多干警被砍伤了手指。
以上皆为本人愚见，还望河内众多高手指教。
类似建国初期前三十年的样子，每个人的阶级斗争弦紧绷着，比如就无法想像恐怖分子在北朝鲜或前苏有任何机会。不过在中国那个时代无法回去了。
从防御态势来说，如果无法从社会制度结构上形成有组织的防御，比如上面描述的建国初期那个所谓的“警察国家”制度，另一个途径就是大数据下的监控，这后一个办法就是类似美国国安局的办法，但是需要吧数据收集终端广泛的布置到社会中去。这后一个办法可以与前者结合使用，也可以完全不依赖前者而单纯通过数据分析独立起作用。美国国安局的做法基本是后者，以达到尽量少的干扰正常社会的目的，同时麻痹对手以达到更好的数据收集效果。
但是监控也存在问题，比如美国国安局就有这个问题，就是效果上并没有防范911之类事件的发生。这里面有大数据技术上成熟的问题，数据收集的问题，随着时间可以慢慢提高。
最主要一个问题是，如果敌对势力有意识的避开数据收集终端，就是所谓的“off the grid”，这个办法的效果就要大打折扣。斯诺顿被美国人当成卖国贼的主要原因是他向世界揭示了大数据的威力，而对手一旦有意识的对抗大数据，那么监控的优势基本上就失去了，后面出现马航失联的事情，是不是与恐袭有关，在后斯诺顿时代就很难指望大数据的帮助了。
当然现代世界，在“心”的争夺上空前激烈，出现恐怖袭击说明在攻心的斗争上已经失败了。
那么退而求其次，就是从结构上层层设防。恐怖袭击的一个前提条件是“人民战争”，对换位置去思考的话，与敌后武工队的策略并无二置，那么日本鬼子当年是如何对应的呢，就是盖炮楼，实行保长制度。当然现在对抗恐怖袭击的条件比日本鬼子那是的条件要好的多，但是概念上是类似的。就是在社会生活上加强控制，户口制度，旅行登记，通过固定的社区，也就是“自愿”的种族隔离，来实现对活动范围的控制。
现代社会的不利条件是宽松的社会现实导致许多传统的控制手段，比如户口等无法实行，但是多出来的手段是经济手段与潜规则，只有形成事实上的自愿隔离，才可能避免为恐怖分子形成机会，而这需要全社会的共识
监控之所以可以成功而且不干扰民生，是因为它被无缝地植入了各种社会服务且联网。比如公共交通，上网，医疗，银行，支付，旅馆。。。
一个人只要使用这些服务，就会产生数据，从而被监控。有些服务被设计成只提供被监控的用户界面，比如旅馆，空运。
如果刻意避免这些服务，一是生活成本会上升或生活水平会下降，二是有可能被系统加入某个黑名单，触发监控等级上升或其他预防性措施。
不排除某些人群会建立或拥有自己内部的网络来提供各种服务。但这些网络和外部的接口数据仍旧可以被监控（人，物，资金,信息），而且可能被法律要求提供内部监控接口。
网络的数据采集，系统集成，智能化做得越好，就能为用户提供越多的便利，也能为网络的运营者提供更到位的监控。普通用户的便利和破坏分子的困难，其实是一枚硬币的两面。