主题：小资产阶级狂热性与文革乱了谁 -- 古城老农

小资产阶级有狂热性，也有两面性，它可以革命，也可以反革命，而且革命时比无产阶级更激进，反革命时比资产阶级更反动。民族资产阶级也有两面性，但有软弱性，它们甚至可以接受无产阶级领导，可以接受社会主义改造。

1969年9月，林彪视察江西，说：在中国，小资产阶级可能把权抢走，要防止小资产阶级抢权，现在就要注意。据我看，上海就是小资产阶级掌权。

林彪是文革中真能看出点门道的，不过还是没有真弄明白。毛主席发动文革，就是挑动小资斗走资。小资产阶级自身是不能当权的，虽然很容易被人夺权时当枪使，或者在人掌权时当门面用。小资产阶级就算把权抢走，也势必要依赖真正的统治阶级来掌权，最后不是依赖帝国主义，就是依赖人民。在文革时期，由于小资是从走资派手里抢权，就不得不更依靠人民。

文革，是毛泽东利用自己的威望，利用走资派和小资对自己的崇拜，挑动两者之间冲突，使中国的走资派和小资之间产生了巨大的裂痕。文革失败后，虽然中国的走资派、小资产阶级、民族资产阶级乃至部分农民小生产者在走资本主义道路上形成共识，但是走资与小资之间，始终无法建立互信。尽管两者曾以小资的忏悔道歉并一起反文革，表面上和解，但彼此仍有根深蒂固的戒心，以致后来走资派由于恐惧小资在文革中的狂风骤雨，对小资运动采取了极端的镇压措施。

在中国，社会主义所以能够坚持存在，不仅是因为无产阶级的强大和觉悟，更因为中国资本主义力量的不团结。由于文革，由于文革中小资斗走资形成的裂痕，使得中国的资本主义力量无法实现大团结，无法联合起来，走资派与小资，都不得不对劳动人民做出让步，无法建立起公开有效的资产阶级专政。

相比之下无产阶级革命性比较坚决，而无产阶级革命是要命的，因此无产阶级革命产生的条件比较难得，比如说毛主席都感谢日本侵华，因为不然的话很难使全中国人民团结起来革命。

还有就是小资的行动也比较有冠冕堂皇的特点，道德的大旗举的比较高，简单的说就是小资比较善于投机，中共夺取政权速度较快，投机分子一定不少，所以很多人说文革也是一次整风，好比延安整风，因为老百姓也参加了文革，因此文革是全国范围的，所以是中国文化的整顿，是文化革命，效果就是毛主席用文革整顿了中国文明以适应世界的生存环境，而几千年的中国文明至少也有地缘上的局限性，面对的对手基督教文明则是全球性的文明。

后来中共政权能对付颜色革命，而不象其它共产政权在颜色革命中倒下，就是因为中共政权有文革的红颜色革命的经验。

简单的说人民政府不怕暴力革命而最怕非暴力革命，中共搞学生运动深知这一点，很多人说毛主席用文革打击自己建立的政府也是准确的，因为矛盾的故事只是文字上和纸上矛盾，现实是能造最锋利的矛的人同时也有条件造最坚固的盾，因为他可以用自己的最锋利的矛检验自己的盾，从而造最坚固的盾。

独裁政府恰恰相反，资本政府就最怕暴力革命，所以西方和美国成天反暴力，反共也是说因为共产党搞暴力革命。

人民政府没有合法性的问题，因此不需要搞投票，独裁政府恰恰相反，需要搞投票。