主题：【原创】daharry挖河记（一） -- daharry
你下面的图里面有学生数字，如果真这样，
高中学生数该和3、5年前的初中生学生数一样
这个曲线根本达不到
第一：当时初中3年制，高中2年制；
第二：初中留级较多，而高中留级较少。例如，1974年入学的初中生人数是1345.1万人，到1977年毕业的时候，变成了1558.6万人，当年高中招生人数是993.1万人，升学率为63.7%，直到98年我国初中升学率才达到50%，现在恐怕都没有超过。要知道当时初中人数还大幅度上升，达到如此高升学率，使实际入学人数远超后来。实际从人数看，现在恐怕都没有达到。
我的观察是个人感受，您大可忽略。若关心这方面问题，应参考全国性统计数据，可参考新中国五十年统计资料汇编.pdf
于65年的，到75年也没有恢复65年的高度，
从这个角度，怎么能说人家造谣呢？
小学、初中的孩子，干活挣工分也挣不了几个，上学会识几个字会算数也很好，当然大家选择小孩去读书，--并非大家觉得读书多高尚
那时初中升学率高，是初中毕业人少，这与文革无法比。这事文革前的中小学教育存在问题，农村不普及。
您除非不上网。上别的网，比西西河差远了。
俺最近学了个英语的说法，来显摆显摆。西西河就是那个
The least rotten in a basket of rotten apples.
呵呵。
也许大哈瑞走的是你这几句里没有能提到的另外的门道，无论如何，总之，你太知晓那个时代了，难怪是“老”成都啊！
晨枫说这是“小人心理”，可能因为他太年轻，完全不了解那个时代。
很想知道有没有经历过文革的人对那时的教育赞扬的，根据是什么？
通过缩短学制（12年变9年），降低教学知识难度，翻牌升级学校等级（初中变高中），降低教师资历的门槛，达到增加数量的目的。
实际上国家真金白银地付出很少，国家财政用于教育的支出在1973年（43.6亿）才超过1966年（40.5亿），中间最少的69年才27亿。
学生数量的数据漂亮，面子上好看，可以说是以最小的付出获取了最大的面子，这比朝鲜为挣面子盖“金字塔”聪明多了。
每年6，7百万大学生，适龄人数2000万左右吧，总不会高考录取率高于初中升学率。
我问过家里上一辈人，都在工厂里当工人的，他们中学小学上的都是子弟校，那时候很多人第一选择基本上都是招工进厂当工人。
主要原因总结下来无非一是早工作早挣钱，而且工龄长，工作四年后挣得比大学刚毕业的人还多。那时候大部分人家里小孩多，穷，这点还是很重要的。二是进大学比较难，毕竟招生人数就那么多，一旦进去经济负担也有些重。虽然国家基本上都包得差不多了，但还是有些费用的。说得不好听点，你上学总得自带床被子吧，但如果你带走了，家里的兄弟姐妹就没用的了。
俺伯父考上了一个重点高中，可惜离家太远，自行车买不起，住校也住不起，只好去了个家边上的普通高中。俺后来也考上了那所重点高中，报道时是俺伯父陪着俺去的，就是为了圆梦啊。。。
说来说去好像没说啥
虹猫把首都弄到郑州去了