主题：【原创】南义沟，我饿 -- daharry
国家压榨的劳动力剩余价值基本都投入到国家的建设中了，只有少部分人通过出逃等方式才能将其据为己有，资本主义国家积累的剩余价值只能在资本家的小圈子里流转，而社会主义国家的资本则可以在全社会范围内流转，这就是资本的压榨和国家的压榨的区别。
另外对于发达国家，压榨的的剩余价值虽然资本家分了大头，但是普通劳动者也能通过国家福利的形式享受到一些，然而在百废待兴的中国，对于个体，不但农民工人，即便是官僚阶层，能够享受到这些好处的人也不多，尤其是前30年，所有的一切几乎都被投入到再生产中去了。既然没有个体得到好处，那么没有个体为这个政策叫好也就不奇怪了，虽然我们今天一直在享受着前30年的红利。
你对“压榨”的看法其实很简单，就是“占有了我的劳动成果，我得不到好处，或者在我可以预计的将来我和我的家人得不到好处，那就是对我的压榨！！！不管是以资本名义还是以国家的名义”，不知道我理解的对不对。
60年代初还有动员城市户口人员返乡的事情
从国家立场上来看，国家财富积累过程中，肯定希望所有的国民都是雷锋，义务劳动不要报酬，丧失劳动力后不需要国家来管，自生自灭。当年铁血宰相俾斯麦就干过把退休年龄设到70岁，一个劳动力到70岁后退休能活几年？给一个劳动力仅仅能够糊口的薪酬，完美利用一个劳动力一生的劳动然后让他死在岗位上，让养老金和医疗保险都见鬼去，这效率比机器人还要高，如果地球上存在这样的国家，那么肯定是制造业的天堂。
而从个人立场上，上述所说简直就是地狱，而这些在地球上也存在着，很多跨国企业在发展中国家干的就是这样的勾当。我从来就不反对国家积累，我反对的是“既当婊子还要树牌坊”，要积累少消费就明白的告诉所有应该告诉的人，而不是把人当成数字和棋子一样对待，最后还归罪于天灾人祸。
有人可能说没必要这样做，可能会激起更多的麻烦甚至民变，但是以人为本是最基础做人理念。我很讨厌法家那种视人为棋子的态度——“以法为则，丈量天下”，把人物化是机械的，儒家（虽然有等级，低等级一样物化严重）和墨家会好很多。
每一个人都是特别的，即使很普通但一样有故事，保证每一个人都能够自由展现自己独特的一面才是共产主义。（虽然很难实现，但这就是奋斗的目标）所有人都如同骇客帝国中描述的脑后插管的日子，那是奴隶制度的再现。
写给他爹的，你自己也宝推过的
虽然俺也给你帖子送了花
社会主义跟资本主义的差别只在传承到谁了
师傅教徒弟叫传承，长辈教晚辈也叫传承，一个大的民族内部只要有东西能留下来，不管交给谁，这都叫传承。
而继承则只能是父传子，子传孙，只是在小圈子里打转，而且往往带有血缘色彩。
私有制的继承，归根结底还是因为血缘关系的继承方式最简单可行，并不是因为他最公平和高效，事实上随着人类社会组织结构的逐步发展完善，管理水平的进步以及科学技术的提高，全社会集体管理剩余产品也必然成为可能，也只有全社会共同管理资源，才能实现真正的平等，否则我们拥有的就是今天看到的表面的平等：看上去大家都有机会，事实上起决定因素的还是你是否出生在一个有足够积累的国家，是否有一个足够积累的爹，如同我曾在一个贴中表达的
您混淆了传承和继承的概念，我当您是无意的吧。
如果您只是想自由展现自己，那没人能阻挡您，即便是在严格限制人身自由的封建社会也有无数艺术家和诗人不顾各种束缚去展现自我吧，最多只能说他们付出的代价比较高而已。
我理解，您想要的“自由展现”其实是需要资源支持的，并不如同梵高那样，只要一根麦管笔加上油彩画布就可以满足，否则您也不会说有人“阻挡”了，问题是想每个人自由的使用资源本身就只有通过社会统一管理资源来实现，否则资源就必然只是少数人的私产，要么生在个好国家，要么有个好爹，要么就等待别人施舍。
您可能个人能力较强，家庭条件也比较好，因此会觉得自己的“好处”被无偿占有了，以致不能“自由展现自己独特的一面”，但是对于最低层的百姓，他们那里有时间去“自由展现自己独特的一面”呢？，您说的这些到有些像章诒和的豆腐乳和毛巾，我看那就挺“独特”的，只是老百姓玩不起。
我非常赞同楼下的河友说的一句话：“饥饿是重积累轻消费造成的”，但是，这句话还是没回答“饥饿是谁造成的”这一问题，为什么会重积累轻消费？
我个人认为：饥饿是美国人、苏联人和其它一切反华的国家共同造成的。
当时国防费用挤占了很多经费，为工业积累又压迫了其它行业（尤其是农业），加上农业技术的落后，造成了严重的粮食短缺。这都是拜反华国家所赐，它们在安全上威胁我国（威胁扔核弹都是一年几次），在经济上封锁我们，在舆论上丑化我们，目的只有一个：让我们死。
为了生存下去，我国不得不优先考虑国防和重工业，没有能力同时兼顾其他行业。即使这样，当时的领导人还是发展了水利，为长久做打算。他们不得不做到“前人栽树，后人乘凉”，甚至连后人会不会理解和领情，都无暇考虑了。
在那种长期处于生死攸关的压力下，我倒是想问问现在享受着前人栽树的后人，还有更好的方法吗？当刀架在脖子上的时候，谁敢放手去搞经济建设？你敢不敢？
毛泽东说过，谁是敌人谁是朋友，是革命的首要问题。放在现在，区分敌我仍是我国发展的首要问题。地球资源有限，反华势力远没有消亡，如果认不清当年饥饿的始作俑者，那迟早要出问题，迟早又有饥饿。
也许，后人不会领情，也许端着碗吃肉，放下碗骂娘是常态，但是，请楼下的某些河友不要只说饥饿，不揭示问题的由来，有意无意地忽视这些先驱的伟绩。并不是所有人都理解支持我们的建设，但并不能否认她的伟大，我们的战士，神圣的信仰永远都不会磨灭，她照耀着我们每一个人。
《论十大关系》中着重论述了（ 一 ）重工业和轻工业、农业的关系；
（三） 经济建设和国防建设的关系。
现如今西西河一大奇景是，自称“毛左”的从来不读毛主席的书，起劲地贩卖反毛泽东思想的私货。
要求农民用农闲时间修公共水利，就是被国家剥削？水利的最大收益者不是农民吗？个体农民看不到长期回报，不愿为公共付出，国家挑头组织劳动有什么错？组织的好不好,有没有达成当初目的是一回事. 组织等于剥削就完全是另一回事了. 国家要先用免费劳动力修了水利，然后反过来控制阀门，旱天把水高价卖给农民，大雨天等人水淹脖子了，收钱开闸放水，你的剥削理论才能成立。先假设农民的农闲时间是比修公共水渠更有价值的，然后说农民就是被剥削了。那盖兹，巴非特也都被剥削了，因为国家什么都没干，就要从他们的收入里抽税，岂有此理是不是。
下河五年了，看帖的期望值也从“抛砖引玉”（有时是金砖）变成了抛玉引砖。原先的良性互动变成了站队声讨，你X闭嘴。这些飞来的砖头上面都贴着“政治正确”的标签，质量嘛，就难说了。
在“抛砖引玉”的时期，可以期待的回帖可能是自己或父辈乃至祖辈的经历，或者是一些拿数据说话的理性思辨；而在眼下的河里，充斥的是“你在放P”、“我知道你是谁”、“我知道你想说什么”之类的诛心的东西，以及站队的附和和对不站队的攻击。用自以为深刻的宏大立论（往往是从别处趸来的）来反击个人的感受，无论这种立论有多么正确的深意，总有一种拿着圣经当板砖砸异教徒脑袋的荒诞感。
楼主已经很注意用语了，通篇几乎看不到回忆知青时代时最常出现的两个字：“文革”。他只是在记录自己的一段历程，或者说是历史的一个片段，并尽量不带入主观判断。但在某种神奇的语境下，即使是陈述也会被视为危险的行为，因为那是没有“觉悟”的，而“觉悟”的最高表现就是反对无觉悟的人。可惜“斗战胜佛”只存在于《西游记》中，合上书本，就毫无法力；同样的，关上浏览器，“觉悟”的法力马上让位于稻粱之谋。有人可以让大哈瑞闭嘴，可以让忙总闭嘴，可以让萨苏闭嘴，但并不能让他们自己的生活有所改变。
我冒大不韪在这里说一句，还在这里纠结文革乃至前三十年对错的人，都已经定型了，或者说开始过时了。即将决定历史进程的新的一代，根本无所谓这一切。他们有更急迫的问题和更广阔的天地去面对，历史只是一个思考的背景，而且不那么重要。我们对历史的记忆和认识，如果说有那么一点意义的话，就是保存一份真实，不要骗自己，也不要骗别人，传奇自有高人去书写。对待历史和人生，我希望能做到“乐而不淫，哀而不伤”，大哈瑞的文章是个好例子。
比大多数中国人都过得好。不过他也当过知青，后来去的香港。
整个贴并无“合理“二字，他只是分析了在粮食产量一定喂不饱所有人的情况下不同的做法。