主题：【原创】一次失败的宫斗：聊聊这次共和党的失误（一） -- Javacai

在笔者写这篇文章的周三晚上，美国国会参议院正在就解决政府关门和美债上限危机的一揽子方案进行投票。在最后付诸表决的方案中，共和党方面之前一直主张的原则立场（如废止OBAMACARE，完全以裁减福利为主的预算平衡）和细节要求（裁减OBAMACARE拨款，推迟实施强制保险条款，推迟为OBAMACARE筹资的医疗器械税），全都被推到了一边。国会将政府预算和美债上限都续期到明年年初，只换回了一个将研究长期预算问题的“超级委员会”。除了政治上的实利一无所获之外，共和党，特别是其茶党派别，在民望方面也是输的一败涂地。大部分民众都将政府关门的责任归咎于共和党。而对于茶党抱“特别恶感”的民众比例居然翻了两番。

众议院议长博纳周三表示：“我们打的很漂亮，只是没赢。”对这场美利坚式的宫斗算是一个委婉至极的总结。其实何止没赢，除了星条旗永不落的内裤以外，共和党，特别是众议院的共和党领导层和茶党，这次算是输光了一切。

那么共和党这次为什么会输的这么惨？

共和党的第一宗罪 无道兴兵：废除奥巴马医保缺乏政治基础

奥巴马在反驳共和党修改或者废止AFFORDABLE CARE ACT （诨名叫OBAMACARE）的言论时，经常提到的一句就是THIS (OBAMACARE) IS THE LAW OF THE LAND。在西方法治社会的环境中，任何经过法定程序予以批准生效的法律，不管你是支持还是反对，哪怕是明显的“恶法”，都必须首先遵守执行。然后才是通过法定程序去修改或者废止他的问题。而这个修改/废止的过程，一般都面临和当初通过时一样，甚至更高的门槛。

OBAMACARE从其通过生效之日起，就在美国社会中引发诸多争议。各个媒体机构进行的民调中，民众对其支持比率，就一直在50%以下徘徊。但是民情和舆论并不能代替宪政程序。不能否认的是，这是一部以参、众两院各过半数通过，美国总统签署，并且通过最高法院审查的有效法律。

在美国的宪政结构下，要想推翻一部现行法律，无非是以下几条路:

1. 参众两院各以多数票通过，总统签署新法律推翻原法。考虑到奥巴马将在白宫呆到2017年年初，而他绝不会扼杀自己最大的政治成就，这种可能性为零。

2. 面对一个不合作总统，参众两院各以2/3多数票再次通过新法案，总统的否决权被推翻。但要掌握参众两院的2/3多数，特别是参议院的2/3多数，在今天的美国政治现实中对于左右两方都是“不可能任务”。

3. 最高法院直接裁决原法违宪。但是最高法院在2012年6月已经裁决OBAMACARE的大部分内容合宪。由于最高院要与自己的历史裁决判例保持一致性，所以即使以后有OBAMACARE相关案件再打到最高院，它也不可能采取与现在截然不同的立场。这条路也封死了。

尽管在OBAMACARE通过以后的2010年中期选举中，共和党胜利夺回了众议院多数，并一直保持至今，但是并没有在参议院获得多数席位。在美国宪法体系的并立三权中，共和党只掌握了立法机构的下院，而行政和立法上院都在民主党手中，司法一极则通过判决对OBAMACARE表示了善意的中立。总体来说，共和党的筹算其实只是0.5:1.5。孙子曰：十则围之，五则攻之。现在共和党的兵马不到对手的一半，除了以险招奇兵赌一把，没有任何胜算。而这个出发点，就决定了共和党在这次战役中的劣势。

而共和党的险招，就是劫持绑票。

共和党的第二宗罪 战略错误：消耗战打不起

共和党选择的奇兵险招，简而言之就是劫持政府。以政府预算和美债上限调整为要挟，逼迫总统和参议院的民主党多数修改OBAMACARE。

在这场“惊天大绑票”之初，共和党的战略似乎奏效了。民主党方面虽然没有吓得惊慌失措，但也的确表现出了少许立场松动。至少共和党方面提出的战术目标，包括推迟实施强制保险条款，推迟或废止为OBAMACARE筹资的医疗器械税，制定一个强制性的预算谈判框架等，都曾经摆到过桌面上。甚至因为医疗器械税问题，民主党内部还出现过裂痕。少数议员发出过同情共和党的声音。

但是面对这种初步的战术优势，共和党的选择却是打消耗战，将政府活活拖入美国历史上第二长的“政府关门”中。他们没有想清楚的一个问题是：时间到底是他们的朋友，还是敌人。

共和党此次的的主要战略目标是OBAMACARE，而OBAMACARE的最明显弱点之一就是支持度不高，群众对这个改革疑虑重重，或者干脆不欢迎。但是群众不欢迎的原因，并不是法案本身的好坏，而是其实施的过程：混乱的实施过程，繁琐的官僚程序和新增税费保险在一开始就给了它一个坏名声。而其功效则要到今年10月1日政府保险机制正式开始实施以后才能逐步显现。而给OBAMACARE的时间越长，其受益人群就越广，效果越显著，再要去推翻它也就更难。当然，这不是说到未来某个时候，OBAMACARE就会变成人见人爱的大众情人。只是到那时，支持和反对声音会以更加明确的财产收入、等级、利益，也就是驴象两党通常的群众基础来区分，而不是现在这样被不确定性和从众心理所裹挟。

其实奥巴马和共和党双方都察觉到了这一点。奥巴马在广播中曾经讥笑共和党：“他们认为必须现在废除医保改革，因为到以后，喜欢这个医保的人会越来越多。这种说法难道不可笑么？”

OBAMACARE的医保开门迎客的第一周，尽管经历各种技术问题，仍收到1400万次独立域名访问，5万6千个咨询电话。可以想见，从现在到今年年底，会有多少中低收入者通过OBAMACARE购买便宜的强制医保。每多拖一天，就是给OBAMACARE的支持方多买一张选票。如果以后真的废除OBAMACARE，就等于是把这些投保人扔到大街上去自生自灭。哪个政客敢承担这种风险？

所以共和党的选择，其实应该是在OBAMACARE实施之前，利用民众情绪和对手的动摇，尽快取得有限的战役目标。但由于茶党一翼的干扰，却使得国会共和党陷入了没有明确目标和终点的长期消耗战。其典型代表，就是在参议院以念童话故事形式阻挠议案通过的茶党参议员TED CRUZ。

当然，OBAMACARE越拖越受欢迎只是一个长期趋势。在这次的宫斗交锋中，医保法案本身的民意高低，并未对事件走向发生显著的影响。但是它无疑起到了鉴定民主党军心斗志的作用。真正对共和党的总崩溃起决定性的作用的，是选择消耗战和以国债上限为人质的致命组合。

如果共和党只是以政府预算作为人质的话，就这么拖下去，即使输也不会输的这么惨，至少会有一个找台阶的时间和空间。因为政府关门是一个软性危机。破坏性可大可小，时限可长可短。克林顿时代一次停摆长达21天，天也没有塌下来。联邦政府60%以上的开支，实际上是不由年度预算控制的“强制支出”，在剩下的40%不到中，也有大量的essential services可以在关门期间继续。政府关门造成的影响，还可以通过追认性法案予以补偿，比如联邦雇员的工资补发。打个比方，劫持政府预算，就像是劫持了一大群人质。劫匪可以根据警方的态度，每隔五分钟枪毙或者释放一个人质，具有很大弹性。

而劫持美债上限调整，如果用类似的比方，就是劫匪把枪对准自己脑门，以自身为人质，而且身上还绑了一个定时炸弹。到本周四不能调整上限，炸弹自动爆炸，没有任何余地。

美债及其代表的无风险收益率，是现代国际金融体系的基石。共和、民主两党任何有理智的政客，及其背后的金主大佬，没有一个人会允许这种事情发生。任何对于现代金融市场有基本了解的经济学家和投资者，也无法想象这种事情会发生。如果失去理智的茶党恐怖分子（按照美国电视剧THE NEWSROOM的说法是“美国塔利班”）真要引爆这枚金融核弹，那么毫无疑问共和党会在最后五分钟分裂，将茶党彻底清除出去。

正是因为看到这一点，共和党内有识之士在一开始就建议不要在美债上限问题上纠缠，可惜这种理智没有在党内取得优势。

劫持一个杀不起的人质，玩一个拖不下去的游戏。共和党在最后一刻的崩溃，虽然充满戏剧性，却已是命中注定。

就是要把茶党清理出去。

茶党本质上只是共和党的种族牌，现在奥巴马任期不过3年，其支持率也下降到了50%，我们完全可以预期，在今后12个月内他很有可能变成小布什那样的跛脚鸭。既然靶子快打烂了，共和党再拿着茶党这把枪就是累赘了。

• （三）大选

来执行这种“清洗茶党”的阴谋大计。

这个是美国政党政治的特点决定的。现在不是大选年，没有总统候选人作为当然党魁。而参众两院的领导人全是一群废柴，而且还相互拆台。

当然，从客观效果来讲，最后大概的确会是GOP清洗掉茶党。不过这次的内伤实在是太惨烈

任何对美国政治有一点了解的人都知道共和党从一开始就没有任何胜算。债务上限这张牌已经被共和党打烂，实在是不能再打了。而茶党根本就是在瞎胡闹，直接就问奥巴马要不要做太监，而高法去年就已经告诉大家，大哥们是支持奥巴马的。在这种情况下，茶党怎么可能有任何成功的可能？

大意是：我曾经无法理解为什么有人愿意这么蓄意糟蹋我们的政治制度。但是后来我想明白了，他们来华盛顿的目的就是要证明这个政治制度和联邦政府行不通。现有制度越瘫痪，他们就越成功。

对分赃不满意，搞个债务危机就解决了，这不是砸华盛顿大世界的招牌吗？以后大家还怎么玩？

才几个小时就出稿了。佩服一下。

说实话，美国现在两党都没什么象样的领袖和纲领。相比之下，共和党更糟。主流里面，两届选举，没一个正经的候选人；几十年了，经济纲领还是里根的。所以出现偏激的茶叶党也算正常。问题是这帮茶叶党一副愤青的做派，败事有余，成事不足，对主流而言，颇有猪队友的风范。

那就是直接扒华尔街和全球金融界的底裤了。

既然证实了用“民主”的方式解决不了问题，就会走向极端

可惜象党不给力。

好文好文