主题：《茗谈114》：天坪工程 -- 本嘉明
1 燃料电池的催化剂怎么解决？------ 这个设想，取决于燃料电池技术在未来有突破，从而使全中国数以百万计的搬运/交通用车能改用液氢。如果 燃料电池的催化剂问题解决了，我们就可以这样上马。如果解决不了，仍然走常规技术路线，从雅江发电/取水，用电网往后方送电。
2 氢气的安全问题 有这样简单吗？------所以用无人软质飞艇，一旦失火，在落地前就烧干净了，比陨石还安全。考虑到远程输电的巨大损耗和线路维护费用，每100艘飞艇里烧掉几艘还是可承受的。
3 最后 最关键的 你那个区域是缺水的-----我从雅江取水电解，获得氢气，用飞艇送往华北平原，落地后抽出氢气制成液氢，装罐零售，跟华北缺水有什么关系？抽空的气囊折叠打包，用火车运到拉萨，装汽车运回雅江边。目前BULLET580飞艇充一次气要6个小时，改进工艺多管充/放气的话，半小时就够了。如果每小时有20个飞艇起飞，昼夜不停，能转运多少“工业的血液”？中国还依赖境外石油吗？
1.软质飞艇要求气囊内气压比外界气压高，并且这个差值要维持在一个恒定值，这样才能在维持飞艇形态的同时不对艇体材料产生过大压力。如果要求飞艇飞到平流层高度（万米高空大气压力下降至海平面的30%），那么上升过程中气囊中70%的气体都必须排掉来平衡气压，意味着整个飞艇只有30%的体积能用于载运氢气。
2.氢气临界温度低达零下240摄氏度，在此温度以上无论加多大压力都是不会液化的。通过调节氢气的相态控制飞艇升降恐怕不可行。
3.本大举例的BULLET580飞艇长235英尺（71.6米），直径65英尺（19.8米）（这还是硬式飞艇，软式飞艇做不到这么大），30%的体积就是6614立方米，按1.1倍海平面大气压计算对应的氢气重量只有589千克，对应的热值为84GJ，按本大设想的每小时起飞20艘飞艇昼夜不停，则每日输送的能量为40320GJ，平均输送功率467兆瓦。和高压输电系统相比，向家坝到上海的高压直流输电线路容量达到6400兆瓦，飞艇输送的效率不到高压输电线的十分之一。如果再算上电解水过程中的能量损失和飞艇回送过程中消耗的能量，效率恐怕只会更低。
没有人，这个世界上照样有草原、森林、沙漠。
该是沙漠的地方，就是沙漠，该是草原的地方就是草原。
人硬要掺和一脚的话，如果是为了自己生存来扩大生产的话，那是没有办法的事情，只能由着人来做了。
如果是为了保护自然的话，还是醒醒吧，没有人，自然自己会把自己管得好好的。
液氢运输管里泡超导电线，同时运液氢和电力。
在青藏高原的荒野和高山间，建液氢超导管道？恐怕不可行吧。
当然，液氢在社会上大量使用后，在内地建设一些短途建液氢超导管道，就像上海的磁悬浮线路一样，小规模实践起来，是可以的。
，当然这么说你可能还是不相信，等我找到确切的办法在告诉你吧，不要老是逃避问题，一切交给自然的自净自平衡功能。
沙漠就是自然的一部分。不是要保护环境么？那就保护好沙漠吧。
如果立足于保护环境的话，远离沙漠，把它留给自然是最好的。
如果立足于改变人类生活的话，与其治理沙漠，不如把人类迁离沙漠和半干旱地区，需要的资金会更少一些。
如果要利用沙漠，想把它变成耕地，那去找水源吧，尤其是外来的水源，不要打地下水的主意，那是引鸩止渴。
前面以色列滴灌就是利用沙漠作为耕地使用，也是引入外来水源。
于燃料电池技术在未来有突破？
～
万一没有突破了？
～
所以用无人软质飞艇，一旦失火，在落地前就烧干净了
～
你怎么能确保不爆炸？成为一个大炸弹？
[FLASH]http://www.youtube.com/v/2lxSuuE9QDs&feature=player_embedded#![/FLASH]
以上是一段视频，说明了Bullet580是如何充气的，这个过程中，没有看见有任何硬质肋梁的迹象，你说这是硬质飞艇的依据从哪里来的呢？
Bullet580可以搭载货物。如果飞到6000米高空，一次可运输907公斤货物；如果只飞到760米（2500英尺）高度，则可以搭载6.8吨货物。这里面去掉遥控动力舱的重量，还能运输多少液氢呢？由于从青藏高原起飞，空气稀薄，那么可搭载的载荷肯定要比这个理想数据要低得多，但肯定比你单单计算气囊储气要多吧。
我们这个设计思路，是从抗战的“驼峰航线”而来，飞艇只要飞跃青藏高原，进入西北地貌平坦（地面交通方便）的地区，就可以降落抽气，然后立刻打包回送。因此空运的航程不太大，而且可以利用空中气流，顺风飞。飞艇的缺点是慢和不易操控，氢气又易燃，所以用无人飞艇+尽可能短途飞行，就最大限度减少了滞空时间，也就减少了空难损失（一点不损失是不可能的）。
飞艇输送效率低，其实是个伪命题，如果每小时起飞200个飞艇呢？时间不能增加，但飞艇起降场可以增加呀。
1.关于Bullet580是软式还是硬式，我没有仔细看资料就下结论了，非常抱歉……
2.青藏高原的平均海拔就超过4500米，而按你给出的数据，Bullet580在6000米高空下只能运输907公斤的货物。扣除遥控动力舱和储氢罐的重量，剩下的氢气只会比气囊中的还要少……
3.氢气的液化可不是那么容易的，必须降温到零下240度以下，降温的过程本身就会消耗大量能量。储藏容器也必须保证非常良好的绝热，否则温度升到零下240度以上氢气就会气化，这进一步提高了成本。即使这样，液氢以体积计算的能量密度仍然比液化石油气或汽油要低得多。
压缩氢气虽然没有液化氢气这么困难，但它的体积能量密度比液氢还低，且它的储藏需要能够承受高达350-700倍大气压的耐压容器，这样的耐压容器必然轻不了，会大量占用飞艇有限的载荷。
最后，不管是水的电解还是氢气的液化或压缩，都需要设施、人工、维护的投入，电解产生的高浓度无机盐废水也需要处理，这几乎相当于建设了一座小型化工厂……
4.水电丰沛的地方都是地无三尺平，哪里有地方给超过100艘以上的巨型飞艇同时充气呢？事实上10艘飞艇可能都是非常困难的事情……
事实上我想说，既然都把公路修到电站门口了，再铺设一条电线又能多出多少成本来呢？电解-压缩-运输-飞艇回送这么一折腾，保守估计三分之一的发电量都被损耗掉了（目前商用的电解设备效率仅60-73%），实在很亏呀。
1)bullet580虽然是软式气囊，但成本不小，一艘完整的bullet580要800万美元，我估计这个气囊材料也颇昂贵。所以你认为这个尺寸最好是硬质飞艇并没有错。
2)既然藏木电站已经开建，电力后送肯定已经规划好了，但这种特高压输电不是需要输电塔使电缆远离地面的吗？这在青藏高原修建，成本(包括日后维护)和建筑难度岂不很大？
3)在主帖里，我只是提出一种思路，大家探讨，并非认定是绝对真理。这就是“就地用(水)电，只后送水和副产品(这里就是氢气)”，这样不必建长途输电线，后方电网也不必为水电进网的时多时少而烦恼。而水是对人类和环境无害的物质，可以落地输送，外泄也没有环保问题(但冬季有水管保暖的麻烦，所以冬季多送氢气，天暖解冻后多送水)。如果用氢气飞艇送氢气不可行，那可以沿公路建输气管道。在<大国重器>里已经说过，“西气东输”管道的所有技术，中国都掌握了。这样你认为可行不可行呢？
4)雅江边平地少，不能建大量飞艇起降坪。那么我们可以用气球，充气后大头在空中，这样占地就小了。
that the Central California Valley, now the source of 40% of the U.S. agricultural outputs (in terms of veg. mostly), comes out of a barren and desert-like land.
The whole Southern California was transformed by human interference.
小学二年级时在小树林里用削铅笔刀剥了一棵小杨树的皮，至今想起来仍有悔意（那是一个戈壁上人为开垦出来的农场，遍地盐碱地，树的宝贵可想而知）
今天BBC报道了一个hybrid Airlander，长宽高是91米x34米x26米，艇身容积达到38000立方米。采用浮力和气动升力，可以搭载1.25吨载荷留空21天，短航程条件下最多可以运5吨货物。设计中的飞艇更牛，载荷达到50吨。这还都是采用氦气，氢气密度不到氦气一半，可提供的升力还要稍微多一些。
液氢确实难度太高，不过采用压缩氢气的汽车已有运行，洛杉矶有不少油站可以加压缩氢气，350个大气压或者700个大气压。对于汽车来讲，要燃料箱体积和续航能力兼顾，氢气存储压强不能小。对飞艇来讲体积不是问题，存储压强可以适当降低，比方说只要200个大气压就行，以减轻压缩机的重量。像这个小型的气体压缩机就能达到248个大气压（氢气），自重仅仅135Kg。加上氢气供电设备、动力设备、气瓶，死重应该能控制在数吨。对于50吨载荷的飞艇，即使在平流层载荷仅有15吨，可能合下来也是经济的。
对于载荷较小的，那就在中低空飞好了，挂不挂压缩氢气瓶都行，大不了不上青藏高原，从海上核电船运氢。比如在英国试飞的这个混升飞艇，假设飞行高度4000米，此高度上空气密度为海平面70%。
38000立方米充70%的氢气，内部压强1.1个大气压，也就是每立方米0.1千克左右，那就是2.6吨氢气。载荷就算只有600公斤压缩氢气，加起来也有3.2吨，转换成标准煤热值就是近16吨，大概4分之一车皮。
大秦铁路年运煤能力是1亿吨，每天就是27.4万吨，除以64吨，就是4281个车皮。本大设想的一天20条飞艇，按照上面可以换算成5个车皮，看上去不多，也超过了大秦铁路千分之一的运量。一天200条就是大秦的百分之一，2000条就是十分之一，20000条……那我们就不用从山西内蒙往外运煤了。
开个玩笑
到那个时候，不论是飞艇还是核电船都肯定是白菜价了。
煤炭资源虽然丰富，按现在这个用法，几十年就要烧完，何况还有雾霾问题。核电船采用快堆的话，给中国用个几百年都没问题，同时也没有出事故污染内陆的风险，大不了让船沉到马里亚纳海沟里。
除了电站发电（效率比煤高）、煤化工（取代石油进口），氢还可以用在燃料电池、压缩氢气汽车里头，进一步降低空气污染，同时取代化石能源。亿万年形成的石油煤炭，作为能源烧掉实在是太可惜了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
光照充足，只要有水，肥力什么的统统不是问题，石头上还能长青苔呢。水份充足了，生态环境就会自然改善。我国的干旱和撒哈拉这种副热带高气压带所造成的不一样，西北尤其是新疆，就是离海洋太远，季风带来的水汽鞭长莫及。同样甚至更高纬度，欧洲有北大西洋暖流和深入内陆的西风带，气候条件就好太多。