主题：【整理】和xiaobear1975的博客辩论记录 -- 忘情
虽然
但是
在目前体制的情况下，你要做成事，就必须利用体制的资源，就必须符合体制的行事规则。体制的行事规则是怎样的？上级如果来打招呼让某公司中标，你就必须让它中标。你要想从上级得到支持，就必须在经济利益上考虑到领导的秘书、家人、亲戚。你如果违反了这个规则，首先在体制里就混不下去，遑论成就什么事业。
远的，说戚继光，也要贿赂宰相张居正，才能得到朝廷的支持，组织军队反击倭寇。近的，说周总理，我们知道文革中，周其实是很多“专案组”的头，打倒的很多人都是周同意的。老邓说周总理“说了很多违心的话，做了很多违心的事”，必须放在“文革”的大环境下理解。这是当时的大势使然，并不能怪他。
对跨越来说，也是一样。明朝除了戚继光，贿赂宰相的何止成百上千官员。文革中康老也是主持了很多“专案”，周、康可以说是党内斗争的活字典。与跨越同时，多少官员碌碌无为，心安理得地做了潜规则的俘虏。如果戚继光没有组织戚家军抗倭，如果周总理不是呕心沥血苦撑危局，如果中国铁路没有大发展，那么这些人也会渐渐地泯然于众。所以，戚继光的贿赂宰相，周总理的给审查批斗老革命做“专案”，以及刘跨越的“贪污”，都是在大环境下不得已的妥协，在他们各自身上都没有太大的比重。今天，有谁说到戚继光，还会去看他给张居正送了多少海狗肾，送了多少千金姬呢？我看资料，戚继光的俸银也不多，好像只有每年百两银子的量级。他也得从下面搜刮，我估计啊，除了奉给上面的，自己也得弄点银子。
所以，你要批判跨越的贪污，首先要批判的是这个体制，逼得有抱负有才能的人，先与之同流合污，如同“欲要入伙，先把个投名状来”。这个投名状就是，要实现铁路大发展，就需要得到千亿级别的投资，就不能做清廉的当代海瑞，就一定要进行私下的利益输送，一定要对上下左右官场有个交代，否则，是根本不可能的。回避这个现实，回避刘做的成就，孤立地看刘的“贪污”，是毫无价值的。
如果刘拿了国家这么多投资，什么事情也没做，那你骂他贪污，我赞成。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
老兄的引申也是够怪的。
有谁根据没弄高级职称推出他热衷于掌权了？在忘情没说出他没高级职称之前，有几个晓得他的职称的？
奇怪引申，自立风车吗？有没有节操啊？
比起手握几万亿的审批权。。。
院士也就申请经费好点，待遇高些。对于已经位于部长级高官的人，手握几万亿经费审批权的人来说，算啥啊。。。
阁下这段话到底啥意思呢？刘跨越为了几万亿审批权所以不要高工院士的头衔？你这难道不是对立高工院士和一把手的位置么？
我认为他身为高官，未必在意职称头衔。怎么就成把一把手和职称对立呢？
有几个非高工部长？身为部长级高官的工程师，除了刘跨越，你能数出几个？
身为高官就不在意职称头衔，这个理由并不成立。
历任部长，只有两个高工，都是很早的正牌大学学历，不混官场，混到高工是必然的。其中一个搞了个院士。
不拿高工/院士职称==〉不贪钱
另：百度了一下历任铁道部长学历和职称，就两个高工（但是从学历看是必然能混到的），其中一个搞了个院士。
要不然我问你中国有几个助教大学校长干嘛。纵向比较是没有多大意义的，80年代以前，8、90年代，2000年以后，各个时期对学历职称的重视程度是不同的，盛光祖那个总经济师的职称比高工高。你百度来例子只能说明铁道部从一线基层干上来的部长比例很高。85年以后，6任部长，有3任是一线基层干上来的。刘志军是2000年以后当铁道部部长的，这个时期他没有用手上的权力给自己弄个高工职称，这一点很难得了。当然，你硬要说刘志军是因为手上有几万亿审判权所以懒得去弄高工职称，也是你的权利和自由。
刘不是高工有啥稀奇。高工职称80年代末就很重视了，以家父单位为例，丁，傅那种学历必然是高工的。
刘不是高工有啥稀奇。高工职称80年代末就很重视了，以家父单位为例（一研究所。1000多人，300多工程师）丁，傅那种学历必然是高工的，90年代高工也满大街了。
刘志军在2000年以后却不用自己的权力给自己弄个高工职称，太不稀奇了。
他没高工有啥稀奇的？而且刘也没免俗，有个中央党校硕士的‘学历’。
当然，你非要说不稀奇，也由你。