主题：<<松鼠财经评论>>外包? 不外包? 这是个问题 -- 我的松鼠
原网友的意见:"问题在于，外包只有本公司的项目主管对subject matter和外包商一样熟悉或基本相当，那才能保证你不误导人家，也不被人家误导。但都外包了，以后你到哪里去找这样的项目主管呢？以经销为主的公司把生产外包出去了，人家告诉你这个、那个问题，你如何判断这是真问题，还是人家在play game呢？"
至少我看到的美国公司OUTSOURCING的情况, 绝非一两个项目主管才了解外包的供应商.大的项目往往有VP级别的人参与,战略性的CEO直接管理的也不少. 我所说的范围大概是幸福500强排名200左右的制造型公司.
据我所见, 很多美国的公司做OFF-SHORE和OUTSOURCING并非自己乐意, 实在没有办法. 简单的说, 只要有有力的竞争者做OUTSOURCING, 公司必然跟进.纵然外包有种种弊端, 可是不外包的风险也巨大, 甚至是致命的, 尤其是在市场波动的时候.
外包是一种新商业模式的必然产物和核心部分. 套一句英文. Outsourcing is an enabler to blah blah... 参见IBM的ON-DEMAND BUSINESS既是典型的例子.
当然不同的行业有自己的生命周期. NIKE不外包生产行吗? ORACLE不外包CODING行吗? 另外, 外包不只包括工程, 更多的是 Business Process Outsoucing. 有哪个公司比America Express更善于订机票呢? 比FEDEX更会运包裹呢? 有些行业的利润太多, 没有成本压力, 似可不用考虑外包.
不过, 有的外包是盲目的. 举个小小的例子:
公司S有产品A,B和C. 利润率和销量如下
A: 10% (200)
B: 5% (500)
C: 15 (50)
决策: 外包B -> 结果: A的利润率下降 -> 决策: 再外包A -> 结果: C亏损.
其中的原因在于: 固定成本并没有下降, 随着外包. 原有的盈利产品被分担了过多的固定成本而变得亏损. 如此外包, 自然不对.
TAKE AWAY:
1. 外包是趋势, 浩浩荡荡.
2. 外包需要全面的分析, 包括商业模式, 成本,运营,关系及知识.
3. 对于有些行业, 不外包就是不行.
(以上分析基于成熟的美国公司.)
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
支持一下，希望经济版的老大来看看，尽快让你成为老兵，赫赫.
改日向您请教人事的道理.
有人告诉我:
分有分的道理
合有合的道理,
分分合合,
就是这个道理.
在经济管理版原帖中, 晨枫已对她的说法做了解释, 她的着眼点在于化工, 而兄 (和我) 心里想的主要是 IT 业, 所有会有所误解. 事实上行业本身特性会对适不适合以 outsourcing 方式进行分工整合影响甚巨.
松鼠有空多来经济管理版玩玩.
新兵还去不了的，呵呵……为啥我一见动物名ID就亲切呐？
看来我是说岔了。松鼠说的是外包business，我说的是外包engineering services。外包一般指non-core-competency，但这个界限很难划，而且一般倾向是能外包的尽量外包，因为短期账面好看。结果是，有经验的工程师纷纷跳槽到工程咨询公司。这本身只是风水轮流转而已，没什么了不起的。但是工程公司不是培养年青工程师的地方，只知道计算、出图，没有现场经验，也出息不了好工程师。但问题是，制造公司也没有这样的位置了，都外包了。结果是，若干年后，全行业出现人才短缺，或者进一步向外国转包，或者开倒车，再“内包”，但这个时候，人才链已经断了。
就有些公司的 PM 掌握得太多, 跳槽, 连配合厂一起抽走, 原公司只能傻眼. 只有保留文件能做啥? Know-how 集中在一个人或一个 team 身上. 而 PM 往往又是最了解配合厂特性的人.
所以铁老大是绿滴, 驴子是母滴, 禅人是尼姑不是和尚......
偶是蓝滴...
我说的外包也不仅仅指IT, 基本美国的制造业(除医药, 高科技的核心生产)都面临类似的问题. 美国90%的鞋子是中国制造的. 挣钱的谁? 还是美国公司的管理层和股东.
此外, 我觉得外包有防御性, 战略性, 实验性几种不同的目的. 今天不及细谈, 有空在聊.
新来的，插几句嘴。
从本质上来说，不同的外包没有那么多差异．
所有的外包都是管理层的决定，都是策略性的．一个PM拍脑袋说要尝试外包，是会后果很严重滴。 J
所有的外包都有相似的流程，都需要相应的管理，只不过各阶段的针对性不同。
上面举的化工和IT业的例子，其实从一个企业的角度看，可以这样分类：
1. 企业内的运营分包：
比如，买机票，那个美国运通，呵呵；和他们打过交道吗？ 很痛苦的，很可能比你用熟的一个小东航代理差得多，机票也贵，还不把你当会事；但是，外包是公司框架对框架公司，很多事情东航代理做不了，他能做就不只收你这点银子了。此处省略优点N-1条；最后一条，用运通就可能制度上避免你的秘书在东航代理那里收点小红包
小到公司办公室用水，大到全企业的用地管理，都能外包。这里没有什么core不core的，哪家对自己长久有利就用谁。
虽然外包了，很多企业的运营部门还是很强大的，他们需要执行外包，还要管理外包。还有一个重要的任务，每年的降价指标，可要靠运营去落实的。
2.企业的业务分包：
这个也很大的，展开之前，说个特例：
把core包出去是否一定不行？
反例：在没有J-10之前，PLA把三代机包给了老毛子， 别笑，这也是外包, 把核心的国防工业给包给别家了， 还有空中武器系统，这也是核心的吧。但不包行吗？可以没有三代的战斗机， 但不能没有三代的武器系统了解和对策，外包的目标就应该是相当策略性的。
这个反例，就是通过外包，购买别家的core. 和运通的例子一样。
但外包 不是万能的， 有能力管理的才能外包，否则，嘿嘿。
还是飞机的例子，前段时间, 网上流传过印度空军买苏30的故事, 趣味无穷.
今天就不展开了
3. 就两条,没有 3了; 偶一直问自己:啥是外包 J