主题：【原创】中国强大了，下面怎么办？ -- 晨枫

两篇文章结合起来看，可谓是国际关系理论中理想主义和现实主义两大流派的交锋。

del

能不能和平崛起，这对我们来说是一个挑战，同时也是我们不得不走的路。如果能有“武力崛起”的可能性，我想国家会毫不犹豫地选择。只是现在有两个很现实的问题可以轻易否决这一可能。

其一，军心民心，国人的好战性决定扩张的成败，可是你会去参军吗？别找乱七八糟的理由，唐朝时李白也会毫不犹豫地拿起刀的。

其二，我们的油够吗，在马六甲关闭后可以支撑多久？很多人质疑美国为什么没有象对付苏联那样对待我们，原因就在这里，在石油面前，我们是陪太子念书的角色，不会比二战的德国好多少。我们甚至根本排不到美国头号敌人，远东在美国的战略中至多排第三位，远不如中东和欧洲重要。

“我们这一代不扩张，我们还要教育下一代不扩张。”

【再下一代俺们就不管了。】

顺便再用青藏铁路机动到北京吧

苏联是另一个体系，完全孤立于美国为首的体系，两者对立起来非常容易

中国则智慧的（说是狡猾的也没错）参与到了美国的体系中，并且成肿瘤了

美国要切，这个体系要大出血；不切，中国吸收这个体系的营养过多（从美国安排世界的角度）又不肩负与之对应的责任。于是既不爽又不能像苏联那样完全对立，因为中国是体系内的。

从中国角度看，在更大的自然系统中，美国这个世界体系才是毒瘤，美国就是毒瘤的核心，一定时候破掉这个毒瘤，化单极世界为多极世界，让资源能源物尽其用，这才是更大的天道。

啥时开着红旗能搭讪洋妞才行

不然就是＂大英帝国的烟，日本的白面儿，两大帝国伺候这帮小爷们＂

德国车也是秒杀美国车。

整个一个国策的错误。师出不义，连国内老百姓都反感。幻想用18世纪那一套扩展实力和领土，招致周边几乎所有国家反对，最后陷泥潭而难以自拔。置大军于险地，而且以占领军面目出现，在当地几乎找不到政治和军事的合作者。放着东西方对峙的大格局不管，陷身于一个泥潭中。这种军事行动，除了耗费军力，输光国家政治地位，拖垮国家，看不出有什么意义。

美国的越战也是一样，必败的结果。这种结局不是几件先进武器能决定的。当时美苏相继犯下大错，给了其它国家以孔隙得以腾挪发展。中国也是得益方。

对关乎重要利益的领土要争，如钓鱼岛（海疆的划分），南海诸岛（这个实际上是争南海，争东南亚这个后院），其它的东西，冷处理即可。

眼光应该放得更高远一些。就像肯尼迪当时提出新边疆一样，将实力的拓展的境界放到一个从未有过的高度，引领着国家超越世界。

这种事情就是主席说的：一要立足于和，二要不怕打

没有枪杆子在后面只一味和，只能让人家得寸进尺，是绥靖主义；

不谈和平直接上枪杆子那是霸权主义

毛主席的不称霸是建立在反对霸权主义的基础上的。说白了，就是你们都不许称霸啊，谁称霸我领导世界人民打到谁。然后，恩，然后我也不称霸，你们放心吧。

只提毛主席的不称霸，而选择性无视他坚决领导世界人民打倒一切霸权主义、帝国主义，那是对毛泽东思想的阉割，是举着主席的旗号当太监。