主题：讨论邓小平 -- 曲轴
似乎温相点明邓小平千秋万代般的功绩后，河里面一片一统江湖似的叫好声。
邓小平的历史评价好像并不像毛泽东那样复杂。虽然有很多端起碗吃肉，放下碗骂娘的事情，但是他带给中国人经济上的实惠是明摆着的，任何人都没有办法否认。从这一点来说，邓小平当的上千秋万代的一个尊敬。另外我们快三十年了没有出过太大的乱子，一直往好的方面赶，也是邓小平给我们定下的一个基调。最起码来说，邓的政策惠及了好几代中国人。
不过，人都有错误。我们虽然不要求邓在所处的环境和对历史和未来的把握中，做到最好，我们也应该对他的观点和做法进行全面的考虑。不管是短期的对国力和生活的好处，还是长期的对民族和个人的影响，我们承认他能够被颂扬万代的功德，也得认识他的局限以及可能给中国带来的负面作用。
邓小平的理论可以说是实践的理论。不管是摸论还是猫论，都强烈地有一种反理论的理论色彩。相应的，国家实行的是政策导向性的领导。这种领导方式以及产生的政策是试错演进型的。也就是说，在没有一个明确的指导原则和方向的情况下，政策方向是不明确的，不断调整的，这个也是在改革开放初期很多人对于政策的观望的来源，国际上对于中国的政策也是经常性地分析错误。在这种情况下，普通人需要承受政策失误带来的损失，而领导层却有借口回避他们该负的责任---因为我们在实践嘛。
国家当然需要根据具体情况来相应得做出反应，如果反应得当，我们可以从中受益，最起码也能减少损失。中国的经济政策有很多已经表现了积极的成果。但是同时，我们也会品尝这种模式的苦涩。
这种政策导向型的一个好处是避开意识形态上的争论，并且暗中舍弃原来官方的指导理论；但是相应的，当我们用实践的政策代替理论的指导时，国家缺乏官方和民间正式或者默契认可的总体战略?勘辍?
在经济上，我们依靠一次次的调整来适应并且融入全球化和现代化；
在政治上，我们用经济的成功代替政治的诉求；
在文化上，我们一直不能发展健康的有益于自己和世界的文化理念；
在社会中，人们已经被短期的盈利模式左右，浮躁和投机心理严重；
在对外关系上，实用主义注重短期的所得，而且由于国家目标的不确定，国内和国外都不容易准确定位政策所向。
邓小平的理论是不要理论的理论。他的三个有利于经过改头换面，属于放之四海而皆准的每个国家都会宣称的国家目标，因此，不是我们的指导性原则。实用的领导阶层以及大众不关心一个国家蓝图以及实现这个蓝图的路径，而是关注眼前的一城一地的得失，用短期的结果评价政策的效用，用不断的政策改进来替代理想化的目标。当我们沾沾自喜于我们的政策所带来的收益的时候，谁来计算我们的损失？国家的目标不是用抽象的“富强”来定义的。对短期实用性的重视会损害我们对长期社会整体的思想文化和国家战略的建立。
打个粗陋的比方：假设两个人像武侠小说里那样练习武功。开始两个人都是棒槌。其中一个人既要练习身体，又要吐纳练气；另外一个人说我看不到练气的好处，我就练习身体，然后身体本儿棒，吃嘛嘛香。结果是怎么样的呢？最开始当然是后者强过前者，经常把那个没事打坐的打个鼻青脸肿。可是后来，前者功夫越来越深，后者还是那膀子力气。再后来，估计后者对付前者时，连近身都不得了。并不是说前者就是并非一帆风顺，可能走火入魔或者在成为高手之前被人废掉，但是练习武功的方法决定了日后的江湖地位。估计练硬气功永远都不是一流高手吧。
当毛泽东对中国的改造和设想被证明破产后，邓小平不得不对千疮百孔的国家进行修补工作。毛泽东的错误是毛泽东的错误，邓小平的局限是邓小平的局限。毛泽东有一个理念和目标，但是却带来了灾难；邓小平化解了我们的生存危机，他给中国社会的影响，却需要我们长期观察。
注：相应斑竹号召，换个标题。
历史是个任人打扮的小姑娘
国民经济面临几乎要全面崩溃的边缘
社会主义的精神号召力和中共的严密体系也都被毛基本上摧毁的差不多了.
除了这种纯粹实用主义的,还能如何?
不论左的还是右的斯大林主义计划经济,那时正在全世界范围内显露出破产的征兆.
纯正马克思主义的公社又被老毛造出一堆畸形的怪胎.
这个时候,除了捡起列宁的新经济,以七大八大的路线为政策理论号召,还能怎么办?
从斯大林社会主义的死路上走回来,这是既无理论又无实践的,而且还必须立即就干,没的等待慢慢研究的时间,不摸着石头过河,难道你指望邓公是先知预言家?
在经济上，我们依靠一次次的调整来适应并且融入全球化和现代化；
这条既无理论又无实践的社会主义融入资本主义从头再来,并试图解决大跃进进入社会主义的过程中产生的种种问题的艰险之路.除了先知以外,谁能说得出来每一步都恰到好处的政策出来?制度经济学转轨经济学之类的玩意还是90年代末才从西方批发回来的,80年代90年代初,西方经济学家自己都还没研究出个完整正确的理论出来呢
在政治上，我们用经济的成功代替政治的诉求；
那么你认为当时该提什么政治述求呢?
社会主义的信仰已经在文革中荡然无存了.
共产主义显然遥遥无期.
自由民主?输出革命?还是如叶利钦那样高呼:推翻共产党,向富足的资本主义前进
别开玩笑了,刚刚经过文革洗礼的中国人,如果不是用经济的成功代替政治的诉求,恐怕早就变成苏东波的第一波了.
在文化上，我们一直不能发展健康的有益于自己和世界的文化理念；
请问我们什么时候有过这么个有益于自己和世界的文化理念了?不论三民主义还是新文化运动,哪个不是从西方批发回来的?
对那个萎缩止步几百年的构成文明中国的核心的中国文化,我们早就已经为了生存而把它抛弃了.一个萎缩落后的文化内核支撑不了文明型的中国进行抗敌救亡,所以不论孙中山还是陈独秀或是周毛邓,早就把发展中国文化然后重建文明中国再恢复中国的强国地位这种路线丢掉了.
所有的革命先贤走得都是把西方民族主义民主主义和西方文化科技移植到中国,先建立一个强大的民族的中国来解决亡国灭种的危机.然后再考虑其他的这样一种路线.
从五四到文革,"不能发展健康的有益于自己和世界的文化理念"一向都不是中国的迫切任务,这没道理怪到邓公头上.当时需要也必须把中国的有头脑的人都放到经济建设上去,而不是去研究文化哲学
恰恰是经济大幅度发展的如今,我们对发展健康的有益于自己和世界的文化理念才开始有空闲和人力物力去进行.新儒家也逐渐开始有一定的影响
在社会中，人们已经被短期的盈利模式左右，浮躁和投机心理严重；
这一点好像中国几千年封建时代一向如此.
建国以来更是被屡屡变更的政策加以强化
分土地-集体化-人民公社大食堂-算公分-文革政治挂帅政治,其中又充斥着割资本主义尾巴和种种这个反那个反的运动.
想不短期化也不行啊
邓公执掌时起码政策连续性比之前好多了.
从个体户起家奋斗到富翁的民营企业也大部分没有夭折.
何况"被短期的盈利模式左右，浮躁和投机心理严重"这在美国日本也不是各别现象吧.
看美国企业选CEO就只是根据能不能托高股市的不在少数.不被短期的盈利模式左右,有长期的发展战略,就是美国大企业也只有少数可以做到吧.
可见这浮躁投机也不该怪到邓公头上啊
当然,大家统统做和尚去,倒是可以避免这些的
只是，持不同看法的人，也许并不愿意跟帖争论。因为，这本就是个没有结果的命题。各自表述好了
不再搞人治了。也就是说，中国向何处去（国家目标）会用法律的形式定下来。将来，谁也不用等中央政策了，一种行为在政治，经济，文化，和社会上的正确性将由法官们决定。每个公民也都可以依据“法律”做出自己的判断，判断政府管理行为的对错，判断自己的行为是否端正。看来：毛选，邓选，江选，中央文件都不用学了，估计学校会把“普法”课做为所有学生的必修课。
这是一次更伟大，更文明的革命。为有机会做为这场革命的见证人高兴。
没法律呢
得到一个鸡蛋，有了一个想法：把鲜花改成西红柿，这样俺又有鸡蛋又有西红柿，发完文章还可以做盘西红柿炒鸡蛋。
以后,太傅说的话,就认为是我想说的啦
我当然不会认为邓小平没有做到很多事情就否认他的贡献，也不要求他成为一个理论家。既然我们把邓以前的功绩和错误归于毛，我想也可以把毛以后第三代之前的功绩和错误归于邓，把而后的归于第三代。或许有很多事情跟他们个人没有关系，只是应着他们的名字容易讨论罢了。
对于邓的评价，我想过若干年不会变化太大，除了在某些事件上。基本上国内和国外对邓的评价都很高了。这个邓也是值得的。
如果邓不需要为了在他的时代出现的问题负责--按照您说的许多问题早就有或者无可奈何--为什么我们经常要求第三代对于某些问题负责呢？为什么第三代的风评比邓差多了？
我估计以后国内对于毛的评价会降低，对于第三代的评价会调高。
花！
邓小平不是神仙，中国的问题积重难返，上帝亲自来都要时间。统统算到他的头上不公平。
要算他的错误，只能说其身不正，家属带头腐败。但是这个腐败的土壤，没有邓小平也已经存在，他只不过加了点肥料而已。
你也代表我
毕竟，我们是来交流的。再说了，人人都希望中国强大。只是出发点不同。我们要求同存异，不要自己先乱了。我们讨论的目的，不是说谁好谁不好，历史人物也不可能这么简单；而是，要明确一下，我们现在到底要注意什么。以前，错了，偶改了，下次不要再犯一样的错误，就是成功的