主题：【原创】中层的未来（一） -- wild007
毛主席的声明有力地鼓舞美国黑人斗争 美国黑人必须拿起武器 把斗争推向前进 罗伯特·威廉和杜波依斯夫人热烈欢呼毛主席支持美国黑人抗暴斗争的声明，人民日报1968年4月18日，第1版。
人民日报第一版就马丁路德金被杀，支持美国黑人抗暴行为而发表的借用罗伯特·威廉夫妇的口吻鼓动美国黑人拿起枪起义。
送花成功。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
================================================
一直流传的太祖接见外国兄弟党时谈起你们国家有没有土匪，可以利用起来发动武装斗争。
可惜不能找到正式档案文件，只好用上述人民日报的头版消息作为间接证据了。
双方拥枪就使弱小的你与他也能平起平坐。
其实拥枪就是用机器提升人的地位--在荒山野岭里有枪就有了胆子。
取消常备军，取而代之的全民皆兵，就可以防止军队成为镇压人民的工具。
在全民皆兵的条件下，公决制民主的实现就成为显而易见的事情了。
尽管宪法允许私人拥枪，真正去收藏枪支的人还不是多数。
拥有50把枪的美国人同有的美国女人拥有300双鞋差不多---青菜萝卜，个人喜爱。
这个权力在众议院，总统和参院都没有这个权力。
在中国就知道枪杆子里面出政权。
动员美国正规军和地方部队向人民开枪不是一件容易的事情，尤其是人民在广场街道上进行非暴力抗议行为的时候。
你知道我在谈什么。
你看过美国电影《证人》（Witness)就可以知道，在手无寸铁的村民面前，就是无良警察想开枪杀人也不敢动手的。
这样单个的上层就不能过分为所欲为，然后让整个上层来为他的个人行为背书。因为他自己有可能被他欺压的人一枪干掉。一个恶霸养再多保镖也很难保证不被一个有枪的仇家，单枪匹马干掉，因为他如果仇恨足够深，盯你几年，总能找到机会。
这其实是个不错的约束机制。
但这个要发生作用，还是得他的老百姓都有点牛仔精神才行，也就普通百姓被逼急了，真有可能掏枪出来拼了。事后呢，责任还比较能确定是自己个人承担。这种枪击案曝光后，媒体的爆料和监控下，被报复的上层人物家族也比较难于继续恶霸，然后把报复反加到枪手家人身上。
我们发展中国家如果也这么搞民间枪支流行，估计结果是迅速壮大黑社会，老百姓在政府和黑社会双重压迫下，更加难过。因为发展中国家的整体社会结构给人的信心不够，一般百姓在面对重压时，选择的往往是逃避和屈服。因为自己拼了是爽了，但自己死后，自己的家族面对的事后报复会非常难于控制和预料。有时间，自己性命并不是反抗的最高代价时，老百姓就算有枪，反抗的意愿和能力也就不会高了。其结果是，反倒黑社会得到了更加强大的武力，和政府和百姓博弈的能力得到提高。
在枪支泛滥的发展中国家，老百姓只有选择加入和追随强势人物，组成祝家庄类似的半军事组织来自保。国家也就处于事实上的分裂状态，实现现代化，就没什么希望了。
在这之前，美国人拥枪对英国殖民政府没有威胁，殖民政府苛捐杂税迫使人民起义。
民间拥枪的原则是人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
在这种情况下，逼着大家走司法程序。所以老美吵架，从来不见掏家伙的，只是撂下一句话：”在法庭上见“（See you in court)。
虽然选去选来都是上层人物，但中下层的选谁的权力，还是让上层人物内部有一定的竞争和分化。他们就难于达成统一口径，一致对付中下层，在各种讨好名意的举动中，一定程度缓解了社会矛盾。
网络带来的信息公开和低成本传输，让中下层人能比以前更容易互相联系、沟通和组织。这极大地增强了中下层人的力量，也会改变西方全民普选这个上层对下层控制的形式对社会的控制能力。
他们要么适应这种改变，整个社会的政治力量对比就会发生变化，老百姓有更多的发言权，他们的利益更多地被照顾到。就像欧洲的福利国家。
要么像美国的上层，试图针对这种形式作出应对，比如取消企业对竞选捐款的上限，让上层继续能有能力操控普选这个工具的方向盘。
我们中国该怎么利用网络工具的超强能力，把中国的民主进程改造的比西方的普选还要优化。既不能搞成效率低下的民主政府，这样中国追上西方就太遥遥无期，也不能搞成现在这个权力过分缺乏监督，搞得许多地方政府官员行为有点为所欲为，甚至和黑社会勾结鱼肉乡里。让共产党像他们口号中讲的一样，建设一个民主富强的新中国。我们没有以前的民主模式的负担，有几千年中最好的信息工具，这确实是个国家机遇。
希望你的文章在思考中层的未来，也是我们国家的未来之路中，能考虑到网络带来的信息交流对社会中层相对于以前，有更优能力来发声，来组织，形成更强的政治力量这个当代特点。对中层的力量评估得稍高些。我总觉得你的中层的力量估计有点偏低。
不在战争状态下的社会阶层博弈能力，更多的还是看对信息的掌控能力。下层人不关心这个，可以不用太多考虑。但现在，人类历史上第一次，中层也可能通过网络和技术设备帮助，具有了和上层接近的信息掌控能力，如果再锻炼出组织能力，中层的能力需要重新评估。颜色革命在一些国家成功，也证明的这个能力如果用得好，是实实在在的。现在许多网上社会活动家，对社会事件的影响力也实实在在的。培养得好，这些都是中层人的实力。
拿金钱来说，除了央行可以发行货币之外，你和邻家的人都需要努力做一些事情，才可以赚取到金钱。这样自由的结果是，有些人富了，有些人穷了，富的人可以用金钱雇佣穷的人，反过来就不成立。
没有国家机器的运转，自然会有一些人拉山头，做老大，你叫他黑社会也好，土匪也好，就算有枪，也会在他们面前点头哈腰，避免得罪对方，引来报复。比如说，以前的金三角，和旧社会的上海滩。就像拥有笔，每个人写出来的文章也不同一样，仅仅靠拥有枪支，就像和周围平起平坐的想法，似乎不太现实。
至于取消常备军，全民皆兵，那样的确不存在的军队不会成为镇压人民的工具，不过，人民之间的互殴会更加强烈，因为谁更狠更黑就更能做老大，拥有更多资源和势力。
公决制民主是靠彼此加深理解和信任达到的，仅仅靠彼此拥有枪，估计说话的只有枪而已，就像当年的军阀混战。另外，现在的武器系统的话，镇压人民其实根本不需要军队的，顶多也就是治安部队武警之类的。没有常备军，国防也成问题，毕竟不是冷兵器时代，搭个大台，义和权也可以成些气候。
你自己不是说拥抢来对付政府吗？
这回转进到最佳武器是控制财政预算了，话题跑得很快嘛，那有这个武器了，拥枪对付政府岂不是多此一举，给警察当靶子？
嗯，，其实也不是多此一举，还可以拿警察，或者同学老师什么的当靶子，还算是有点意义。
“如果警察认为你犯事了，你当时又持有枪...”
我认为我这样的表述胜你一筹。
鹿鼎记里面，陶宫女教育韦小宝，出去最好不要显示自己会”武功“，因为杀不会武功的名声不好，杀武功差的就是天经地义。
民众拥枪，其实就是韦大人的武功，平时就是给点虚幻的安全感。真要有事，就是取死之道。
等啥时候，允许私人组建军队，再来说对抗政府的事情吧。