主题：【原创】中层的未来（一） -- wild007

当库存严重过剩，需求已经极度饱和的情况下，发掘新需求的创新实在已经举步维艰，连稍微有点苗头的现在都被风投投了一圈了。因此在这样的经济寒冬，走传统创业之路还不如找个洞冬眠来的合适，但这对很多人包括兄台你估计都不会是选项，我写这个系列的目的也在于另辟蹊径。单打独斗的创业已经没有太大意义，实质上工业化进行到今天这步，竞争已经全面进入组织化阶段，如何组织几乎就是问题的全部，不过在此之前，还必须能够看懂现代社会的脉络，否则大家全部鸡同鸭讲是无法进行自组织的。

PS：兄台说没能完全看懂这个系列，不知道能不能说一说具体的问题，老实说我现在也摸不清究竟重点剖析方向在哪里，由着性子写，很多地方都不展开。

我写的应该歧义没这么大吧，真不知道你老兄怎么看的。中层本就是暴力最弱的一环，是社会规则的的主要维护者，有了枪之后暴力对等，使得中层在暴力面前有了话语权，这样的好处是社会相对更公平，坏处是所有的博弈都变成了刚性博弈，再也没有中层这个软柿子当缓冲了。美国现在的麻烦就在这里，他只能小心翼翼地把三个阶层都照顾周全，却没有任何腾挪手段来真正解决问题，谁上台都是拖，不然就得准备和票仓开战，自乱阵脚，故而可以说美国现在的政策是最透明的，也是最容易为他人所制的，估计若干年之后，你会看见大片解密文件里说明这个国家是怎么被自己人逼着卖掉的。

但社会能给相对最有活力的年轻人群提供多少上升通道就意味着他们有多少希望，也就意味着这个社会有多少未来。个体经历是没有意义的。某些人所说的奋斗论在比例面前也是没有意义的

其实中美的情况很类似，下层还是那个下层，不过工资比以前多了，中层还是那个中层，不过工资没有变，工作也不稳定了，和下层的差距在缩小，却生活日益感觉到艰难。唯有上层是这场全球泡沫经济狂舞的受益者，原因无他，原先保持的巨大财富的大多数，在泡沫经济的时代，可以膨胀许多的，中下层的财富从数字上也增长，不过无奈原本不多，所以，竞争不过通胀的。

中国的确成了世界工厂，不过，这个只是产能上的数字，从产值来说，占有的比例并不那么巨大，不存在资本移出中国，生产秩序就不能维持。当然，这个转移也不是一蹴而就的，会是一个长期的过程，使得一部分产业回流发达国家，一部分产业流向其他发展中国家，东南亚，东欧估计会因此收益。

至于最后的结论，下层永远不会消失，因为他们不干活的话，就会被上层主导的社会抛弃，失去存在价值，差别只是从制造业，农业，流向服务业而已。中层更是依附于上层，为上层打工，管理和监督下层，并且，为上层提供各种多方位的服务。而上层，基本上就是绞尽脑汁把握社会的大方向，维护自己的优越地位，同时挑唆中层和下层之间的互殴，使得自己不受到大的挑战。

从根本上解决金字塔问题，从古至今，都有很多的讨论，也有很多的实验，却没有很多良好的方法。但是，相对来说，控制通胀，强化教育和社会保障体系，对于中下层可以有效的积累财富，扩大发言的资本，会有着很重要的影响。所以，从肉体上消灭上层阶级是意义不大的，关键是要提出一种可以代替的机制。而中下层也过于注重短期利益，和深谋远虑的上层，不是一个重量级的，很容易被上层所收买，别且为其所用。所以，权力和金钱不被很好的监督的话，那么改变社会构成，保护大众权益，是难以谈起的。

对付强权的话，拥有枪支的意义也不大。

对于枪支的拥有，更多的是一种尚武精神，是对于武力的控制欲望以及崇拜欲望。

美国没有爆发革命只是在最近，南北战争时期，许多南方人正是自己拉起武装，拿上自己的枪支，参加南军，或者维持地方秩序，结果战败自己人被大量屠杀。进入二十世纪以后，兵器的更新换代加剧，普通枪支其实和冷兵器时代的菜刀的作用差别不大，更多的只是象征意义和对付流匪。

至于枪杆子里出政权，说的也不错，不过这里的枪是个代指，真正的意思是可以割据一方的军事武装力量。如果只靠枪的话，好的结局也就是缴械投降。

至于说到东西方文化，的确差别很大。我以前也提到过的，骑士道与武士道，比较类似，武力主要表现在推行社会秩序上，而不仅仅是财富的掠夺，因为劳动生产才是财富的根本来源。而蒙古，女真等东方骑马民族，则生产力比较低下，通过武力掠夺人数众多农耕民族的财富和人口，更有效果，这里武力更成为一种发家致富的手段，而中国历代政权内部也多倾向于中央集权的高压政策，橫征暴敛。所以，中国古代一直各种农民起义不断，而欧洲和日本要少了许多。

当然，这个差异主要是表现在公元10世纪以后，在那以前，东西方对于权力和武力的滥用是类似的，中国甚至会好一些，促成了宋的富裕，尽管它武力很不强大，日本两次打败元的远征军，使其在社会体制上更多的保留了唐宋的影响，西方更多的是处于基督教的影响之下，对于财富有一种原罪的感觉，也促成了长期以来的排犹主义，直到希特勒一个人背了个大黑锅。

所以，对付强权，单单靠民间拥有枪支是远远不够的，权力和金钱的监督，才是比较接近的道路。因为一个政权，没有权力被去滥用，没有金钱可供滥发，才可能把行政权与当政者的自身利益区分开，有效的做好本职工作。当然，集权主义者和许多经济学家很明显不会同意这个观点，因为他们会认为，没有获得权力和金钱的欲望，那么当政者就会少了许多动力，反而造成行政效率低下，缺乏尽心尽力的工作态度和有效的工作成果，就像秦朝和前些年大锅饭的时代。这个的确是个问题，但是未必就是绝症，尽管多劳多得已经被证明不是一个很好的解决方法，减少权力的横向联合和金钱的使用范围（实质是打破权力万能和金钱万能），在一定程度上是可以弥补由于权力不同，以及拥有财富的不同所造成的社会生活差异。

本文中的上中下层并不是单纯以经济地位来区分的，其实第一篇里的定义已经说了，所谓的上中下三层关键是“根基”的问题，现代社会的下层主要是走到哪干到哪的农民工和国企私企的产业工人，这两者的经济地位差得够远吧，但两者都直接生产这个社会的基本生活物资。而从科技发展的角度看，这类人最终是会被机器彻底取代的。同样的还有“上层”，人人网的哈里波特文说上层的最大优势在于“统治术”，但究其实统治术云云说白了就是摈弃人性弱点，然后利用信息优势来赢得博弈，这不恰恰就是超级人工智能的发展方向嘛，所以我才说上层也是迟早被电脑取代。

在承载比逆转的现代工业社会里，以经济地位来区分阶级的局限性是非常大的，这是今天很多人明明是中层却自视为下层，而很多下层却也因为经济条件的改善而被视为中层乃至上层。美国社会里，这样的背离就小得多，他们的中层和下层对上层可没那么多憧憬（他们的下层包括部分非法移民，吃救济的反而可以算作中层，我在开篇时之所以把中层描述为杂食的原因也在于此，不过阶级论对临界人群很无力，后面我会抛弃掉这些定义的），根本原因就在于社会物资富余程度已经允许各阶层都能过上一定舒适的生活，所以并不一定要拼死拼活地去挤上升通道。中国如果不是要冲击更高的国际地位，也是可以允许民众向美国靠拢的，毕竟世界工厂不是白叫的，但那样的话，大致是过把瘾就死。没石油没白皮，黄皮想过上好生活，这个按古代的说法，是“僭越”，早晚灭九族。

今天的人应该都意识到了需要“参政议政”来保证自己的话语权，但那是上层的主场，你怎么参议人家都能用信息优势玩死你。所以最靠谱的做法不是去争什么上升通道，而是尽可能将资源截留本阶层，在自己的“主场”来谈资源分配的问题，而怎么截怎么谈，这就是本文接下去重点剖析的地方，只是中层的优势从来不是暴力方面，不用想歪了。

但是更重要的是，掌握了社会大部分的力量和资源。没有这个，说话是没有多少人听的。

至于说下层被机器代替，我已经解释过了，尽管短期内看不到那样的迹象，那样的结果也只是自掘坟墓，兔死狗烹。

而中层是社会中最为活跃的群体，因为他们可上可下，创造着社会的大部分人文和自然财富。但是，如果所有权问题不解决，没有权力和金钱，那么永远就是上层的家奴，至多不过是少数人被上层收购或者闪身做起上层。文革和88在这个问题上是殊途同归，来源于同一种根源，所以，过程背离初衷，从一开始就是注定的，因为运动开始时，并没有准备一个好的解决方案。这也是政治反映经济问题的重要例证。

所以，对于凯恩斯主义以及FRB的批评，也主要集中在这里，货币的滥发和政府干预，不过是一次又一次的把中产控制国家的努力打回到原地，不得不为了自身的生存而挣扎。比起美国，英国，中国来，欧洲大陆的一些国家和日本的中产对于社会的话语权要多，其中的一个原因就是，这些国家，对于通胀的控制要好，尽管中产在上层所主导的经济全球化运动中损失巨大。

所以，斗争不仅仅是真刀真枪的干，而是要看环境。

国内的问题不在于有没有枪，而在于权力万能，金钱万能。当然，人人拥有枪支的话，可以扩大话语权，不过，不是决定性的。达不到军阀割据的程度，很难有话语权的，因为彼此武力差距过于巨大，而民众也缺乏一个统一的目标。

美国民间有多少枪这个我不知道，知道的就是，我身边有枪的朋友也有两位数了，各种枪支四五十枝，从没见过能连发的。新奥尔良飓风后国民警卫队上街维持治安的照片你也见过吧，你看看人家手里是什么武器。

如果警察认为你犯事了，你又有枪，可以不分青红皂白地先开枪。前面不是有人报警说想自杀，警察来了后立刻“帮忙”成全他的，人家原因就一个 - 对方声称有枪，又不遵循警察命令。

可以敞开了卖不？

华尔街的99%一定比你弱智，不知道用枪来对付警察的辣椒水。

我们总在说上升通道，可是却往往忽略了一个问题——我们需要上升通道的目的是什么？这个问题似乎很好回答，自然是需要更好的地位更好的生活环境，但是如果你细究一下，就会发现这个问题并没有这么简单。谁都知道，“位置”是稀缺的，局长、市长、总裁之类就这么几个，哪怕平常公司里的“主管”，也是少数，而如果说普通人就是因为这些位置能带来“金钱美女”，所以才迫切地需要开发上升通道来保证利益均沾，那么这种通道对百姓来说不是好事，所谓“三年清知府，十万雪花银”，付出总要有回报，千军万马过独木桥证明了“能力”了，当然要多吃点民脂民膏。

很多人会说不是每个人都贪的，并坚信自己上位了也不会贪，但是说实在的，很多“贪官”直到进了监狱也并不服气，与吃祖荫的贵族相比，他们只是拿了他们“该拿”的部分，而这部分就算他们不拿，也永远到不了百姓的手里，甚至百姓压根就不知道有这部分钱财。这就是上层的博弈，结果决定一切，输者只能看到源源不绝的屎盆子往自己脑门上扣而无任何反抗之力。对于中下层来说，其实判断上层谁是好人谁是坏人，谁是清官谁是贪官是没有什么意义的，清官完全可能把百姓带沟里，坏人反而可能恰恰是真正为百姓利益着想的人，这就是信息不对等所带来无奈后果。无论怎么开启民智，怎么参政议政，在这方面中下层注定处于被动，而在这方面，古代中国和今天的美国都有着自己的运行机制来遏制上层的这种肆意妄为。

美国的大选其实是作秀，这是民主无用论的主要着力点，但其实只要大家日子还过得去，大选本来就是一场全民PARTY，和我们的国庆长假、巴西的狂欢节都有相通之处，谁上台对多数人来说也都无伤大雅。而一旦日子难过，选举就成了中下层对上层的考评，于是上层就得打点精神认真做事。理论上讲，这套体制是最能兼顾民众生活和国家发展的平衡的。现实中，他也给美国安上了极其强力的发动机，使得这个“天赐之国”立于全球之巅这么久。当然任何体制终归都有漏勺，美式民主制的漏勺就是不能出现势均力敌的竞争者，因为家里谁的蛋糕都不好动。这样当面临激烈竞争时就只能尽可能从外界调集物资，说白了就是骗和抢。而当这世界所有的地域都抢过骗过数轮后，开源的难度就越来越高。当初罗马共和国走到这步时就出了马略和苏拉，外面不好抢就回头把罗马搅个底朝天，现在面对拥有巨量枪支的美国本土，何去何从可就需要慢慢看了。

中层和下层其实并不是特别关心上层的想法，也并非一定要挤进上层，好比大多数人都是羡慕官员和总裁的权力和金钱，却很少关心他们究竟需要处理什么样的事物。但哪怕只是一个小小的工厂，很多人一提起让他来管理也是要连打退堂鼓的。厂长不可能全靠秘书打点一切，局长市长们也一样。这就牵涉到一个问题，我们并非是对我们的工作性质和身份地位不满，绝大多数情况下，只是对经济地位不满，谁天生喜欢管别人呢？所以我们呼喊所谓的上升通道，归根到底仅仅是因为经济地位和职位阶层捆绑。那么经济地位是否天然和职位阶层捆绑呢？这个问题有趣了。

在中国古代，商人的地位自汉以后就不高，虽然这一职业的经济地位从来不低，故而但凡有机会，商人总是买官的主力军，王朝末世财政崩溃前往往都以这种方式让商人最后贡献一次；而与之相反秀才们往往穷鬼一枚，但社会地位却不低，土老财们也都还愿意把女儿嫁给穷秀才。这种经济地位和政治地位的倒错造就了很多有趣的局面，比如商人都会花大价钱收集字画，而这等于资助了那些看不起他们的秀才。不过我们应该看到，商人们能赚钱表明他们情商智商都不见得低，这么受秀才“欺辱”肯定不正常，今天的文化人都跟在商人背后屁颠屁颠，完全没有了古代的傲骨，所以当然另有原因。

古代的科举本来对大多数读书人没有实质上的意义，能考取功名毕竟是少数人。可是当那些跨越阶级的聪明人在与满朝吃祖荫的贵族争斗中吃瘪后，才知道需要建立自己的基本盘，于是就拼命拔高读书人的地位，连带着一班酸腐秀才们也都跟着吃了香。读书人本身证明了自己的智力水平，而考取功名者又通过权力给读书人创造了大量容身职位，比如师爷等幕僚，各种需要秀才“资格证书”的文职小吏，各种私塾公学等等。其实从社会发展角度看，这些职位中很多也和今天的一些事业单位岗位一样，属于多余的吃社会“空额”的职位，但带来的结果却是读书人作为聪明人阶层却拥有了对于商人这种基本靠情商、运气乃至投机坑蒙获取经济地位者的政治地位优势，有效抵御了社会的一切向钱看。

只是当一个群体过分强大时，它必然面临宗教化，西方人始终就没能脱离这个框框，最后搞出基督教这个极端教派一统江湖。儒家在面临这一问题时，却拒绝了宗教化，而是将权力分享平衡，根本原因就是儒家将根基留在了中层而非上层，这是儒家最成功的地方。任何学派如果将根基定位在上层，必然就要面临上层的激烈博弈。唐宋时，佛和道都数度被清算。西方历史上，各种教派也在统治者的走马观花中不停地反复倾轧，故而活到最后的就是控制最严密，最极端的两个冤家，后果就是由于控制得过死，西方总体上发展严重滞后。儒家在历史上也被清算了很多次，最有名的就是秦始皇的焚书坑儒，孔子一开始也是铁了心地要走上层通道。历史的智慧使得儒家最终选择了急流勇退，放弃了和皇权的主导权之争，并说服了佛与道一起退下来，由此才有历代统治者都毫不犹豫地选取儒家作为统治思想。换言之，正是因为儒家的“无害”，所以才有“独尊儒术”。这也是这个世界唯有中国从古代开始就能一直保持世俗化免受宗教“毒害”的根本原因。

儒家选择退出权力博弈换取了丰厚的回报，基本完成了以退为进的战略迂回，我们常说“欲终取之，必先予之”，算是儒家地位获取的真实写照。中国古代的秀才们最终通过教育和权力的双管齐下，完成了一项堪称伟大的社会改革——建立中国式的道德体系。道德这个东西是非常羸弱的，没有教育“洗脑”和权力强推，它几乎很难生存，这一点我想今天的社会已经给出足够的例证。今天的社会如果想要重建道德，确实需要回到古代去取取经。不过在今天，教育和营养条件的改善使得聪明人不再稀缺，这使得单纯的读书人队伍过于庞大，再靠以往以提供读书人特别职位来构筑一个“新儒家基本盘”，那么直接后果就是社会出现巨量吃干饭屁事不顶的书生。这就需要我们提出一些新思路了。

国家和原因都不一样啊，完全是毫无关系的两件事情了。

你的连发的定义是“全自动”么？要这么说差不多。不过申请一个三类执照只要你愿意折腾也是可以拿到的。

如果是半自动，那就太多了。30发大弹匣的半自动的火力也是很猛的

嚷嚷帝国的请先拿出或让那帮人拿真金白银来换，别人的血不是白流的

有机会的话给大家普及一下，免得总有朋友认为在美国有枪了就可以自由地反抗暴政。我怕这些朋友来美国玩枪真的会“走火”。