主题：我支持邓小平 -- 夏至欧锦
西西河里有些人士表现得痛恨邓小平
主要矛头指向他的一个政策：让一部分人先富起来。其他的观点，我不大记得了，希望大家补充。
但是我还记得他力主做的其他事情：
1、把全党工作重心转移到经济工作上来，为以后的进步奠定基础。
2、推行农村土地承包经营。农村一下子解决了吃饭问题，农民接二连三地开支大兴土木，先是建瓦房，然后建楼房。
3、因为解决了吃饭问题，发展了市场经济，取消了供应制，布票、油票、肉票、粮票先后失去了作用，退出了历史舞台。
4、强力收回香港。
5、强力镇压动乱，在制度上保证了国家稳定运行。
6、逐步取消了了领导干部终身制。
7、坚持对外开放，让人民可以自由选择职业和居住地，让人民可以自由移居外国。
8、恢复高考，从改革开放开始的人才匮乏，到今天的大学生供过于求。更重要的是，高考让千千万万普通工人农民的子女改变了命运，成为了专业人士。
9、市场经济，使得1958年的口号变成现实，那个口号就是：人有多大胆，地有多大产。千千万万大胆创业的人改变了自己的命运，掌握了巨大的财富。
10、任用干部的标准：知识化、专业化、年轻化。有力地保障了整个社会取得进步。
还有刚复出、自己地位还很不稳固，就力推恢复高考，并且用军队保护高考，这不是说他多喜欢大学生，而是以前那样搞工农兵大学生和牛棚关反动学术权威实在是不行；
还有妥善评价毛泽东，这个问题对党的健康发展极度重要；
还有平反了一大批人，凝聚了人心，但又很有政治智慧、没有一刀切、平反所有的人；
还有喊出“科技是第一生产力”这样震耳发聩的口号；
还有南巡；
还有提拔老江这样的政治能手，提拔老朱这样真正懂经济的人上台掌舵；
还有既防“左”，又防右，但主要是防“左”；
还有百万大裁军，消除军队的臃肿懒散；
还有主动开放和加入西方经济大循环，当时只有西方经济是强大、健康和自洽的；
成立中顾委，把老家伙们都管起来，把位置留给年轻人；
为了帮助和确立第三代核心的权威，主动让出军委主席的职位；
还有N多，不仔细数了，这里的每一项行为都深刻的影响着现在的中国。想来想去，邓实在是太伟大了，其历史地位不会比毛泽东低，何况毛还有晚年的错误，而且这个错误持续了整整20年。
1、“一部分人先富起来”，那一部分人是谁？怎么发家的？
2、水利化、机械化等全面退步
3、四三工程建设时候，还写检讨永远不翻案呢
4、强力在哪？死了才回来
5、不评价，四五运动又该怎么说？不过毛说过，凡是镇压学生的是没有好下场的，他错了
6、干部世袭制多好
7、毛时代开封介绍信就可以到处跑，还没身份证，至于邓时代自由，取消分配了？
8、工农兵大学生不是大学生？
9、官倒万岁！官盗万岁！
10、现在腐败分子主力就是六八式！
千秋功过任人评说，这才过了几十年啊，狼兄何必这么着急下定论呢
我记得很清楚，他当时是说，我们这代人没有智慧去解决，留给下一代人去解决。实际上呢，中国当时需要日本的资金和技术，但是又不肯在原则问题上后退，因此把搁下那句话忽悠日本人。
但这句话其实完完全全是坑爹啊。改革开放的目的是什么？答曰发展工业和经济，但是以中国之巨量体积，发展起来以后，日本算个什么东西？30年转眼即过，如今的中国真的发展起来了，高科技装备进入爆发期，具体举不胜举。相比当年，日本是当年更难受还是现在更难受？中国是当时更有底气还是现在更有底气？不要说日本，渐渐地就连美国的很多装备都要被比下去了。。。
历史上能被找到的皇陵，基本上都被大规模盗掘摧毁了。但有两个例外：中国第一个皇帝和第一个女皇帝，都能安寝地下千年而不毁。
第一个人民领袖应该有好报。
秦朝二世而亡，则天大圣也算是活着就退给儿子了；主席的路线也没延续多久--都可算人亡政息。三者相似性也很强。
就算是平时，毛主席纪念堂外面绕堂几十圈，或顶着烈日或冒着酷寒等候几个小时只为了那慢慢走过瞻仰几秒钟的人群，已经很说明问题了。
那么多人只顾呆看，我还要鞠躬的。
我挺邓，不等于我反毛。
我同意党中央80年左右的那个关于建国以来问题的决议，那个决议不是反毛，只是在总体上盖棺定论，三七开嘛。
反邓的人，有这个雅量给邓也来一个三七开吗？怎么我看到的，都是恨不得一砖头拍死的架势涅？
现状还表现在，体制外很多反邓的全盘否定邓，体制内尽量消弭毛主席的影响力。CCTV7新闻里提到基层部队整治工作的时候，都不提毛泽东思想了。两个极端，两种思潮，两条路线，太明显。
称呼毛主席太祖，这本身是不是封建余孽思想在作怪？
人民的眼睛是雪亮的！有些是被永远铭记的
首先要说的是，我并不想褒贬邓小平本人。虽然传统的观念喜欢褒贬政治人物，但真正的问题显然不是已经死去的历史人物的好坏，而是对未来政治经济发展的看法。比如说反毛者，他们在意的其实不是毛这个人本身，而是通过对毛的批判彻底否定社会主义路线，以保资产阶级江山万年。同样，邓也是中国社会主义的主要实践者。对于想要以史为鉴，找到中国未来发展之路的人来说，与其对邓进行道德上的评判，不如去分析其施行的具体政策，择其善者而从之，其不善者而改之，似乎更有意义一些。
下面就借楼主列出的几条一条一条说。
“把全党工作重心转移到经济工作上来”，这句话本身貌似正确，但它却掩盖了问题的实质。它把前三十年的经济努力用“阶级斗争为纲”一笔勾销，好像前三十年根本就不想好好发展经济。但如果考察这段历史，就会知道所谓的阶级斗争背后的实质是党内对经济发展路线的不同看法。毛和刘邓之间的分歧不是是否重点发展经济，而是用什么方式发展经济。就具体政策来说，毛主张发展集体农业，建立人民公社，实现农村工业化；刘邓主张保持家庭农业，尤其是保护富农经济（现在叫种粮大户）。毛主张发展公有制工业，反对剥削；刘邓主张依靠资本家发展经济，“欢迎剥削”。毛主张企业由工人管理，“两参一改三结合”；刘邓主张企业由官僚管理，实行“一长制”（改开后叫“厂长经理负责制”）。而这些政策上的分歧，其本质又是对社会主义建设的理解的问题。
表面上看，毛和刘邓的目标都是建设社会主义，乃至最终达到共产主义。但是二者之间对如何建设社会主义存在根本性的分歧。某种程度上说，刘邓似乎是更“正统”的马克思主义者。他们认为中国太落后，没有经历过资本主义阶段，不能直接建设社会主义，而必须先发展资本主义（社会主义初级阶段），让一部分人先富起来，然后再建设社会主义，实现共同富裕。但一部分人先富起来之后如何才能实现共同富裕？虽然邓在这方面语焉不详，但刘少奇的“养肥猪”论似乎可以说明一些问题：
在刘少奇看来，无论是富农还是资本家，让他们先富起来没有问题，甚至更好，因为只要共产党掌握政权，等将来生产力到了适合发展社会主义的时候也可以再剥夺他们，养肥了再杀。而毛则在根本上怀疑这种路线。毛担心一旦任由富农资本家发展起来，他们必然会腐蚀党的干部；而贫富差距一旦拉大，剥削问题不能解决，党也必然会失去工农的支持。这样发展下去的最终结果就是政权变质，更谈何发展社会主义。
这样，毛与刘邓的分歧就进一步地表现在：刘邓把党的领导作为最重要的任务。用他们的徒孙朱镕基的话说，“只要共产党领导就是社会主义”；而毛则把社会主义的生产关系作为头等大事，认为一切政治制度必须附着在相应的生产关系之上，不存在发展资本主义的无产阶级政权。当党的领导与社会主义的生产关系产生矛盾时，毛甚至不惜发动群众打倒党的领导。明白了这一系列的因果，前三十年的种种“阶级斗争”也就自然而然了。既然官僚们执意要发展资本主义，那么他们自然就是毛眼中的“资产阶级司令部”，就是社会主义条件下阶级斗争的对象。而刘邓的对策则是拼命地曲解这种阶级斗争，把斗争的矛头从自己身上引开，而指向传统意义上的阶级斗争对象“地富右反坏”。
需要指出的是，在党内毛几乎是必然的少数派。本身作为一个官僚阶级的党组织几乎天然地倾向于刘邓路线。为了维护理想中的社会主义，毛除了发动群众以外其实别无他法。至于其成败利钝，即使以毛之明也难以逆睹。
以上论述似乎有点冗长，但对于理解所谓“把全党工作重心转移到经济工作上来”却是必不可少。这种表述把两种经济发展路线的对立偷换成了发展经济与阶级斗争的对立，从而彻底否定了毛的路线，然后以“不争论”的理由建立了刘邓路线在理论上的霸权。至于毛当年的担心是否有道理，我想应该不用多加论述，从今天的现实中大家都已经心知肚明了。
我本来想一个帖子简单说说，但发现越写越长，干脆分开得了。今天先到这里，明天再说土地承包。