主题：2012 大选周记 之一 -- 切地雷

N还不是很大,股票还是太少。

不会接副总统的角了。到2016就看拜登的健康状态了，要真当了总统估计会死在任上。看当年克林顿那么棒的“小伙儿”干下8年总统来都得心脏搭个桥。

"Romney staked on...'competence', while americans need a president that's inspirational."

罗姆尼的筹码是他的实干能力，但是美国人需要一个鼓舞人心的总统。

不得不说，大量骨子里流着实用的民族血的老中，对现代政治的误解到了一个令人发指的地步。。。老中总喜欢一个competent的总统，觉得inspirational的总统败家。

This is just so not true about modern politics.

花一个

至少6场，4场就结束了，那得少赚多少钱。

法家看来道德其实不重要，只能作为一种口实。毕竟人不是物质，还有精神存在。道德必然来源于物质，但是是由精神推导出来了。法家强调的是建功，这个特别底线，就是建功。但是建功的标准很明显不只属于建设民猪制度。所以美国人有特别底线，设定的也不是高过自己的下半身，应该是不等于下半身，不依靠下半身来衡量而有另一套体系来衡量。这一点美国有两点做的非常好，第一抱团，一种亚文化也有自己的社团，这样就有了评级机构，第二是公开，建功者要公开说明自己的建功。所以一旦建功了，拉链开了也没关系，一旦不建功，出个轨就下课了，因为人毕竟还是物质精神俱全的动物，物质上的失败，必然是要影响精神的推导的。

要么新瓶装旧酒，要么旧瓶装新酒，如果遇到新瓶装新酒。

打开来一定是醋！

敢问美国人是怎么样以美国人特有的潜移默化的形式再一次走入美国人的眼中的？好比说，这个名词是怎么转换的？比如阶级斗争的对应词是啥？

没注意细节～～～

而且，个人自己的做法，和在网上宣扬的观点，没有一定的必然联系。

不信，可以问钱中枢。

我给的两个例子都是说说挪威和Mercy corps是有一腿的，并不仅仅是捐了款就完了那么简单。

那么同样道理可以推出挪威政府向克林顿基金会捐款也必是有背后的原因的，绝不是钱多了想做散财童子那么简单。

挪威政府向中国灾去捐款这种事情是礼尚往来的情况，那能和挪威政府向克林顿基金会单方面捐助一样吗？

不会自己思考，通过现象看本质，自认为英文好也不过是被洗脑。

我引的那一段说得很清楚，挪威政府捐款给Mercy corps，是因为担心气候变化给挪威造成灾害。所以它捐款给Mercy corps，是要Mercy corps替他做事情的，这当然没问题啊，符合资本主义的运转规律嘛。那么挪威政府捐款给克林顿，自然也要符合资本主义的运转规律，那么他捐款给克林顿是为了什么呢？

挪威政府捐款给谁，都不可能是纯粹钱多了没地方花，要做散财童子，总是有原因的。如果你同意这个结论，那么谁能告诉我他捐款给克林顿是为了什么呢？

但是又不得不花 ：p

我也是这么猜的。不过我觉得奥巴马上台对中国有好处吧？

其实1%就是阶级的代名词. 不过占领华尔街很长时间内都会是小众组织,除非美国爆发内战, 这种非暴力左派组织和绿色和平组织一样偶尔会上新闻但登上政治平台的可能性很小. 更极端的茶党反而能靠共和党清党派上台.