主题：【原创】普通人的薄王事件 -- 行者丁

没有就没有，继续寻找就是了。拿着和现实明明对不上的理论当菩萨拜有什么意思呢。

难怪马克思当年自己都说“我不是马克思主义者”，大概他也受不了有些人喜欢把马克思主义变成宗教。

我对于马克思主义的了解，不过超过小学到大学思想政治和马列主义理论上的范畴，实际上现在能记住的东西估计还不如一个中学生。我只是说我自己的感悟罢了。

我很奇怪你对于中国的看法，似乎你坚持认为，中国决不能失败，绝不应该失败。

我也希望是这样，但世界并非会按照我们美好的愿望运行。毕竟最平凡的美国人也都希望自己的国家永远强大永远胜利，不要出现挑战者。

可是历史并不在乎这些平凡人美好的愿望。它只是单纯的比较双方付出的代价，然后做出选择，冰冷，刻板，无情。

历史上消逝的国家和民族数不胜数，尽管我对我的国家和人民很有信心，但我并不会盲目到认为天命在身，中国人民永远不可战胜。事实上你也应该明白，我们已经失败过很多次了，但一直没有被赌局淘汰。

我只会尽可能的尽自己最大的努力，帮这片生养我的土地凑足赌本(尽管它渺小到微不足道)，让它去与其他列强在历史赌场上搏杀国运，直至决定未来一段时间的世界秩序。

我只是说，任何一个国家，都不值得为所谓虚无缥缈的“无产阶级”及其理论牺牲。

中帝国？

您的意思是抛弃社会主义么？啥是不虚无缥缈的值得牺牲的？

谁告诉你业务和斗争一定是冲突的？

中国有些哲学很奇怪，诸如＂四肢发达，头脑简单＂、＂外表美不如心灵美＂之类。可是，凭什么外在美和内在美是对立的呢？凭什么体格强壮和智力优秀是对立的呢？

纳塔利波特曼是哈佛的本科，也是大腕演员。奥尼尔是教育学博士。凭什么一个工人他就不能既善于斗争，又长于业务了？这么说来，想必当年tg的老一辈革命家，都是痞子流氓，不长于业务，只晓得闹事的了。

西方人民可从不觉得自己是老百姓。人家就觉得自己是主人。很多人当着当着小贩酒店老板，就跑去竞选镇长了。谁有理想、有想法想做事，他就会站出来。有的成功了，有的失败了--不过那失败的继续安心当自己酒店老板当教师当小贩，下次选举或卷土重来或偃旗息鼓，可也没下岗啊（原来这下岗是闹事工人的错来着）。ron paul一个妇产科医生，快入土的人了，理想比天还大，到处做演讲--你这意思是人做妇产科做下岗了么？

你这贴，从头到脚透着奴性。再加个形容词，搞不好还是狗腿子的奴性---自己奴，还要劝说别人跟你一起奴；别人不跟你一起奴，就咬牙切齿说，你要下岗，下岗了就饿死。真是不知道天有多大的典型。

不要拿明明和现实不符的理论来忽悠别人，这是最基本的。

俺多少和美国工会打过一些交道，对这些满口无产阶级的工人贵族不太感冒；

也和一些最最革命的国际托派打过交道， 对这些实质上对美帝小骂大帮忙的极左更是鄙视。

所以嘛， 要忽悠别人为什么无产阶级崇高理想牺牲的， 请先摆出自己做了些什么，否则和骗子没什么区别。

前一阵子光顾看奥运会了，没注意这事，今天看了一下人家说王前局长立军可能要判死刑，有谱吗？

感觉要是从“以儆效尤”这个角度考虑，也有可能哈……

以儆效尤？有几个不是到了走投无路会投敌啊。以儆效尤的后果只能是别人直接跑出去或者绝不出来。就如反腐败一样，不解决根本问题，酷吏是不管用的。

还有多少政治信用？

说实话，我觉得看不明白您想说什么？

共产主义、社会主义都是骗人的？

因为与现实不符？

即便理论科学与否可以再讨论，怎么又转进到“忽悠牺牲”上去了？有点偏激了吧？当年被柴玲给忽悠怒了？

抛开心中的理想，社会达尔文主义可能是与现实最相符的了。

奴性 [ Hman ] 于:2012-08-18 11:22:25 复:3771946

谁告诉你业务和斗争一定是冲突的？

中国有些哲学很奇怪，诸如＂四肢发达，头脑简单＂、＂外表美不如心灵美＂之类。可是，凭什么外在美和内在美是对立的呢？凭什么体格强壮和智力优秀是对立的呢？

纳塔利波特曼是哈佛的本科，也是大腕演员。奥尼尔是教育学博士。凭什么一个工人他就不能既善于斗争，又长于业务了？这么说来，想必当年tg的老一辈革命家，都是痞子流氓，不长于业务，只晓得闹事的了。

西方人民可从不觉得自己是老百姓。人家就觉得自己是主人。很多人当着当着小贩酒店老板，就跑去竞选镇长了。谁有理想、有想法想做事，他就会站出来。有的成功了，有的失败了--不过那失败的继续安心当自己酒店老板当教师当小贩，下次选举或卷土重来或偃旗息鼓，可也没下岗啊（原来这下岗是闹事工人的错来着）。ron paul一个妇产科医生，快入土的人了，理想比天还大，到处做演讲--你这意思是人做妇产科做下岗了么？

你这贴，从头到脚透着奴性。再加个形容词，搞不好还是狗腿子的奴性---自己奴，还要劝说别人跟你一起奴；别人不跟你一起奴，就咬牙切齿说，你要下岗，下岗了就饿死。真是不知道天有多大的典型。

通宝推：李寒秋,Javacai,

这事情并不是您认为他们不应该牺牲，就不会流血的

很多工人的流血事件，甚至恶意报复，只是为了报复包工头，老板，以及不公正对待过他们的人，甚至只是一句话，一个眼神。

既然这样简单的理由都可以发生命案，那为什么工人们不会为一个美好的理想而流血呢？仅仅是您认为它虚无缥缈么。或者是您认为工人阶级不会懂得这样的大道理？

说实在的，我可以理解某些“左派”（或者说自称是左派的人）在被蒙蔽的情况下，支持体制，尤其是在体制能带来巨大的经济发展的时候。我能理解这个。只要这些人还觉得，体制就是毛的党的延续、体制就是“左”，这些人就继续支持体制，这个我虽然不赞同，但是我真的是可以理解。

但是在事异时移的今天，在体制内和体制外的矛盾都逐渐乃至明显性地激化的今天，一边支持着体制，一边明目张胆地放弃“左派”最基本的一些信条，鼓吹着“不准革命”，甚至自称自己是“右派”而支持着体制。

这不仅仅超出了当前体制在右倾上的遮遮掩掩（毕竟到底还是披着马克思主义的外皮的），也完全违背了右派的道义（支持一个西方世界语言下的“民主选举”）。这简直就是无法让人理解和接受的。我觉得只能理解为，这些人愿意接受一个君主的统治，既不是一个现代意义上的左派，也不是一个现代意义上的右派。

这种愚昧让我感到惊讶。

巴黎公社、俄国革命、中国革命归根结底都不是靠口号忽悠起来革命的。

无产阶级的崇高理想，这是用来要求自己的。你可以否定用无产阶级崇高理想忽悠别人革命的人，但你不能否定无产阶级崇高理想本身。正如同，我们并不否定民主自由，只是否定用民主自由忽悠别人流血的人。

至于马克思的理论是不是和现实相符合，这是个见仁见智的问题，我看马克思的理论到目前为止并未过时。对于资本主义的危机，我看还没有比马克思的理论描述的更深刻，更接近其本质的。

而对于无产阶级的革命斗争理论，其实更多的是属于列宁，并不是马克思。

来了。