主题：主席，造就了一个新的中华民族 -- 独立寒秋HK

毛主席是战斗的，激情洋溢的，积极进取的，豪情壮志的，乐观主义的，“金猴奋起千钧棒”，“敢叫日月换新颜”；

鲁迅先生也是战斗的，是“一个也不宽恕”的，但内心是极其悲凉的，对人性是极其悲观的（夏榆的血是要被他想解放的群众拿去做人血馒头的，格瓦拉是被他想解放的贫苦农民出卖给反动政府和CIA的，毛主席的革命事业是被他的革命同志终结的），是哀其不幸怒其不争，是“忍看朋辈成新鬼，怒向刀从觅小诗”。

但这二位伟人又在精神层面上是共通的，都对封建专制深恶痛绝，对资本专制深恶痛绝，对骑在老百姓头上作威作福深恶痛绝，对不觉悟的人民群众的麻木不仁、卑躬懦弱和“棉袍里的小”深恶痛绝，都立志要在精神层面上唤醒民众，要“文化革命”。

鲁迅先生是我们的施洗者约翰，毛主席则是我们的弥赛亚——弥赛亚降临到人间不是求和平的，而是要动刀兵的。

哪里有压迫哪里就有反抗，有反抗就会有毛泽东思想和鲁迅先生。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

毛时代的罪恶天天谈，现今的苦难视而不见——这便是中国精英的历史观，和现实观，自己几十年前的伤疤，胜过正在流淌鲜血的伤口。

那些大谈三年饥荒的人，不关心现在活着农民和农民工的苦难，却总是嚷嚷为饿死的农民平反，什么东西！

邓的政策，最大的错误便是放出了这些妖魔鬼怪，这些妖魔鬼怪横行教育界，祸乱了几代人。

官僚的蚕食鲸吞还是暗的，这些妖魔鬼怪却是明目张胆，这些上层的混蛋，一明一暗，是现今中国一切罪恶的祸首。

大饥荒的根本原因还是两条路线斗争的结果，或者更直接一些，是机会主义（主要是刘邓，在一线掌权，又据说是接班人，想出业绩，就搞命令主义）和官僚主义（主要表现是拍脑袋、出风头、要政绩的浮夸风）的结果，这些人对人民没有什么感情，所有的出发点无非是个人的官位，当然也可能有些人就是想搞垮共产党或者主席的。这也是主席要搞文革的前因，这个逻辑很简单：

号召你们多块好省地建设社会主义，可没有叫你们搞浮夸饿死人，难道不知道饿死人不对？知道不对为什么还要这样做？这里面是否有坏人捣乱？所以要通过文革揪出坏人，教育多数。

至于下放，那都不能叫处理，五七干校是让那些官僚和知识分子体会一下劳动人民的生活，他们都带着工资，干农活也是量力而为，本意是希望他们不要太脱离群众。个别情况有些过火，但不是主流。

就这么点基本的、让老爷们接近一下劳动人民的要求，可就翻了天了，你看那些伤痕砖家令人恶心的样子，不就是让你们干了几天农活吗？至于这样？农民在农村一辈子，合着就没法活啦。

所以说有些时候不骂那些自以为是的所谓知识分子还真不行，真是一帮品质恶劣的东西。

我刚看到四川一个教授，抢救完了还赖在icu不肯出来，医生告诉他床位紧张，请他体谅，这个王八蛋竟然说：因为他是教授，所以十条普通人的性命也赶不上他一条，所以他有理由占着床位。

这就是知识分子，什么玩艺儿！

人民当家做主剥夺了知识分子参政的特权，集中力量和资源进行国家建设的基本国策又使得精英们通过个人能力改善家庭生活的计划变成了泡影，尤其是社会主义公有制的确立更使得家族财富的积累几乎非法，如此这般，那些目无祖国，只计较个人和家族利益得失的精英们当然要将毛视做洪水猛兽，在他们眼里国家和组织是什么？那是只有蝼蚁一般的泥腿子抱团取暖才需要的东西，精英不需要国家，国家离不开精英才对。

既得利益，高于共同利益，不会做事，只会做人上人，这些寄生的所谓精英，是发展中国家，永远为发展中国家的根本原因。

经济的发展是均衡决定的，因为资源被寄生的精英掌控，既得利益者最大的本事就是囤积居奇，金银短缺，就囤积金银，造成通货紧缩，最终造成经济危机，资源稀缺，就囤积资源，造成通货膨胀。

没了精英，社会不稳，有了精英，发展无望，这便是发展中国家的悖论，不是做太平犬，就是做乱世人。

感谢毛主席，感谢全球化，感谢信息化，中国才有了希望，可以给外国打工，等成了世界最大的市场，资本的聚集效应，使得中国可以依靠载体崛起。

寄生的官僚和买办只要维系社会的稳定，中国依靠载体，还是很有希望的，但其他发展中国家就没这么幸运了，只能在太平犬，和乱世人之间选择。

不过对毛主义的论证部分，我不同意。

毛泽东的政体设计从根本上来说不是“失败”，而是条件未成熟。我们要做的事就是要创造这些条件。其中包括思想教育方面的工作。

文中对毛思想的分析也还是以一种top down的方式的。

这一段我有意见。你说鲁迅比老毛看得深刻，我是不同意的。他一个长年累月搞群众斗争，政治斗争的人，在人性方面的见识和累积能不及鲁迅？其实还是价值观取向的问题。老毛即便是看到群众不完美的地方，仍然坚持相信群众，这才是最核心的。这也是为何鲁迅不能领导革命，而老毛才能领导革命。

其实毛主义要命的东西在这里：

1。革命是人在灵魂深处进行的不断改造。其本质是一个学习过程。因此，是没有止境，也没有一步到位这种事情的。

2。人的本质是美好的，而缺陷都是由于环境（包括社会关系及物质条件）造成的。而革命者能够通过改变环境将人本性中美好的一面激发出来。

这两点始终贯穿在毛的实践中。而这两点是无所谓失败的。

作为一个在毛时代生活过的人，我想说建国前和建国后的相当一个时期内，毛和他的同志们成功的团结了当时绝大多数的中国人。使人们相信不管是国家领导人，还是普通老百姓大家都是为了一个共同的目标在奋斗。作为一个六亿人口的大国，一旦做到全国上下齐心协力，即便是在当时那种险恶的国际环境中，也会让所有的敌人心存畏惧。毛是中国的民族英雄。

共产主义既不承认，也不保护私有财产，令中国的所谓“精英”无法完成足够的积累去实现自己的政治目的，表面上最多也就是嚷嚷而已，因此虽然中国人多粮少，地缘条件也差，但是几十年下来，发展却好过所有同时起步的发展中国家，所以我常跟人讲：“如果说精英误国，那还真是共产主义救了中国呀。”

共产主义为啥没有救苏联？没有救其他社会主义国家？中国成功的根本是中国有毛泽东，特别是建国以后的作为，尽管也付出很大的代价，却是改变中国命运的关键。

毛势邓承，是中国成功的根本，但邓的出现，很大程度上也是毛造成的。

精英误国，也是没有办法的事，因为中国缺少自治的经济基础，社会的上层主要的精力都用在内部的稳定，没有精力对外侵略掠夺，西方的成功很大程度上是建立在自治基础上的，分裂的自治，成本也是很高的，一旦形成制衡的统一，内部稳定的成本就很低，可以集中精力对外侵略掠夺。

性格决定个人的命运，社会结构决定国家的命运，将矛头对准寄生的精英集团，是为了遏制贪腐寄生，也是为了下层的团结。

没有自治，缺少制衡，国家的稳定和发展也是有其他方法的，这就是毛在建国的作为，统一的多元化，先统一，也就是公有制和中央集权，然后在统一的基础上搞多元化实践，只要统一和多元化能够形成相互循环的整体，社会就会永远发展下去。

西方的发展，其根本是资本，也就是以客体为核心，主要是私有制，和社会习惯，形成自我完善自我发展的循环，而毛的实践，则是人本主义，也就是以主体为核心，强调主体的能动性和主动性，通过对人的改造，来改造世界，但江山易改，本性难易，因此必须要用到恐惧的手段，这便是抓革命，促生产的关键，也是中国所谓精英痛恨的主要原因，而下层的民众，只要给他们温饱，与他们同甘共苦，下层的民众就不会有怨言，大多数人反而十分感谢。

建立社会主义国家，毛并不是唯一的，苏联曾经的客体成就更高，但改变了国家命运的，人类历史上只有毛。

共产主义，只是手段，只是途径，关键是人民过上幸福的生活。

幸福的家庭是相似的，不行的家庭却各有各的不幸，健全的社会也是相似的，人类文明的发展是殊途同归的。

健全的社会，就是统一的多元，与多元的统一，既是组织，又是机制。

马克思的共产主义，过于强调大一统，强调组织，却忽略了多元化，忽略了机制，这是苏联一元经济政治体制，最终崩溃的根本原因。

马克思的这种认识，是基于西方的政治经济缺点而来的，经济危机，不断的战争，主要的原因就是缺少统一，但资本主义逐渐解决这些问题，这便是现代马克思主义没落的原因，但马克思以科学为社会研究的根本，强调统一，还是有着重要意义的，这是通往健全社会的另一条路，在这条路上，毛泽东走的最远，中国走的最好。

苏联的病不是公有制能救的，共产主义当然救不了苏联。

我上面的回贴并不严谨，但也没有否定主席作用的意思。

中国的精英、官僚、知识分子也不是不想救中国，他们也曾经和主席一样为救亡图存探索过，最后只有以主席为代表的中国共产党人成功了，他们找到的道路有二，其一是公有制，另外就是依靠和发动人民。至于说为什么精英们没有选择这两条道路，只要看看他们在抗战过程中的所作所为就会清楚，一帮人裹胁着自己的金银细软，妻妾家小在打包上高价值的机器图书便连滚带爬的跑到西南去，留下中原的百姓任凭日寇的铁蹄蹂躏屠杀，其实这帮人心理早打算好了：“P民就是天朝的累赘，精英才是国家的未来，如今正好借倭寇之手清空了这帮落后的杂碎，等待时机一到，美爹援手，我大精英就可以重返中原，借手中私产大展宏图了”，持久战，在精英脑中就是这么玩的。

主席和共产主义是一体不可分割的，没有共产主义没有公有制而只是依靠和发动人民那么主席的政策就可能轮回的更快，所以我会把共产主义和毛泽东思想放在一起，毛泽东思想就是马克思主义的中国化，就是具有中国特色的社会主义。

毛泽东已经远远超越了马克思了。

我们读一部小说，一本理论书籍，研究一个人，一个事件，百读不厌，乐此不疲的根本原因是其中的信息量巨大，信息量越大，价值越高，毛的思想和实践，已经远远超过了马克思的信息量。

哲学家、思想家、理论家，最大的本事就是玩逻辑，而且其中逻辑陷阱重重，马克思也是如此。

西方的社会学主流是机制主义，是以多元组织为基础的，社会契约论，社会达尔文主义都是如此，但这种多元的机制主义，必然会经常失控和冲突，导致经济危机和战争，马克思便反其道而行之，将自然科学的一元论，应用到社会科学之中，这便是马克思一切理论的根本。

马克思最大的发现，即剩余价值理论，但在多元系统中是靠不住的，只适用于一元系统，马克思也认识到了这个问题，因此强调共产主义只能在全人类范围内才能实现，因为，人类只有一个地球，一个世界。

马克思认为共产主义应该在资本主义发达国家才能实现，但事实却刚好相反，主要是因为以公有制为基础的配给制，配给制主要有原始社会的配给制，和战争时期的配给制，而这种公有制，是不得已而为之。

公有制，不是目的，而是基础，在战争时期容易将人力物力集中起来，而取得胜利，在和平时期则维持社会的稳定和均衡，保障可持续的发展。

中国的经济成就，内在的逻辑规律便是统一的多元化，以统一的公有制为基础，而西方的经济成就，主要是多元化的统一，以制衡私有制为根基。

因为马克思的理论是以西方社会为背景的，他忽略了多元化，只是强调一元化的统一，与毛泽东的统一的多元化实践比起来，真的差了太多。

真正的精英是“人中人”，但中国的所谓精英却成了“人上人”，人中人，是英雄，人上人，是寄生虫。

经济基础，社会结构，历史传承，时代背景，是西方称为发达国家的根本原因，而中国的扭转乾坤，则是毛泽东造势，邓小平承势，历史传承，时代背景共同造就的，其他发展中国家不完全具备这些条件，要想真正发展起来，几乎是不可能的。

毛主义，在社会学领域，可以称为统一的多元化，应该作为中国发展的根本纲领，这比邓的猫论，摸论，不争论，这类实用主义，可高明多了。

统一有利于多元化，多元化有利于统一，二者彼此循环，无论政治经济体制改革，都应以此为根本。

公有制是基础，马克思主义也是基础，毛主义才是根本，而健全的社会，人民的幸福，才是目的。

马克思本人对他那套东西连实践都未曾有过，当然不能和主席相比，其实我觉得共产主义之于中国，核心不在于分配社会产品的公平，而在于享受各种社会机会的公平，只要生产力发展了，技术进步了，资本主义一样能让自己的人民过上相对幸福的生活，但是说到机会的均等，却只有共产主义才能做到，几个月前CCAV有一个收视率很高的节目《汉字听写大会》，记得有一期是东北师大附中的学生和一队来自贵州山区的学生较量，山区孩子的成绩出人意料的好，当时我家领导就和我说“看来好条件并不等同于好成绩，穷山沟里出来的孩子一样可以取得成绩啊”当时我对她讲“听写这种比赛，训练材料顶天不过一本《康熙字典》，只要头脑好用肯下苦工人人都能取得成绩，所以这帮贵州的孩子能做的不错，可是这世界上毕竟还有那么许多不是一本字典就能搞定的东西，还有那许多的只有出生在大城市，只有出生在富贵人家才能容易接触的学问，这些学问山区的小孩子们就很难掌握了，虽然他们的头脑很聪明，而那些有条件接触这些的城里人和各种‘二代’们头脑也许比他们笨，不说别的，同样是叙利亚血统，如果乔帮主生在大马士革恐怕就根本无法取得今天的成就”。生产资料的公有是社会资源和机会公有的基础，最终只有每个有能力的人都能按照自己的能力获得相应的资源实现自由发展，人类社会才能释放出最大的能量，进而实现整体的进步与幸福。

希望老兄系统地阐述一下对老毛的解读和分析。

这很重要。

毛最值得研究的是建国后的作为，但这个期间，毛的理论创作很少，要想解读毛的作为，只能将毛的作为，放大到人类文明的大环境中，这涉及哲学，经济学，政治学等多方面的重构，工程量太大了。

人与人之间难以沟通，屁股决定脑袋是一方面，心中固有的成见是另一方面，在现实中，前者是主要的，在网络上，后者是主要的，大多时候，只是在各说各话，没有彼此厌恶就不错了。

大多数人，都有着“彼岸”心结，强调“向何处去？”，彼岸就是希望，就是梦想，是无所谓有，无所谓无的。真正的出路，具体的方向，其实永远都在脚下，只要遵循着能动性和主动性的原则，生生不息而又息息相关，活在当下并且乐在其中，没有路，也会走出一条路。

在俺看来，马克思最大的现实价值，就是科学主义，俺也自认为是一个科学主义者，但马克思的科学主义是一元的，是辩证唯物的，俺的科学主义是以系统论和控制论为理论基础的，是统一的多元科学主义，是系统唯能的。

唯能论，在历史上被归于主观唯心主义，成了很多人嘲笑的对象，但系统论和控制论的出现，使得唯能论找到了理论基础，暗物质和暗能量的发现，则给唯能论提供了科学基础。

俺对毛的解读，就是以系统唯能论，和唯我唯能论为哲学基础的，这是一种新的科学主义，强调能动性和主动性，能动性是系统的特性，主动性是唯我的特性，这里的唯我不是唯心主义的唯我，而是系统的唯一性和主动性，用毛的话说，唯一性就是实事求是，主动性就是独立自主。

其实任何一种思想，并不难理解，造成难以理解的原因，主要是心中固有的成见，必须要用一把标准的尺子才能买鞋，买衣服，却忘了只要亲身试一试就可以了。

在俺看来，衡量一切的标准，就是能动性和主动性，能动性来自系统的共同性，即息息相关，主动性来自唯我系统的相生性，即生生不息。

毛泽东的思想和实践，其根本就是以能动性和主动性，作为衡量一切的标准的。

马克思主义是一种“彼岸”思想，毛泽东的理论和实践却是一种“此地”思想，就如水，水流过的地方就会有“岸”，时刻准备着，革命未有穷期，永远革命下去。俺将这种革命，称之为“精神革命”，革命成了一种生活方式，理由已经不重要了，关键是保持并增强能动性和主动性。

马克思的哲学，是相对动态的静态主义，但毛泽东却是相对静态的动态主义，所谓流水不腐,户枢不蠹，二者还是有着很大区别的，因此，毛只是借鉴了马克思主义，而说毛继承并发展了马克思主义，却是有些牵强了。

能量的世界是难以认识，难以控制的，无论是人的心理活动，经济活动，政治活动等，都是难以认识，难以控制的，因此经验、常识都是靠不住的，唯一的判断标准就是能动性和主动性，这便是实践是检验真理的唯一标准的由来吧。

毛最主要的哲学著作就是《实践论》和《矛盾论》，《实践论》着重能动性，《矛盾论》着重主动性。