主题：读读郎教授 -- 跳楼跳三年
决策层继续撞南墙跳黄河地走资本主义道路的时候。
做资本主义婊子，立社会主义牌坊，这也太无耻了。
而且，也给了西方一个天赐良机，把一切因为学资本主义才出现的污水，通通泼到社会主义大旗下。全然不顾中国今天的社会主义就剩一个壳了。
资本主义好的地方不学，光学血腥资本积累的原罪，
只能说，这帮理工科小资的水平，实在差劲。
说理工科小资差劲，这里的某些挨踢民工肯定不爽。
那么这样说的原理呢？
我先留个尾巴，明天再说。
政改的大方向定了吗?
这星期出差挺多，加上我本不善言辞，所以简短回两句，算对你为了我这样的沉默的大多数所作努力，以及我个人这几年在分享你的众多帖子过程受益颇多表示表示真诚的感谢。虽然你失去了一些身边的朋友，另一方面你在这儿的努力我相信你是赢得了很多人的信任和感念的。
因为身边至亲的人有这种性格倾向，因缺乏自省而不能调整的， 在后来的生活道路发展轨迹中，个人的发展未能得到拓展，对家人亲戚也是造成了一定的伤害的，而自己深受其扰还不自知，还是蛮遗憾的。对于网友相互之间的关系，这些人更是不会在乎的。但如果这种网上生活状态成为他们每天生活工作的常态，我相信没几年工夫就能体会到实际生活中自身处境的被动，如你所说，看就是了。
谢谢你，葡萄。
其实无论是古希腊还是中国的儒释道对这一点都认识的很清楚。
现在过分从政治角度讨论自由，智慧大不如古人。
还是要自己修为，学是学不来了。
惭愧，我虽然也看过毛选一到四卷，可是光看打仗的了，中国革命的战略问题看的很带劲，但是实践论这些就看也不想看。想想真惭愧，把毛选当小说看，相当于鱼翅当粉丝吃吧，或者当挂面
你说的对，都知道如何，未必能做到
这个问题我还没有想过，我只知道印度土地归大地主控制，中国和美国土地主要归政府控制，没有怎么考虑过欧洲控制土地的人是怎么回事。说说呗。
记得之前聊过英国圈地运动，圈的都是公有土地。后来思考时我突然得出一个结论，那就是建设工业化必须有大量国有或公有土地作为物质基础。我认为这个结论对成功实现工业化的英国、美国、苏联和中国都是适用的。德日法意的情况我不清楚。迟迟不能实现工业化的印度和巴西就是反例。葡萄怎么看？
铁路啥的肯定不行。也就是公路和机场了。现在不是说要高速公路节假日免费了吗。而且前些年也搞过清理整顿二级公路收费，那之后我们县的收费站确实撤销了。
前两年说收权我不理解，如果是以收钱带动收权，再结合之前说过的土地审批权上交，就好理解了。
但是这个印度经验，当然有道理，但是我认为印度能保持稳定，还有一个重要战线就是外交，印度有本事和所有大国保持良好关系，没有树立强敌，所以即使有些国内问题，严重点也能慢慢消化。政府腐败也好，毛派武装也好，阿萨姆分离运动也好，饥荒也好，宗教冲突也罢，都能慢慢对付。要是像苏联一样，外面有强敌折腾，印度中央政府得再能干十倍才行。
但是印度这个得天独厚的条件是中国所不具备的，所以印度经验也不能随便套。
对这里的大部分人来说，人间之事已基本不可为，就多谈些心性之事吧。请多留些时候。
应该深思科学和民主之间的关系。
普通人便丧失了主观能动性，当然就好控制了。这倒是和动物的驯化有些异曲同工之妙。
被西方阴谋家用小利诱惑，轻而易举放弃了建国前30年费九牛二虎之力才争取到的道德制高点。
却不留神西方帝国主义迫不及待站了上去。
道德制高点很多人看不懂有什么用，动辄“大国谋略就是交易，利益”“没有永远的朋友，没有永远的敌人”乱吼一气。
那道德制高点到底是什么呢？对有智慧的人透露一点点：国家安全的保险带。多的；不说了。
那理工科小资为何那么轻易的就放弃了呢？这是尾巴之一的尾巴。
明天再续。
USA是谁？
动动脑筋；
是什么人或组织首先强迫落后国家借根本还不起的高利贷，然后用这个做武器把落后国家的土地以抵押之名控制在手？
这样的一群东西（想不出拿什么称呼更贴切）连别人国家里的土地都惦记；不属于他家的东西都想抢过来；自己家里的土地会让小百姓占有吗？
看过这里有人说过，小树丛家族做州长的两个州，恰恰就是USA可使用土地面积最大的；可以说是对我的思路不是注解的注解。
至于楼主，这样的思想水平，知识水平，真的不适合讨论这么大的话题。
因为他们和大熊猫一样珍稀，而且一样生存环境尴尬。
世家是很强大的存在，你们是没有机会胜利的，死心吧；
虽然上帝关上了门，可一定也会为你也打开一扇窗，所以一个共同参与的机会还是会有的，我们在酝酿，至于内容和时间表，不急不急；
从历史看，统治阶级往往占据利益的制高点，以利益法则统治；造反阶级占据道德的制高点，以道义呼号；普通百姓或有意或无意或被迫在此之间选对站边，由此历史的车轮曲折蜿蜒。
而道德与利益真的始终矛盾吗？道德所体现是否可能就是所谓的整体利益、整体的长远利益呢？
从近代史来看，你不能说清廷不变革，只是它总是慢那么一拍。
大概因为没有完全理性的人，所以历史有时也很感性，需要感性地去解读。态度很重要哦，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”，当然没有无缘无故的爱与恨，唐太宗说水能载舟，亦能覆舟的时候，内心更多是有敬畏存在。
回到清朝的问题，或许多一些敬畏心同情心，那些改良也许就不会让人觉得那么高高在上、颐指气使、一厢情愿了。
大概不同的阶层对于利益的敏感程度不同吧，所以对于变革的急迫程度不同，所以太祖说过XX不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。