主题：民主和专制概念对立的陷阱 -- 慧诚

要有＂民为贵＂这个基本才行啊。现在的中国是官为贵，民为轻

搞出来“民为贵，官为轻”，如果民的个人的地位和福利超过官员，谁去当官？

但是“民为贵”作为一种理念来说又具有其不容置疑的合法性。

这里的民也不是某个具体的个人，就像很多人所以为的那样：我就是人民。

而是一个整体。

中庸之道，就是“察其两端而竭焉”。

我不认为当前的中国是什么理想国家，政府也不是理想政府。加强监督和社会协商都是需要改革的。

但是很多人想象，一选就灵，政党一多就行，这就是普世妄想了。

民主选举只是产生政治权威诸多方法中的一种。没有必要把它捧上天。

民主选举最初来自掠食部落和奴隶制社会。这样的制度设计有利于减少内部压力，一至对外。成功的对外掠夺也有助于民主制度的实行。

也许，中国的民主进程将有赖于中帝国的形成。

然后发现这车的轮胎是漏气的，所以我们得出结论，这车是坏车，把它砸了吧！

你说的无非就是要维护他们永久执政。

美国搞选举，大资本家就是巴菲特、比尔盖茨、乔布斯之类的，哪个执政了？

这就是历史

这就是民主的调节作用

选拔制很好。公开进行。先资格报名，然后公开评议，选拔。我觉得实际可行。当然，当今一听公开，就悲剧了。

比如选下届９长老。由先任中央委员报名参与。然后公开评议。先报自家财产，孩子老婆财产。然后报自己的政绩。今后的许愿。然后由现任９长老公开评议，赞成谁上，公开发表意见。

其实公开公正的选拔方式很多，不必非要选举。

其实我更赞成PBS的说法。本质上就不应该给官员赋予权利。官员只是个秘书功能，实际决策一事一议，才是本质民主。其他折衷方式都是凑和，在人类通信技术水平地的阶段的临时措施。

民贵君轻不是“民主”思想阿。那是建立在君权上的保民思想，可不是要给屁民权力。

你非要混淆民贵君轻和民主制嘛？把你这个混淆一抽，你后面所有的立论就都成问题了。

所以别急着谈具体的，先把这个民贵君轻和民主制的关系搂清楚了才能继续。

和“水能载舟，亦能覆舟”一样，都只是对事实的描述，并不是主观的价值判断。

都是很复杂的事情

但很难想象，贵族加官僚政体可以承载经济民主，可以叫政治民主

我使用这个概念，所以也模糊了。

你的参照系是柏拉图在《理想国》中的定义，民主是一种接近无政府主义的社会形态。而我的参照系是法国大革命的思想，民主是“权力的来源是人民”这样一种理念——类似孟子说的民为贵。

这也是我思考这个问题并提出初步想法的原因，就是要把“民主”的政治价值观与政治操作模式切割开。

我所设想的是：民主这个概念保留其价值观，而在政治操作模式上换一个别的词，例如“协商”或者其他的词，从而解决这个词语的混乱。