主题：【编辑】美洲经济周报0629 -- 南方有嘉木

如果大家都有工做，GDP增长7.x%，不是很糟糕。

叫尼尔弗格森吧，他写了不少关于罗家的书，宋的书很多地方是受他启发的。

前段时间在微博看到罗家的人过生日他还被邀请去了。

我最近在书店看了他的《帝国》最后赤裸裸的为大英帝国洗地，囧囧

富有的产油国要巨额补贴自己的国民。所以没法狂砸油价。对沙特来说，油价低于70美元一桶，就要有预算赤字了。

台面上能确定的内容只有两个，全部加一起是3个。

首先是到年底本轮延长后的2500亿OT实施后，联储手头期限低于3年，可供OT的短债就所剩无几了，因此基本可以肯定OT到年底彻底结束。除非联储把OT对象的期限放宽，但这个概率不大。

另一个就是，FOMC以及联储内部现在对是否继续进行干预，以及进行何种干预，各种看法莫衷一是。这体现的与其说是联储内部的看法不统一，不如是伯南克等一干联储高层在这个选前敏感期内不肯轻易做出容易被认为有倾向性的决定，这才有了会议纪要里委员们“大鸣大放”——明显是没开会前“通气会”。

最后就是伯南克虽然不想被人认为是在站队，但他也放出了自己的底线。就是美国CPI如果大幅度低于联储年初设定的目标值2%，那他就会采取措施（防止陷入通缩危险）。而上月CPI是1.7%，从目前大宗的走势看，的确是有继续滑落的风险，但我看要连续2个月低于1.5%，且不见企稳迹象，QE3的呼声才会重现。

一人之外，最高的追求不过“一人之下，万人之上”，朝不保夕又何谈主人翁精神？

而帝王驭术，往往又都在历史车轮中循环往复……

这个彼，几乎包括除他们外的一切。当然，在资本主义的黄金年代，由于他们政治上的特权，所以他们可以一次次的犯错误而不受惩罚。但是，在历史的转折关头，他们其实很多时候和常人一样，也只有一次犯错误的机会。在这个时候，他们的弱点就会被迅速的放大。资本主义的黑暗年代，不适合以为自己可以犯若干次错误而不受惩罚的人生存。

毕竟，不是人人都能幸福到有个能和IBM总裁聊天直接推销DOS这种货的妈。

乔布斯确实比不了盖茨，但说到中下层，哼哼，养父母住在mountain view这种地方的中下层…

这里有人已经说过了。

一部叫《The Money Master》

一部叫《IOUSA》

如果你在国外，上YOUTUBE看看就知道了。

宋鼓吹的贵金属为王，就是没有抓住经济和货币的本质。

他也是某些人手里的枪。

顺便问问：收藏是什么意思？

这也就是很多公知、JY和经济学家出动，叫嚷反对4万亿，减税，少投资的原因。

不把中国整垮，哪里有盛宴可吃？

昨天我对一个河友说，我习惯把一些完整的东西切开来，通过不同的回复来表达。这样本身就是避免一些特定语境因语言产生的歧义，导致不可避免的系统性误解。或者说即使因一些人的理解产生不可逆的误解或者有心的误导，也只能在相关他们喜欢转来转去的部分产生相关影响。如果你真想理解我在说什么，不妨看看我同一时间里不同的回复，有的回复也许短，但是那可以是全部核心的回复。有的帖子回复也许多，但是也只是对回复中解释，某个套路环节中的一部分内容的自逻辑。

比如，我前面提过有人贴了我昨天一个帖子然后引起讨论的事。其中关于某人的话，被特地放大出来。我想这是他的转帖本意。其实，当时我说的某种角度，换个角度，我引用我一个朋友的阐述就是，他的失败原因之一就是，他试图在政治博弈中引入群众路线引起了不可避免的反弹。但是，你可以看到在最高层一致拿下此人后。他在地方主政期间，他所先行的干部下乡等施政措施与思路在逐步的推广与推开。而在这一节你想不明白前，不妨回头看我以前说的。在管理层下决心给政改定调前，发行了大型纪录片《刘少奇》，这里本身就涉及一个肯定刘当年关于党内斗争党内化的定位。这也是他当年与毛的分歧之一。然后，你从我现在说的角度，看，换届实际的一种思路是什么：在政治博弈中引入群众监督。那么看到这里，你不妨想想，群众路线和群众监督的区别为什么会那么大。如果这一节，你开始想明白了。你前面所说的，各种问题对应的不同层面，及其在博弈中的先后位序你自己心里就会有个谱。不会，有什么问题都以为是狼来了，也不会有什么事情发生都以为不过是演习或者过家家。其实现在每轮国内外的博弈，都不可避免影响我们的余生。不管你我是否情愿，那不是我们自己可以左右的。

然后，在框架结构里。我们不妨再回到帝国。我这里说的帝国，其实不过是全球一体化已经进入到一个逐步相互融合与统一的新阶段。无论我提过的欧洲模式，还是美国模式，都是他们在全球一体化进程中提出自己主张与理论制高点为先手的。而我说的放弃，实际在说中国放弃在这一轮全球再分配中的主动权与主导权。而即使我们不考虑各种新技术新发明与心发现对我们未来的各种影响。我们仅仅从，我们的网络时代在智能手机出现后开始逐步进入了移动互联的新发展时期。那么通过这些手持移动互联设备连接起来的人与人，人与社会的新型关系。会不会改变，我们今后的生活，乃至社会的相互交往与组织的方式了。在我眼里这本身是不可避免的。而在其中，从技术，到标准以及对于网络领域未来发展的掌控程度，其主导权有多少在中国人手里。看到你身边的这个现实，你不妨问问自己，我放弃的主导权与制高点到底意味着什么。这是你比较容易从生活切入帝国话题的一个角度。而不仅仅想这里不少人那样，从书本中静态的去理解一种以帝国为名字的过去式存在。简单点说，在我说我们进入帝国时代之前关于帝国的表述。与你提到的这里的帝国的各种表述，已经是名字相同但是相互全无交集的两个话题了。

如果，你开始从全球一体化，以及全球一体化再分配下的现状中开始思考我说的，放弃主导权与放弃共富模式。你可以理出一条很清晰的脉络。这个脉络，从某个角度说，从改开一开始就注定不可避免。而且，在我们已经看到的资源配额分派中，国内各个阶层乃至各个阶级相互在资源配置中形成一种相互固定的关系，你认为是否难以避免。同样，在这种确定社会各个阶级与阶层相对平衡的利益分配中，一种相对平衡的人力资源配置，会不会因为这种利益分配的相对固化而固化。这些，即使你现在难以理解，你也不妨从我们曾经的历史，从世界各国发展的历史中去寻找答案。我说的这些与很多人把这个趋势理解为，某个利益集团，某个家族乃至某个特定的个人主导下的游戏是有所区别的。这个不过是全球一体化进程里，或者说当年主席提过的开除球籍的那个预见性，相当准确的反应了，在世界逐步融合（赤裸裸的说法就是世界统一）进程，无论是欧洲提出的邦联模式，还是美国提出的联邦模式。我们在今天并没有提出自己中国模式是什么，不管其中原因是什么，无自己的主张就没有主张自己权力的对等机会。

而我最后可以说的不过是，如果你真心想了解你担心的那些问题今后会怎么想走下去。那不妨从比自己身边那些事更远一点的视角，看看到这个世界还有我们这个国家发了了什么变化并如何相互影响的。我们可以在自己架构的世界里，去用一个自以为是的理解套用所有问题。只是，那与怎么解决问题已经是两个不同范畴的问题了。

你的理解产生的作用和结果与你尊敬的革命的毛泽东思想完全是对立的,矛盾的.虽然你想描述一个现实的世界是什么样子,但如果你的基础是宿命的,那是不可接受的.