主题：“嫁衣神功”——工业化后发国家的破局之路 -- relishi

本愚民最直观的理解就是：经济上TG从南韩没有得到什么，想跟南韩套近乎，老式被涮；反而是让南韩占了TG的大便宜。在战略上TG失去了和朝鲜之间的最后一点互信。

总结半岛局势的报告里是怎么说的？

感觉已经很难了，三星已经出头，韩国更会倾国力保，而且台湾电子可能已落伍。不过事在人为，中国现在应该比80，90年代清醒成熟的多,至少会努力不做把自己卖了还帮人数钱的事。

非要相濡以沫才是亲吗，在地缘政治上，可能吗？

国内最直接的新疆三区，内人党，东北共产国组织关系早前苏联，转投土共这些是啥，写进党章的接班人林彪走麦城，是向哪奔呢....

你这开始完全杜撰了...

另：土共历史上也就老毛能最后开会向自己身上拦责任。...“

还债这事，邓公表自己功绩常提及，自己如何提前还债。

那又如何？分手还是分手了。到尼克松访问都分手10来年了，手上，嘴上都在打架，那也能叫亲苏？

林彪叛逃往苏联跑不更说明当时苏联是中国敌人了，叛国者往国家的亲近友邦跑，那不是傻X吗？物理上讲，本来就短腿的三岔戟，还没加满油，驾驶人员不足，缺乏导航，比起跨海飞行往台湾，日韩跑，往北方苏联方向跑当然是难度较小的了。

你竟有如此幼稚的认识，非此即彼，非黑即白。土共坚如磐石，全党，全军，全国人民紧密团结在党中央周围，呵。

天天喊打倒米帝，主席居然就和米帝抱在一起了。别说亲苏的人，中国很多人都想不开。也就是太祖这样的战略家吧。

面对当下的局势也仍然幼稚。例如叙利亚伊朗的这个局，中俄因为相似的战略利益相互接近，很多人就把这个局解读为中俄正义势力对战欧美邪恶势力，可是就没看到中俄那么长的边境线以及俄罗斯地广人稀，控制力薄弱的远东地区。这些都是未来爆发冲突的环节。击退了共同的敌人，中俄仍然会再次交恶，这是不以人的意志为转移的。

如果真是小冰期来了，毛子肯定不会好过，到时候东北这面危险。

另外，我接触过不少毛子，总体来说非常瞧不起中国人，这还是在国内的，在他们本国的估计情况更差。

ps：非常讨厌毛子，来旅游的素质太差了，随地吐痰，大声喧哗，当时还在学校的时候自习最讨厌的就是碰到毛子在旁边上课，下了课就在走廊抽烟大笑。当然还有不少当小姐的。

东亚民族只要外部条件对头，都是潜力股，日本是自己搞定了外部环境，觉醒的也比较早。 但是中韩有了战略机遇后，发展的也很快。

别管是不是邓的作用，在现在这个条件下，中国对韩国开始调整战略也不晚，问题是韩棒是不是那么容易搞定的，这个台湾在与韩棒竞争多年之后应该体会比较多。 一般来说，韩棒大事可是一点都不糊涂，吃苦肯干上也不比中日差，没道理不发展快。 用北韩说事就多余了，小太阳那个没有可比性，没有邓的因素也没用。

大陆给台湾代工做苦力的时候，韩国已经开始发展自己的技术底子了。北美出现韩国车就是九十年代的事，中国到现在刚刚开始提，当然大陆自己的市场空间就很大，延缓了这个进程。

土共自己夺取政权的道路独特，甚至在某些时段不听苏联话的情况下取得胜利。本来就不会对苏联亲到多少程度。和平建设全无经验才学的苏联。政治人物只要脑筋正常也不会对强大的邻居永远保持‘亲密’，毕竟几千年积累下来远交近攻也深深地印在国人的脑子里。

至于‘全国人民’又能多亲苏，苏联前身俄罗斯是实在欺负中国的，新中国成立前又受了不少西方影响，全面学习苏联过程中还因不同意见不少人受了伤害倒了没。在大部分人还信中央宣传的情况下，10年宣传苏联好后面连着10年宣传苏联变质变坏，真还’亲苏‘的还有多大比例？

同时还避免了过分的计划导致的僵化。

韩国到底实行的是计划还是市场，其实就是两者的有机结合。

通过计划，能够保证经济发展所必须的优先顺序，例如有限发展重化工业，有了重化工业的基础以后，其他产业也就可以发展起来，或者说重化工业的基础搭建好了以后，其他产业所必须的零部件等等都可以制造出来，其他产业也就可以相应的发展起来。

这一点，无论是韩国还是中国，走的路都是一样的，都是在工业化的过程中采取了倾斜发展的策略，这很重要，因为一个国家特别是一个发展中国家如果不先集中人力物力财力搞好基础性工业的话，依靠平均化的人力物力财力是无法完成重化工业的奠基性工作的。

倾斜性的发展重化工业是中国和韩国都可以实施工业化的重要的因素。

与中国不同的是，中国是通过纯粹的计划经济来实现重化工业的奠基，而韩国则是在政府和财阀的倾斜性政策下同时保证了企业的经营自主权的基础上，即重化工业以外的行业依然可以独立的自由的发展，但是发展所得到的资源相对要少，而中国实施的计划经济，则是几乎完全剥夺了企业的经营自主权，导致了企业特别是非重工业领域的企业的自主精神和灵活性完全不够，导致了中国的轻工业的发展明显滞后。

但是中国的轻工业尽管受到了计划经济体制的制约，但是与苏俄相比，还是要好很多，中国学习的是苏联的那一套，必然也就和苏联一样，轻工业发展受到了严重制约，但是中国的轻工业的活力相比于苏联还是要好很多，这要归功于毛泽东等一代领导人对苏联模式的反思，毛泽东的论《十大关系》就是其反思的重要一个部分，可以说毛泽东的《论十大关系》开始挑战中国的各个部门之间的关系可以说是在毛泽东领导下的中国人民对苏联模式的第一次的改革。

但是改革显然并不彻底。

中国在邓小平领导下进行了市场化的改革，在相当程度上解放了中国的商业或者说第三产业，以及轻工业，商业和轻工业的发展是改革的最大的成就，但是与韩国相比，改革以后的中国对此前的强政府模式反思得太过分了，导致中国在高端领域特别是在资本密集型，技术密集型领域中的竞争处于一种散乱的恶性竞争的状态，这与韩国通过政府扶持依靠几个大型企业进行集中性的研发，这样的模式相比，中国老是停留于低层次的恶性竞争，而韩国的大型企业在政府的扶持下却一路高歌猛进，三星现代等企业不断的创造着奇迹。

换句话说，中国在改革以后抛弃了计划经济的合理部分---即强政府模式，导致中国尽管取得了商业和轻工业的进步，但是对于经济起飞的硬骨头---技术密集型+资本密集型的领域，中国依靠散乱的竞争难以同国际大型寡头进行竞争，而韩国则延续了自己的强政府模式，以及具有相当集中度的产业布局，同时依靠儒家资本主义所带来的企业内部向心力，集团内部向心力，不断的发展起来。

总结一下就是韩国的成功以及中国的计划经济的部分的成功，根源就是强政府模式，中国的强政府模式同时带着对企业的经营自主权的剥夺这一个不利因素，因此导致中国计划经济的发展带有很大的负面效果。我们在改革的时候一方面要激活企业的自主精神，另一方面也应该延续过去的计划经济时期的强政府模式这个合理内核，否则中国经济就会走向拉楣化，印度化。

这也是昧国扶持的一些经济间谍如同吴敬琏如同张维迎，如同张五常如同许小年等人要不断的写文章强调政府什么不该做什么不该做，因为昧国政府的智囊们非常清楚，中国如果走上了市场经济+强政府模式，那么哪个国家也挡不住中国，昧国现在能够阻挡中国前进的就只剩下那几个“经济学家”了。

至少就造船业而言，没有昧国什么事。

恰好相反，是昧国方面自己一直想学习东亚模式的代表，日本模式，中国造船业的领导叫做“转模”里面的“模式”指的就是日本模式。

是韩国依靠文化的同源迅速的领会了日本模式的精髓，同时凭借着昧国对日本的汇率的打压例如1995年，日元在克林顿政府的刻意操作下，达到了当时的历史高点88日元兑换一昧元，导致韩国造船业的订单第一次超过了日本，以后就一直领先于日本。

就造船业而言，核心竞争力就是造船周期，韩国从日本学习到了先进造船模式以后，造船周期就迅速的缩短，而昧国造船业的造船周期则始终难以有所改进，即便是在上世纪七十年代，昧国政府下血本的让该国造船厂造一条船就补贴半条船的钱，这样的扶持力度也无法把昧国造船业的技术水平给提升上去。

所以，至少就造船业而言，韩国造船业的发展，没有昧国什么事情。

再拿电子产业而言，昧国确实有了一些的技术输出，但是那是主要因素吗？

比如三星的发展，我们知道现在三星公司与苹果公司成了竞争对手，昧国会扶持他们吗？

三星的成功实际上就是韩国政府学习了日本模式的成功，通过集中性的扶持，先打造好一个企业航母---三星集团，这样的集中发展模式就避免了分散模式导致的力量分散导致财力人力的不足的问题。

而三星集团本身又从日本企业依靠团结协作加上努力奋斗的企业武士道精神那里得到了启发，一方面强调企业内部的团队精神，强调努力奋斗，这样就使得企业能够自强不息。

比方说三星半导体首先就依靠团结协作加努力奋斗的精神首先研发出了64位的随机存储器，第一次赶超了日本同行，以后又依靠那样的精神和那样的模式不断的取得成功。

相比之下，中国自从改革以后，崇尚个人享受的文化开始流行，在企业里任劳任怨被人耻笑，这样的价值观必然导致中国的企业难以在高尖精的领域中有多少的作为，真正有所作为的企业诸如华为等企业是非常强调自从毛泽东时代开始的努力奋斗的企业精神的。

就像中国抗昧援朝的胜利主要是因为中国人民的努力奋斗，而不能归功于新中国与苏联的武器贸易一样，把韩国的经济发展归功于昧国的技术外挂同样有失公正，昧国企业与韩国企业的技术贸易最多也就起到了一个锦上添花的作用罢了。

原以为那时主要是韩人爱国，力挺本国企业。没想到那时中国就已经开始力挺了，到现今，有20年了，难怪韩电子现在出息了。20年，大飞机都该有点眉目了。奇的是象家电这种轻工业不是邓改开的重点发展方向吗，为啥要买明显是竞争对手的韩国家电。