主题：【原创】总危机来临前略窥中国社会危机的开端 -- 真理

伊朗又有了大动作。一边宣布能造核弹，一边给欧洲断油，往病体沉重的世界经济体系小腹处猛踹了一脚。这样做的最坏后果，大概就是全球经济硬着陆的发生。本文试图对这样的危机可能会引发的社会风险做一点猜测。

中国GDP的一半靠外贸。外部危机的影响是不言而喻的。首当其冲的是以出口为生的小企业的倒闭，和大批工人的失业。从事贸易的公司也会交易萎缩，使其招募新毕业大学生的能力下降。虽然中国在搞货币互换，但是贸易总额大概不会因此上升。不足以挽救危局。

鉴于充分就业长期以来就是中国经济工作的主要目标，相信中央不会对此无所作为。目前已经实施的做法是由央企和地方签订大宗合同，总危机如果爆发，这将更是唯一的道路。但是央企的大幅扩张已经造成改开以来形成的利益集团的恐惧。他们称呼这样的局面为国进民退，把自己打扮为受害者的形象。他们呼唤私有化国企，企图空手套白狼，用优质资产填补自己干瘪的躯壳。由于这个集团在传媒产业上的根深蒂固，国企私有化的呼声显得十分强大。国务院里也有这样的呼声和类似政策的出台。如果得逞，无疑会削弱中国应付危机，解决就业的能力。

通涨是另一个可能发生的恶果。主业无利可图的民资不愿投资能解决就业的行业，反而可能选择恶性投机来渡过难关。这样的事在过去一两年已经频频发生。通涨在八十年代末造成了严重的政治恶果。这次可能重演。投机者可能会以这样的恶果要挟执政者。要求开放国企私有化和放松房地产调控，从而释放通涨压力。当局刚刚允许了个人对外投资，但是海外的高风险可能会让大部分民资望而却步。当局会答应投机者的要求吗？

失业和通涨，以及早已严重的两极分化和腐败现象，可能造成的社会风险是巨大的。生活在金鱼缸般安全世界的城市中产对此往往不屑一顾，觉得中国没有成形的政治反对派，当局会一如既往地维稳成功，然后一切照旧。然而，群众往往不需要政治理由发动事端。罢工大概是这些事端里最温和的一种。恶性个人恐怖杀人案、大抢购、类似七五事件的群体暴力活动可能会连锁发生。南海、中东可能会发生重大外交危机，使中央更加窘迫。中央打算怎么办？

近期发生的重庆事件给公众漏出了密室政治的丑恶一角，用狗血把革命时代残留下来的神圣光环淋了个通透。看到这样的丑行，刚刚萌芽的中国各派政治思潮都在调整姿态。政治意识和政治需求脱节的时代要结束了，阶级战争的火焰已经点燃。社会的不安定，会让所有派别显出本来的面目，找到自己的本来归属。

感觉社会就跟压力锅使得

气压不断增高

就差一根导火索了

但是上层一直忙着搂钱

对屁民的反应完全忽视

会发生外部危机，而且是由外国主动挑起，中国显得无辜

真有点发愁

回顾工业革命开始之后世界各国的内部动荡规模，可以分成以下几个等级。

第一，大革命级，

旧政权和旧阶级，被推翻，之后进入政治动荡和战争时期。

例子：英国资产阶级革命，法国大革命，美国独立和南北战争，十月革命，中国1911-1949年革命，

第二，一般革命级别，

政权被改造，统治阶级基本不变

包括法国二月革命在内的欧洲1848年革命，俄国1905年革命，法西斯运动，苏联解体，颜色革命

第三，群众政治运动（含暴力）

英国宪章运动，19世纪末德国社会民主运动，美国工人运动，20世纪中国五四、文革、[**]，法国五月风暴，

第四，非暴力群众政治运动

占领华尔街，美国民权运动，当代工人罢工

首先，封建制度的存在和工业发展长期乏力，导致大革命的爆发。英、法、俄、中、美都是这样。

第二，工业化发展过程中的经济危机、去工业化和阶级矛盾导致革命的爆发。政权可能被改变，但是不是所有革命都会取得进步的结果。

英、美、法的社会矛盾随着工业化的进步越来越小，基本是良性发展。德国在早期压制群众运动，大萧条的时候去工业化，导致纳粹的爆发。战后进入良性发展。苏联推翻沙俄之后一直压制工人政治权力，最后中枢出问题，群众来不及反应，工业倒退。可是由于石油的存在，工业倒退并没有引起进一步的群众参与。因此尽管封建性依然很强，但是没有酿成大革命。

第三和第四，群众政治运动

由于阶级矛盾，群众自发或者被鼓动参与追求政治权利的运动。无法扩大为政权危机的原因是社会经济发展基本面尚可，参与人数不多，统治阶级有足够的武力和财力镇压收买。是否存在暴力与社会封建性的残余有关。社会文化越封建，暴力程度越高。

中国目前存在有群众和官僚的矛盾、无产阶级和包括城市食利集团在内的资产阶级的矛盾、官僚和资产阶级集团内部矛盾等错综复杂的动乱因素。目前经济状况良好，群众尚未出现大规模的运动。不过考虑到中国有暴力运动的传统，如果经济走入萧条，那么可以直接引发第三等级的动乱。如果中央政权能够效仿宪章运动时期的英国，伴随着群众呼声作出改革，那么可能运动只会局限在第三、四等级上。

如果中共当局向第二代领袖学习，团结起来，武力镇压。一种后果可能会像过去一样，把动乱维持在第三等级上。但是考虑到民权的觉醒，这绝不可能长久维持。另一种就是动乱程度的扩大，引起政权变动。考虑到当局内部存在着路线分歧，这一种尤其可能。

政权变动难易是导致社会动乱大小的关键因素。如果采取沙俄1906年虚伪的改革，最后只会助长动乱。如果学习苏联解体，让右派掌权，搞休克疗法，去工业化，那么同样会制造大动乱。这两者的后果都是导致大革命的爆发，如毛泽东在1966年所预言的那样。

军事政变也是一个解决分歧的办法，1976年曾经用过。考虑到社会的进步，这次大概用不了了。政改也是解决分歧的办法，但是政改本身有方法和路径问题，还涉及到大量经济利益和阶级矛盾。对政改主导权的争夺不会平静。这本身会使中央政策长期摇摆，内部矛盾公开化。高层政治争端和群众阶级矛盾耦合，引发社会的大讨论和大分裂。政治家公开表达政治意见，吸引支持者，和对立意见辩论甚至武斗，都可能会发生。在动荡中，中国人民将必须对国家的面貌和路线做一次集体选择。上一次这种动荡，被称为文化大革命。文化大革命是失败的。因为文化革命的正面意义最终武斗的暴力、法制的混乱掩盖，而实现民主的目的也没达到，仅是在政治体制上做了小的修补，经济路线上走了目光短浅的路。这次呢？

最后，给广义的文革（不特指1966-1976年的那个）下个定义：

在实行高层集体领导的国家里，由于高层无法调和政见分歧，也没制度决定胜负，同时由于群众也没有民主渠道表达政治意见。社会矛盾激化的时期，高层利用部分民意打击对手，而群众借用高层人物表达诉求，造成的舆论和治安的混乱即为文革。

• 以前估计过

目前看美国和英国是比较好解决这些问题的