主题：【原创】骆家辉真的住不起博鳌大酒店吗？ -- 海外俗人
公平和效率，发达国家选择公平多些，发展中国家选择效率多些。这个的确是国情不同。德才兼备的永远稀缺，中国先把饼做大也不能说错。
你去军区、政府大院看看那些住小洋楼的哪个是普通战士群众。
150万叫package。当然扯这个没多大意义，只不过以前程序员的臭毛病爱捉虫。
这个故事整体上的确让人沮丧，不过还不至于让人绝望，这个村的村民只能说是自作自受，投票的时候干嘛去了，自己的权利自己不珍惜。这事出来以后很轻松地这帮子官员都被驱逐了，总的来说制度还没有失效。
今年应该有结果了
建议看一下：It All Starts with Vote Fraud 外链出处
One Bell resident, who insisted on anonymity, told the Times he was assigned the job of collecting absentee votes. "Our objective was to retrieve [absentee ballots], and if they were not filled out, instruct them how to fill it out, and if not, fill it out for them," he said. The man has provided a statement to Los Angeles prosecutors, who have opened an investigation.
至于您质问的“投票的时候干嘛去了，自己的权利自己不珍惜”， wiki里面有一句话已经回答了："It has been reported that some residents went to the polling place, only to find that their votes had already been cast.[25]"
这事出来以后，闹得很大，新闻上连续炒了几天，上过几大全国范围媒体的头条，所以虽然在和CA八杆子打不着的地方，也知道这故事了。官员也不是那么容易被驱逐的，先是狡辩，后来商谈想大事化小，前后折腾了一月才赶下位置，给逮起来了。至于制度，就不评论。
万一这帮蛀虫打赢了，不仅能领下去，而且坐牢这段时间的损失还要补回来。别以为不可能，参照O. J. Simpson的案子，一切都可能发生的。
Or at least not sufficiently democratic.
是州长吧。
我说过制度条约是万能的吗？这里有人这么说过吗？制度条约不是万能的，然后呢？您想说明啥？
没错，美国一样有腐败，和中国的区别在于，第一，好歹有点约束，你在美国可以去告政府，而且有可能告赢。就算告不下来，至少你人身安全没问题。放中国试试，先不说你几乎没可能告赢，单单是举报上访，就足够政府收拾你了，你以为维稳是空喊，驻京办是摆设；第二，贪的层次比中国局限的多，中国就是小县城里的实权部门的小科员也有机会可以贪一把，拿你一下。
很多的人问题就是眼里只有黑与白，一说到中国怎么样，马上就是美国也有啊。70%和30%一样吗？自欺欺人罢了。
这个主要是低收入人群（Hispanic and Black），市长也是，但是即使这样，这些官僚也被捡垃圾的黑人大妈掀翻。这其实是体制的好处。民主并不能保证没有贪污自肥，但是却能很好的限制这些问题。
可是大名鼎鼎的 花雕茯苓猪
不得不说，一段时间以来，美国驻华使馆及新任驻华大使骆家辉的种种行为与其自身职责颇为不符，“小动作”不断。这使人不禁要问，这个大使的职责究竟是积极致力于发展中美两国关系，消除彼此的误解和隔膜，还是处心积虑地跑到中国社会中找茬捣乱，为中美关系制造新的、更大的裂隙。从乘飞机坐经济舱、自己背包、拿优惠券买咖啡的“平民生活秀”；到监测并公布大使馆的空气质量数据，搀和北京的城市管理争论；再到胆大妄为地以非正常方式将陈光诚带入使馆我们看到的，根本不是一个谨言慎行的驻华大使，而是一个主动搅起矛盾漩涡的标准美国政客，这种与一国大使身份极不相称的做派究竟是有心还是无意，假如是有心，又出于何种动机，意欲达成何种目的，大家不妨自去琢磨。这次美国使馆导演的闹剧，使中国人民受到深刻教育，再一次印证了中国的古语“黄鼠狼给鸡拜年没安好心”。他们安的什么心，不是昭然若揭了吗！
如果美国确实想与中国发展长期稳定的友好关系，那么就不能再固执地迎合甚至鼓励中国极少数人的极端言行，破坏中国社会的稳定。同样，如果骆家辉真心想当好驻华大使，那就当得严肃一些，认真一些，不要搞些上不得台面的勾当，不要做自取其辱的丑事。自作聪明，只能聪明反被聪明误。
从陈光诚事件看美国政客的拙劣表演
观点提要：
中美要共赢，“相处之道”必然是互相尊重与互利合作。自作聪明制造事端，搞鸡鸣狗盗之举，对中国不起作用，而美国政客则更是自曝其丑。无论是美国驻华使馆还是驻华大使，都应谨守外交礼仪，不能为达到不可告人的目的，做出有损国格、人格的苟且之事。毕竟，13亿中国人没有那么好瞒哄，也没有那么好利用，指望借挑起一些事端干涉中国、要挟中国，未免太过天真。
在中美战略与经济对话开始的前一天，以非正常方式被带入美国驻华使馆并停留6天的陈光诚自行离开。中国外交部对此表达了强烈不满，要求美方为这种干涉中国内政的做法道歉，保证不再发生此类事件。
美国等西方国家对陈光诚的格外关注已经不是一天两天了。正是在美国和西方媒体的包装下，这个所谓“维权英雄”被贴上醒目的政治标签，树立为反社会、反体制的代表人物。但再怎么看，陈光诚也代表不了多少人，真正能代表的是他的后台老板即西方反华势力的利益。陈光诚已经成为美国政客抹黑中国的工具和棋子。不过，作为一个看似如此重要的工具和棋子，陈光诚本人的诉求实在够不上有多大分量和多大格局，倒充分显示出美国政客不惜挖地三尺也要给中国社会找麻烦的心情是何等的急切。想必陈光诚和他的扶持者们心里也很清楚，这样的拙劣表演除了让一小撮人逞一时口舌之快外，根本得不到他们所希望的中国社会的广泛应和，13亿中国人并没有那么好瞒哄，也没有那么好利用，指望借此来干涉中国、要挟中国，未免太过天真。
任何社会形态和体制中都会存在问题，但没有哪个国家容许他国干涉本国内政，容许他国使馆在自己的土地上为所欲为，自行其是，更不容许一个大使充当判官的角色。遗憾的是，在陈光诚事件中，美国驻华使馆偏偏扮演了不那么光彩甚至可以说是鸡鸣狗盗的角色，为此置有关国际法和中国法律于不顾，置中美关系大局于不顾，置最起码的外交礼仪于不顾，着实令人咋舌。试想，假如在声势浩大的“占领华尔街”运动中，他国驻美使馆也如此兴致勃勃、明目张胆地接待美国政客口中的“刁民”、“暴徒”，支持他们“现在就革命”、“重塑美国”，那么美方的反应又将是如何？只怕与今天陈光诚给中国带来的微不足道的困扰相比，美国的尴尬只会更多。
不得不说，一段时间以来，美国驻华使馆及新任驻华大使骆家辉的种种行为与其自身职责颇为不符，“小动作”不断。这使人不禁要问，这个大使的职责究竟是积极致力于发展中美两国关系，消除彼此的误解和隔膜，还是处心积虑地跑到中国社会中找茬捣乱，为中美关系制造新的、更大的裂隙。从乘飞机坐经济舱、自己背包、拿优惠券买咖啡的“平民生活秀”；到监测并公布大使馆的空气质量数据，搀和北京的城市管理争论；再到胆大妄为地以非正常方式将陈光诚带入使馆我们看到的，根本不是一个谨言慎行的驻华大使，而是一个主动搅起矛盾漩涡的标准美国政客，这种与一国大使身份极不相称的做派究竟是有心还是无意，假如是有心，又出于何种动机，意欲达成何种目的，大家不妨自去琢磨。这次美国使馆导演的闹剧，使中国人民受到深刻教育，再一次印证了中国的古语“黄鼠狼给鸡拜年没安好心”。他们安的什么心，不是昭然若揭了吗！
如果美国确实想与中国发展长期稳定的友好关系，那么就不能再固执地迎合甚至鼓励中国极少数人的极端言行，破坏中国社会的稳定。同样，如果骆家辉真心想当好驻华大使，那就当得严肃一些，认真一些，不要搞些上不得台面的勾当，不要做自取其辱的丑事。自作聪明，只能聪明反被聪明误。
今天，中美两国关系的重要性怎么强调都不为过。但充满矛盾意味的是，美国政客动不动就会有不太成熟、不太体面的举动出现，似乎总想找茬敲打一番中国，似乎总想给前进中的中国社会找些麻烦，陈光诚事件就是一例，而这样的举动在明眼人看来，既无聊又拙劣。事实证明，中美关系要发展，主要障碍在美国。美国必须学会尊重中国的核心利益，必须学会适应与中国平等相处。“己所不欲、勿施于人”，打着“人权”、“自由”、“民主”等旗号制造事端，只能是自曝其丑，对中国不起作用，对美国自己更没好处。
发展中美新型大国关系，必须要平等互谅。对存在的分歧，应通过对话交流，增进理解，妥善处理，以免影响中美关系大局。应该说，中国对处理中美关系的态度是一以贯之、坦诚而务实的，中美要共赢，“相处之道”也必然是互相尊重与互利合作。美国政客只有放下乱七八糟的歪心思，把中美关系这本经念好，才符合中美两国人民的利益。
以下摘自百度百科“李闻惨案”一节。
1946年7月11日晚，李公朴和夫人于外出归途中，遭国民党特务暗杀。时隔四天。15日下午，闻一多也遭杀害。这就是“李闻惨案”。
（7月17日上午，周恩来和马歇尔在南京宁海路5号进行了会谈，这个地方我曾经路过，在门口望了一眼）
。。。。。。
周恩来提醒马歇尔注意自从政治协商会议召开以来已发生的重庆较场口惨案、新华日报社被捣毁，还有西安、南通、下关等一系列事件，并强调“全国特务做了布置的绝不止一个昆明”，“如重庆的邓初民、史良，上海的沈钧儒、罗隆基，均在黑名单内”。因此，如果昆明事件不能得到公正解决、如果任这种暴行继续下去的话，那么民主人士就只有逃到共产党地区，而其他人也会放弃努力。说到这里，周恩来强调美国应该负起责任，因为“中国的最大悲剧是中国人自己不能保护自己的生命”，而“对其中一些人来说，唯一希望是得到美国的保护”。否则，“也许有人会提议成立另一种调解总部，以保护民主运动”。周所说的“另一种调解总部”，是暗示联合政府或其他民主政权。马歇尔很清楚这一点，于是带着补充与解释的口吻说：“换句话说，当一个组织消亡时，另一个必须产生”。
。。。。。。
（美国大使司徒雷登）坦率表示“政府已在知识分子和大众中逐渐失去号召力”，因为“最近的谋杀造成的极大的恐惶”已使“人们普遍认为这是对政治思想和行为进行压制的开始”。当时，司徒雷登曾建议蒋采取三项措施，即“一，公开声明中央政府不赞成谋杀；二，解除对报纸的限制；三，召开政协会议作为建立立宪政府的开端”。
（这是司徒雷登向蒋介石施压----这是大使干的活吗？）
。。。。。。
清华大学校长、主持西南联大工作的梅贻琦教授，在闻一多被刺当天给教育部的电报中，曾用了“同人极度恐惶”这种公文中极少见的字句来反映该校大民主分子当时的心态。事实上，7月15日闻一多被刺当夜，昆明领事馆就用吉普车将潘光旦夫妇、费孝通夫妇、张奚若等接到领事馆加以保护。29日，美联社在一则消息中透露说：美“国务院声称，昆明美领事馆此种措置乃因”这些人“显然有亦被暗杀之可能”，故“南京美大使馆已与中国外交部商谈此问题”，一旦上述诸人“安全获有充分保障”，这些人将“脱离美领馆之保护”。
昆明领事馆的非常举措，显然超越了其外交职权，为此，昆明副领事特向大使馆解释到，说：由于领事馆的人相信国民党“已决定谋杀昆明民主同盟领袖”，并且获知云南民盟支委楚图南等也列入了黑名单，因此有必要对这些人加以保护。报告还称：“证据表明，谋杀经过经心策划并将继续，有可能反动分子担心最终会和自由党妥协，已决定不管最终会产生什么政治后果都要将他们彻底消灭”，因为反动分子认为“在昆明的谋杀不会象在南京、上海和北京那样对政治产生巨大危害”。基于这些判断，领事馆提出了数项应急方案，其中包括要求国民党政府“停止恐怖活动”、“保障人身安全”、“与民盟及马歇尔将军派人调查”。对于这次越权行为，无论是马歇尔、司徒雷登，还是美国国务院，都非但没有批评，反而予以认可。在美国的马歇尔调停档案中，就保留着贝尔纳斯通知美国大使馆的“如必要时，可以继续提供保护”的明确意见，也保留着昆明领事馆、南京大使馆与美国国务院之间围绕采取什么措施保护云南民盟负责人的往来函件。
（哇，美国人赤果果干涉另一个五常的内政）
。。。。。。。。。。。。
叶圣陶说他就是由于闻一多之死，才对国民党彻底失望的，国民党连闻一多这样的学者都不能容忍，学术自由思想还有出路吗？
（闻一多先生的“最后一次演讲”我小时候背过，你要不熟悉可以翻翻看。这是公开的演讲。叶圣陶先生希望国民党能容忍闻一多先生这样的公开言论。如果叶圣陶今天还活着，他会怎么说？）