主题：【原创】苏联灭亡的历史告诉我们，某些统治者喜欢自掘坟墓 -- cmosplay

就像为啥格瓦拉的形象在西方主流媒体中远比毛泽东要正面，也比他的战友卡斯特罗正面一样。

托派理论看着很爽，听起来也很政治正确，世界大同，理想多么远大，前景多么美好。

问题是，自从巴比伦塔建设失败后，全世界人民语言就不通了，这样不同地方之间的无产阶级，交流就存在着巨大的障碍，事实上，到目前为止能够实现跨国交流的群体，还基本限制在受过良好教育的少数人之间（印度杯具了，能够在全印度无障碍交流的，也只是这个阶层，所以印度毛派的成功难度差不多和全世界实现社会主义一样大）。还有地理阻隔，能负担跨国流动成本的人差不多也是前面所说的那些人。

最好不要把它公式化，教条化。这样不好。

所谓“本土派”也想让世界革命成功，只不过是手段不行。看看斯大林、季诺维也夫他们对德国革命下的一系列指示就知道了，当时的德国，已经成了世界资本主义链条上最薄弱的环节，干柴遍地，但是他们明显不知道该怎么点燃火种。

这一点也不奇怪，1917年如果按照他们的路线，十月革命根本就不会发生。更不会胜利。至于后来讲一国建成，那当然，别的国家不建啊，只能自己建。而斗争的先后关系，是先组织上清洗托派，再理论上压倒托派。要知道，政治斗争未必一定要从理论入手呀。不要忘记，托派在政治上失势，始于1923年，1924年1月的第十三次党代表会议上的公开提法是：“以托洛茨基为首的反对派”。会议的决定是什么呢？托洛茨基离开工作，去高加索治疗。呵呵，这里有谁不清楚治疗是什么意思吗？而鼓吹那个一国建成的理论，很不幸，要晚很久了。简单的政治公式是会骗人的，呵呵，我自己就被骗过很多次。

所谓

没错，沙俄有反犹主义，犹太人受教育程度更高，对马克思主义的接受度更高。那么苏共早期领导层有很多犹太人也可以理解。犹太人占2%，如果犹太领导人占40%的话，应该没什么好惊讶的，可以用这几个因素解释。但是接近85%，按上面老科学的家的说法：

犹太人以一己之力，和整个欧洲为敌，而且屡败屡战，当然遭到整个欧洲的排挤。而沙皇俄国，由于对待犹太人的态度最为宽容，所以大批犹太人不远千里投奔沙皇的怀抱，简单地说，俄国境内犹太人非常多，而真正能够厉行排犹的国家，显然，犹太人非常少。

犹太人多，问题就多，反犹的行为就多。列宁说过俄罗斯受压迫最深重的正是俄罗斯人，而其他民族受到的压迫也都非常重。只不过这些民族没有人肯出大笔金钱去宣传自己的悲惨遭遇，所以出钱最多的犹太人就顺理成章地被册封为受压迫最深，全世界最悲惨的民族了。

而且占总人口2%的犹太人受教育程度更高，好像大学生的比例接近40%，因为各种原因对马克思主义的接受度也更高。所以如果苏共的高层领导人中犹太人占40%-50%的话，我想是可以说得通的。但是接近85%，用这些常规原因很难解释得通。

举两条第三国际的纪律：

中国政府要把天主教会也“三自”化是同理。

托派有自己的全球领导中心——第四国际，各国托派与第四国际的关系相当于各国共产党与共产国际的关系。

托洛茨基只能写点文章，最多派几个人，斯大林还能撒钱发枪，要这就能相提并论的话简直跟耶稣说看见女的心里一动就和奸淫同罪一样严厉了。

第四国际与各国托派是平等关系。

第三国际与各国共产党是上下级关系。

区别很大

那就是俄国革命是城市无产阶级发动的。在沙俄，

1、虽然犹太人只占2%，但是在城市的人口比例并不低。

2、如果考虑到接受马克思主义思想的人也必须具备一定的基本教育，那么犹太人所占比例还要提高。因为大部分俄国人是文盲。

3、反犹主义的盛行，犹太人政治参与热情更高，同时他们不可能加入支持沙皇的右翼党派，比例还要提高。

这么算下来，你还觉得犹太人在苏俄领导人的比例高吗？

我觉得，把世界历史都解释为老罗家族的控制才是真正的用简洁公式骗人。世界是复杂的，多线程的，不可预测的。即使用上帝来解释也比上述的说法靠谱些。

source please!

该文作者看来通晓苏联历史，并且有很不错的马克思主义功底，也了解二十世纪社会主义所面临的种种实际问题。

红色中国网正在逐篇转载你的大作，殷切期待将第8章和以后各章尽快完成。同时欢迎你有机会来访问红色中国网: redchinacn.net

并给我们赐稿。

提一个小意见，苏联共产党的名称在历史上多次变化。我的记忆，到了1952年前后才正式改名为苏联共产党。从二十年代至四十年代，称苏联共产党（布尔什维克），简称联共（布）。在此之前，有一段时间应该是叫俄共（布）。1903年以后，十月革命之前，则一直是叫俄国社会民主工党（布尔什维克），一般就叫布尔什维克。

建议以后再写作时采用与苏共在当时历史时期相一致的党名，以反映历史的实际情况。

一个仅仅只有理论，没有组织的派别是产生不了多大的危害的，自然可以宽容。

cmosplay:【原创】5.铁血肃反

图是从安部芳裕的《世界金融都是罗斯柴尔德设计的！》里面截的，来源是纽约俄罗斯人亡命团体(Unity of Russia)人名录。

这个数字本身其实并不是太重要，它虽然能反映某些结构性问题，但孤证说明不了什么问题，也无法体现罗家对俄国革命的操作思路。按照我本人对俄国革命历次高潮和低谷，革命党派的历次分化重组的分析，罗家确实是有些操作，但是比较隐蔽，脉络不如前两次欧洲革命那么清晰。

列宁那时候改名是因为社会民主党的名声在前面两次革命高潮里已经混得不太好听了，所以干脆改一个全新的名字叫共产党。之后第三国际在中国帮助组建中国共产党，不管怎么说，这里都要感谢一下老大哥。

说起来这次写作完全是打无准备之仗，动笔时自以为对苏联的了解不少了，但这俩月查阅资料后发现当时的了解并不是很多，属于一怒兴兵，本身已经犯了忌。

所以现在的文章还是有些粗糙的，而且也不是按时间顺序来写的，而是一个个话题单独讨论，时间跨度比较大，所以省事起见就一律叫苏共了，反正不管改几个名字，都是那一个组织。

如果网站感兴趣，可以先把文章转载过去讨论着，等以后我腾出手来再根据大家的讨论好好整理一版再放过去。

你说得有没有道理呢，当然有道理，很有道理。而且我其实没说老罗家控制，观察19、20世纪的历史，老罗家的控制主要专注于金融，政治上的操作更多是因势利导，借力打力，四两拨千斤。

我提老罗家，主要是从俄国革命两次高潮中各派别的表演，革命党派的分化重组来观察的，能看到一些老罗家的风格，所以判断他们有些操作，但不清晰。

关于这个领导人比例问题，我并没有成熟的结论，现在只是有几个思路，比如可能就是你说得那样，犹太人就是这么多，或者是这个党派的民族代表性本来就不够，或者是老罗家确实干预了，但这个可能性不是太大，老罗家直接在党领导层安插大批人手的可能性非常非常小，特别是在列宁派，这种可能性更小，因为列宁有相当长一段时间生活非常窘迫，显然没有得到老罗家的资金支持。