主题：历史一点都不新鲜，刚刚发生的事情，21世纪以来起码两次了 -- 马前卒

发重了

“可以为了权力的长期拥有而放弃一些眼前的利益。"不过当前的制度既无领导干部终身制，也无领导子女顶替制，何谈权利的长期拥有呢？

倒是资本家的私人财产有了一定程度的保护。

北欧是，美国基本上从来不公投

为什么？

是联邦一级公投门槛很高，州一级公投经常玩。

要是联邦政府印美元失败了，是否会有很多州直接公投跑路啊？

如果是说把政权交给世袭贵族更加让你放心的话，你无非是说君主制比民主制度更加合理而已。这个调调挺熟悉。

只不过是权力和资本的工具。权力控制资本的情况下，通过限制媒体来控制言论；而资本掌控权力的情况下，通过金钱来操控媒体的从业人员来控制言论。互联网现在虽然不像传统媒体被控制的那么严格，但现在也有愈来愈严的趋势。可以预计，将来的互联网也必将被两者控制。屁民们一没有权，二没有钱，只能被民主、被言论自由。想奢谈什么屁民做主的民主自由，不是做梦吗？

首先，目前西方的民主制度。这个已经被共产主义者和体制左派共同否定了。而共产主义者的民主还不能摸出一条路来。所以，已经说明了西方民主的道路走不通。那么我们还剩下什么道路呢？就剩下的是目前中国已经在走的道路。这条路有问题、缺点，但也有自身的比较优势，就是和无数后进的西式民主国家比较得出的优势。那么我们为什么不在这条路上继续走下去呢？

至于说目前中国的“世袭贵族”，已经不是欧洲封建制那样的世袭贵族了。拿帝制来比方就更不靠谱。而且中国最高权力核心已经实现了定期有序轮换。领导干部已经废除了终身制。而且有外国敌对势力天天跟我们国家找麻烦，其实也起到了监督中国的目的。我们也存在有限开放的媒体。这一切都对中国政治的良性运转起着监督作用。

而且老百姓们是担心资本家的。那么我们用什么来制约资本家？如果文革的路子，走不通；而西式民主又已经证明只能成为资本家的工具的时候，我们用什么来制衡资本家呢？只能用官僚阶层。官僚阶层也会攫取自身的利益，甚至其中的一些人自身会成为官僚资本家。但是，两害相谋取其轻。我们只能选择以狼御虎。

美国立国之初，那些先贤们就是反对民主的。当然，这个民主是指古希腊式的直接民主，烦感担心古希腊式的民主这似乎是当时知识界的一种主流看法。美国立国的先贤们希望建立的是混合的政体，称为共和。共和的含义据说是融合君主、贵族和平民民主三种政体的特点，互相制约而成的。这三者分别对应于总统、参议院和众议院。

目前美国在地方上民主比较多。比如一些小的县，警察局长也是选举的。据说美国有一半左右的州，州法官也是定期选举的。一些州（具体比例不知道）也有公投。像加州还可以在任期内罢免州长。

美国是没有联邦全民公决的，就是有了这种公决，估计也会和选举总统一样，采用选举人票的方式。因为美国是合众国，小州担心被大州绑架，是不会准许按人口进行公决的。

北欧社会是比较民主，但是我觉得可能还是因为他们社会分化不大。否则严格的政党比例制选举产生的议会制政体恐怕会被政治撕裂的。至于他们的社会为什么分化不大。有人说是因为他们的自然资源丰富，人口又少，才搞得起那种经济模式，而这个特点，别的国家不具备。当然，这我也是听别人说的，不知道是否正确。

可代价如何？国家能有今天多不容易，几代人、几千万人的流血牺牲啊！眼看着复兴之梦渐成现实，怎能被几个肖小毁于一旦！

非常感谢

选举与治理是右派网站啊，居然批“全民普选”？

给个链接好么