主题：【讨论】影帝对王立军事件定性：必须反思！！！ -- Javacai
随便copy一些书，都是世界史和中国经济史方面的有名著作。您自己翻阅吧。我就不一一介绍了，豆瓣可能会有一些书评。
此外，汪晖、王汎森、罗志田也都可以看看。
Abu-Lughod, Janet L. Before European Hegemony: The World System AD 1250-1350. Oxford University Press, 1989.
Bentley, Jerry H. Old World Encounters: Cross-Cultural Contacts and Exchanges in Pre-Modern Times. Oxford University Press, 1993.
Curtin, Philip D. Cross-Cultural Trade in World History. Cambridge University Press, 1984.
Bayly, C. A. The Birth of the Modern World, 1780-1914: Global Connections and Comparisons. New York: Blackwell Publishers, 2004.
Pomeranz, Kenneth. The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy. Princeton University Press, 2000.
Wallerstein, Immanuel M. World-Systems Analysis: An Introduction. Durham: Duke University Press, 2004.
Elliott, John H. Empires of the Atlantic World: Britain and Spain in America, 1492-1830. Yale University Press, 2006.
Gilroy, Paul. The Black Atlantic: Modernity and Double Consciousness. Harvard University Press, 1993.
Schiebinger, Londa. Plants and Empire: Colonial Bioprospecting in the Atlantic World. Harvard University Press, 2004.
Chaudhuri, K. N. Asia before Europe: Economy and Civilisation of the Indian Ocean from the Rise of Islam to 1750. Cambridge University Press, 1990.
Raj, Kapil. Relocating Modern Science: Circulation and the Construction of Knowledge in South Asia and Europe, 1650-1900. Palgrave Macmillan, 2007.
Woodside, Alexander. Lost Modernities: China, Vietnam, Korea, and the Hazards of World History. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006.
Fuglestad, Finn. The Ambiguities of History: The Problem of Ethnocentrism in Historical Writing. Academic Press, 2005.
Crosby, Alfred W. Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900-1900. Cambridge University Press, 1993.
Cohen, Paul A. Discovering History in China: American Historical Writing on the Recent Chinese Past. Columbia University Press, 1984.
Wong, R. Bin. China Transformed: Historical Change and the Limits of the European Experience. Cornell University Press, 1997.
Hevia, James L. Cherishing Men from Afar: Qing Guest Ritual and the Macartney Embassy of 1793. Duke University Press, 1995.
Ho, Ping-Ti. The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility, 1368-1911. Columbia University Press, 1962.
Rowe, William T. Chen Hongmou and Elite Consciousness in Eighteenth-Century China. Stanford University Press, 2001.
Ko, Dorothy. Cinderella’s Sisters: A Revisionist History of Footbinding. University of California Press, 2005.
Elman, Bejamin A. On Their Own Terms: Science in China, 1550-1900. Harvard University Press, 2005.
Rowe, William. Hankow: Conflict and Community in a Chinese City, 1796-1895. Stanford University Press, 1989.
Brook, Timothy. Confusions of Pleasure: Commerce and Culture in Ming China. Berkeley: University of California Press, 1998.
Bol, Peter. Neo-Confucianism in History. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010.
“政教不分家的结果就是有人高举道德的大旗行巧取豪夺之实，世界史几千年证实的了”，这话是对的，但是这个现象今天在全世界依然普遍，只不过在“某片神奇的土地上”，搞这个东西太过于赤裸裸罢了，所以显得有些落后了。
说实在的，搞政治的人，在面对民众的时候，就是在搞道德，老百姓就吃这一套，到哪都是如此。你真要是不举道德大旗了，还搞什么政治？做生意挣钱去好了。
我很同意老兄的这个论断。但问题是中国在国际上究竟垄断了什么？有什么科技优势？组织能力又强在哪里？
现在的情况是，西方垄断了国际市场的原料，设计，技术，渠道，市场。至于，物流和仓储，，我就不信美国本土的产品物流仓储的成本会高于万里之遥运来的中国产品。
仁义礼和是什么呢？以及忠孝悌都是什么呢？实际上都是达成修身齐家治国平天下这个目的的手段---或者说都是为了实现集体的整体利益的最大化而提倡的道德观念。
儒家里面存在的集体主义精神关键看你能够不能够归纳出来了？
中国古代是没有归纳思维的逻辑传统的。
至于儒家的发展，我认为在当代不了解何新对儒家的研究成果，即对汉武帝时期的今文儒家和古文儒家之间的争论的研究，那么很难谈得上真正理解了儒家。
古文儒家（在汉武帝时期，文献已经大部分失传，）更多的强调礼法，而且是强调以古人之法为法，而汉武帝时期的今文儒家则是强调忠君爱国---即维护中央集权的权威性，当时淮南王就以古文儒家为武器，与中央在意识形态上对抗，汉武帝的一个弟弟也研究起了古文儒家，被他发配到一个很偏僻的地方去当王去了。
总的来说，汉武帝给了儒家以鲜明的忠君爱国的思想的烙印，并且凭借这个改良了的今文儒家确立了中国王朝的意识形态体系。
亚细亚生产方式仅仅是一种分类法，体现出马克思对亚细亚的生产方式与欧洲的生产方式的不同的理解，例如在长达1400多年的欧洲，欧洲的生产方式是小国寡民的真正的封建的或者说彼此封闭的生产方式，而以中国为代表的东方则早就实现了在广阔的地域上的全国性大流通，因此中国的生产方式与欧洲的“封建生产方式“存在着截然的不同。
马克思哪里表露出了对东方的歧视呢，实际上二战以后的欧洲就开始学习秦朝的统一中国的做法，开始走向欧洲经济一体化，首先建立了欧洲的煤钢联盟，以后建立欧洲共同体，以后又确立统一的欧洲货币，这是欧洲经济在走中国经济在两千多年以前就实现的大一统的老路，从经济的统一，市场的统一这一点来说，中国生产方式领先了欧洲两千多年了。
在这儿故意捣乱呢。
什么时候要是说平西王要对全球变暖负责，那他就该放出来了
据说重庆的观音桥上，每天最多的时候，几百人在一起谈论薄。
大连的也是老头老太太关心。
90后年轻人关心的不多，但是有生活巨大压力的70后不少都在谈论薄。
薄其实是也是我们的偶像，在生活中不是靠送礼吹牛拍马等手段，而是靠自己努力，用成绩让社会认可，是不少70后技术男的梦。薄多少也回应了这个梦。
re:机器人大生产扩大了总供给和总需求（消费能力）的鸿沟
-----------
工厂的产量规划，跟销量要匹配。
你如果上了机器人后，扩大了总供给和总需求（消费能力）的鸿沟
。这样的公司，必然会因为投资规模过大，而陷入麻烦。
不用等机器人出现，看市场经济的历史，蒸气机、机器生产、自动化、信息自动化以后，哪一次没有产生生产过剩，产能远远大于需求的情况？
曾经的先行者，并没有一劳永逸，占尽先机。全球产业转移的过程，不就是后发者通过模仿和改良，超越先行者的过程吗？
从瓦特发明蒸气机，到中国崛起，这个过程，一直都没有停止过。
从经济学的角度，技术垄断和技术优势，可以获取经济发展的优势。从逻辑的角度，机器人不等于技术垄断，因为可以被模仿和超越。
因此，靠机器人获取经济发展的优势的假设不成立。
2200万汉族为主的台湾人就是连汉族自己都无法统一的具体表现。
那就看执政党的素养了. 高调老唱木用的。
真正可以同目前这次危机可比拟的是1929年大萧条和1989年日本的房地产泡沫破裂。
由于美国科技经济指标应该以纳斯达克（Nasdaq）为标志而美国实业经济应该以SP500（或DOW)为标志。
那么我们可以对比美国1929和日本1989以及美国2000年以来的股指表现表现：
上面是根据通货膨胀调整的1929年大萧条以后22年的DOW，1989年大泡沫后22年的Nikkei以及2000年后12年的SP500。我们可以看到SP500在通货膨胀调整后已经接近2000年的高点。
而根据名义指数上看，SP500已经基本回到2000年崩溃前水平：
可以看出美国大萧条和日本大泡沫股市走的是一条路--即跌去市值80%以上的局面并维持在峰值的腰斩位置。而2000年以来SP500走了一条截然不同的道路---老本不愧是大萧条研究专家，深知实业的重要性，拼命维持SP500（同样也是目前的DOW）的市值。
现在老本的目标是将SP500拉到并超过2000年的水平再说--这个任务很艰巨，格老子当时也达不到这个水平。
但是大家对那个那厮呆客就管不了那么多了，反正一向是新兴科技企业有风险，活了就是微软苹果，死了就是付了学费，所以其走势同大萧条大泡沫一模一样--历史真的是那么的神奇：
美国人要保什么车丢什么卒是不是很清楚了？
SP500是什么东西？就是相当于中国现在最后的123个国有央企的角色的美国500家大型上市企业，相当于美国的国企，是美国国民经济的中流砥柱。人家在拆分这些企业吗？出售给任何外人吗？好像没有看到吧？
美国人力保“国有经济”而置自生自灭的风险经济于不顾。当然真正看美国能不能走出困境却还得靠那厮呆客那一帮子--估计还得等几十年，主要是靠新能源，上次那帮呆客贡献了信息革命，这次这帮呆客必须贡献能源革命和材料革命才能过门。
反观中国国务院SB领导人要把会下蛋的母鸡卖了去拯救温州的瘟鸡，是不是脑子进水了？
听来听去还是太祖那句话中听：”寄希望与美国人民。“
中国快要垄断世界钢铁生产了,
但中国几百家钢铁厂的利润不足人家三大巨头中的铁矿石任何一家,这种垄断不要也罢.
这就是笑贫的水平.吃祖先饭,断子孙根.只管当前,不管以后,还美美的说,我相信以后的中国人能想出好办法,真是政客.