主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明

在你身上反思是没看到，政治正确倒是万年不变，所以我觉得你没资格讲反思进步，好吧，咱们慢慢聊。

首先呢，来批一批你那“只准改良不准革命”的观点：

佛家讲“因果论”，但唯物主义者称：“人死后神形同灭，故不存来生往世，故此因果论的观点是错的”。嗯，你们的观点是通过辩证法得出来的，所以你们应该是对的，所以对佛家因果论进行革命是正确的。到如今，有人用同样的“辩证法”发现，所谓的人民群众的智商大都是傻B水平，故此“群众正确”的论调是错的，结果呢，你们这帮嘴上宣称用“辩证法”在不断滴“反思”不断嘀“进步”的“唯物主义者”就开始叫嚷了，你只能在我画的圈子里使用我所规定的“合法渠道”来“改进”啊，不准搞反对派，不准搞革命！青木同学，我要问你了，如此双重标准，你这演的是哪一出喜剧呢？是演给那群傻B群众看的吧？

再次，说说那个纠结的“辩证法”，没错，辩证法是一种规律，一种方法论，我总结一下你我双方对辩证法的认识有两个共同点：

1.辩证法对思辩过程、实践过程不预设任何底线。

2.辩证法对辩证的结果也不做出任何预设。

你如果认同这一点，那么，我要问几个为什么了。你这思辩过程中为什么要预设“群众正确”的底线？为什么要限制“反思进步只能改进不准革命”？你所谓的“思想根基”本身就像纸糊的一样脆，还不准人去捅破了？G党以前当反对派的时候，捅别人窗纸捅得挺HIGH啊，倒成了执政党就不允许别人捅自己菊花了？口口声声喊着辩证法，他人用你这“辩证法”得出来的结论你就两个字－－“不准”，甚至于他人怀疑你不应该在辩证过程、实践过程人为添加“政治正确”的料，你都不准？这又是玩弄赤果果的双重标准。

“群众的利益诉求”是“反思进步的标准”？

这个就真的是笑掉人大牙了，你看看哪，时下顽强的希腊人民，一面坚持要援助要赖账，一面反对货币紧缩反对降低生活标准反对工作日上班时间大于4小时，不答应希腊人民的利益诉求？希腊人民上街闹去，烧、抢、砸！这可是千真万确的“群众的利益诉求”啊，但是，这个能说他是所谓“反思进步的标准”吗？稍微心智正常一点的人都不会这么认为吧。至于神洲大地人民群众在利益诉求上的表现嘛，文革、学潮这些近的就不说了，说远一点，当年的群众可是在北京城下生吃了袁崇焕，这是不是“群众的利益诉求”？说来奇怪了，时下国内的网民天天在网上要求反贪要求民主，还有某些人为了达到他们的目的，请水军、造假新闻、传谣、行骗，搅得本应是用来传播知识的互联网里乌烟障气，但是，几时见过你们把这种如此明显的“群众的利益诉求”当成是“反思进步”？

说到底，你我都很清楚，所谓的“群众利益诉求”不过是那群只会“动物性思考”的人，被人使用“定向信息轰炸”的手法进行愚民、洗脑，从而形成“被塑造出来的群众利益需求”，这种所谓的“人民群众的利益诉求”，不过是控制媒体把握言路者（操纵信息供给者）的利益诉求。就如同猪圈里的猪，“吃了睡，睡醒吃”本来不是野生猪的“利益诉求”，因为养猪人要吃它的肉，所以养猪人把猪们圈养起来，培养它们吃和睡的本能，让它们认为“吃了睡，睡醒吃”就是它们的“利益诉求”，于是被圈养的猪们快乐的吃快乐的睡，直到有一天他们的肉被取去满足养猪人的“利益诉求”。实际上呢，猪圈里猪们的利益诉求，不过是养猪人这个操纵者的利益诉求而已。

所以呢，只有愚蠢得像猪一样，才会认为“吃了睡，睡醒吃”就是猪的“利益诉求”，所以呢，想愚民的统治者，都希望你们把自己的智商主动拉低到跟圈养猪一样的水准，即所谓“成为群众的一员”、“与群众打成一片”，这样就不会有人去思考类似于“吃和睡真的是猪群众的利益诉求吗？”这种问题了，统治者就可安安心心收割这帮傻B群众了，而你自视“高群众一头”，去胡思乱想什么“群众不正确”、“猪群众的利益诉求到底是什么？”，这简直就是想作反啊？！

通过控制媒体，把自己的利益诉求转换成所谓的“群众诉求”，把自己同那帮傻B民众绑架在一起，这做法多安全多高明哪，“法不责制”、“顺应群众利益需求”多正确呀，当他成功控制媒体的那一刻，他就是民意！说到底，世界历史包括中国历史所谓几千年来的所谓文明史，本质上都是少数人通过控制媒体操纵大多数人的历史，而真正的文明主线--"知识"，则在这群傻逼所创造出来的历史乱流里艰难前行。

媒体操纵者为什么能一直得逞呢？不是因为坏人太多，而是因为傻B太多，就如同有屎的地方就有必定会有蛆，有傻B的地方，也一定会进化出这帮坏人以及愚民的统治方式。只要这个世界上大多数平民的智商还停留在“动物性思考”的层次，这种靠控制信息供给进行统治的实质就绝对不会改变，改变的只会是形式而已。因为不管你是搞独裁还是民主，靠愚民进行统治的成本永远是最低的，最不会遇到抵抗，而且打着“群众正确”旗子进行愚民永远是“道德正确”、“顺应民意”的。

那么，所谓的人民群众真的明白自己的利益诉求所在吗？或者说，这群愚蠢的人类真的明白自己的利益诉求所在吗？我很怀疑这一点。

世界观和意识形态是人们经过实践产生的精神层面固有的XX（不是物质）?

这个定义我就不赞同，意思是人只有通过实践活动才能产生世界观和意识形态？那么，人类通过“学习”所获得的“世界观和意识形态”又算是什么？我猜测一下，恐怕你自己那些“政治正确”、“群众正确”的意识形态多半出不是通过“自己实践”而来，而是来自于他人、书本所传达给你的信息里所塑造所强化的。好吧，其实我想说的是，我学习、实践了了这么些年，从来就没得出过“群众正确”这样的意识形态，反而是通过学习心理学知识、分析人脑工作原理，我得出这么一个意识形态：“现代社会活动需要知识承载量高的人脑，但统治者的统治方式还是'控制信息供给进行愚民'这样的方式，而大部份群众目前确实还只会像傻B一样思考”这种结论，你怎么说？

违宪、违法的大帽子？

拜托，大家都不是3岁小孩子，少拿这些玩意来蒙人，现实是什么？贪赃枉法不违宪，逼良为娼不违宪，在网媒上叙述一下与G党所谓“理论基础”（我看是愚民基础吧）相抵制的事实就违宪、违法了？我看你这违宪、违法的标准，不是什么宪法，而是“危及自身统治”。一面鼓吹、自封自己代表着“群众诉求”，一面有拿违宪、违法来恐吓他人，阻止他人说话，又是演喜剧给人看呢？

照我说呢，这样的政党统治，愚民是唯一的选择，但凡有一丁点智力的人，都能看穿你那套愚民的把戏，不拆穿你这套把戏的人，不过是想借你这个壳办点事而已，躲在G党这个这么好使的壳下面，又安全又能实现自己的“利益诉求”，利益自己拿了，炮火G党这块遮羞布替他挡了，多美好的事啊？再说呢，人家可聪明了，看着G党这个壳被自己和同类们给蛀得千疮百孔，迟早是裹脚布的命运，会被历史车轮碾个粉碎的，所以呢，人家早就物色好新的壳了，准备已经做好，一旦这个壳真的坏了就立马开溜，不信吗？G党全国人大会议办成“美国青少年家长会”，你当这是开玩笑的哪？

最后，文章写完了，该学习你，来总结一下，我们的争论呢，似乎到自然科学与哲学的分岐了，好吧，我们来比较一下：

自然科学的研究方法：总结以往知识，提出理论假说---》实验验证---》修正理论

哲学的辩证法：

辩证法发展的第一阶段是通过辩论达到真理，是辩证法发展的思辩阶段；第二阶段是揭示宇宙发展的普遍规律，是辩证法发展的实证阶段；作为思辩与实证相统一的第三阶段是前面两个阶段的综合，即思辨性与实证性相统一的阶段。

依我这不学无术的草民眼光看来，自然科学研究方法的三板斧可比那鬼打鬼式的“辩证法”要通俗易懂得多。

其实呢，参照以往自然科学与哲学的发展途径，不难看出自然科学与哲学的一个区别：自然科学的方法论很容易自我推翻，比如说“提出理论假说---》实验验证---》修正理论”这个方法如果哪一天不适用了，推倒重建方法论就是了，以前的研究成果什么的统统都在。而哲学不行，辩证法三原则如果不适用了，那就意味着以辩证法为基础的哲学体系的崩溃，新的哲学体系的重建要等到自然科学重新找到新的、适用方法论才能开始。从这个角度来看，哲学家们都是马后炮，自然科学家们通过实验证实可行的东西，哲学家们鼓捣一下，弄出个“与现实相符”的能自圆期说的“哲学理论”，反过来呢，这帮哲学家还拿着这个后验的“哲学理论”，想要去指导自然科学家做事，说指导是客气，在神奇大陆上，通常是用这种所谓的“哲学理论”去限制科学家的实践活动。

比如说，这位只会土里刨食的Rusher同学，研究“小儿收惊”这种看似“迷信”实际却有效的巫术活动，通过分析小儿的认知能力的特点，发现小儿睡觉时受惊的原因其实是记忆残留效应，而“小儿收惊”这种巫术活动能起作用的原理是“潜决识层次的心理暗示”作用，进一步实验分析发现，小儿收惊效果取决于施法人在小儿心目中的被信任程度、小儿的年龄(认知能力)、仪式进行时小儿的意识状态等等因素。于是，ruhser同学以此为指导思想，设计出了新的、不含“神鬼”内容的、任何父母都可以操作执行的新式“小儿收惊”大法，广大家长试用之后果然能有效的替小儿收惊，纷纷表示对此喜闻乐见。这个事例呢，就是通过总结分析巫术活动中的现实因素，找到了其中起作用的心理学因素，从而可以创新出用“心理学理论”做指导的新式巫术活动，完全符合自然科学研究的三板斧。

不曾想，惹恼了边上路过的青木同学，在青木看来，忽悠群众乃是我等打着“群众正确”旗子的哲学家，你这一介民科神棍居然摆着“高人一等”的姿态来抢洒家饭碗，这不是反了？好吧，本大仙我好心教你两句，你这民科倒是不识好歹，反而要来破我思想根基了，反了反了，看我化身为青木大仙发功来教训你，让你知道我等哲学家的厉害！但见青木大仙祭起各色法器，团团护住法体，口中疾呼：“兀那神棍，你高人一等的POSE，乃是不与群众打成一片呢，做人啊，要自觉的把自己的智商拉低到与那帮傻B群众一样的高度，这样才能用与傻B群众一样的思想方式，去想群众之所想，急群众之所需，知道不？而你这小儿收惊的巫术活动，更加是不合辩证法的神棍行为，好在俺们的马大神有好生之德，你这神棍快快臣服，如不听我所言，我就要施法让你这神棍在人民群众面前现行！”

Rusher同学闻言一震，以为青木这回终于要使出点真货了，忙抖擞精神准备接招，只见青木大仙祭出的护体大杀器上隐隐约的写着“政治正确”、“群众正确”、“辩证法”等几个血红大字，那字迹看来颇为陈旧，若不是用神洲人红之类的东西反复重描过几千年上亿次，绝无此等成色，Rusher见此阵势，心想这几招青木不是早就翻来覆的用过了么，这次郑重其事的使将出来，莫不是在故意戏耍于我？又或者这大杀器后面果真有惊天动地的大绝招么？正自疑惑间，突闻空中突然传来一个庄严的声音：“Rusher教友休慌，且看我作法破他。”Rusher闻言大喜，认得这声音乃是飞行面条神教东方宗疾风派快餐堂葱花木耳牛肉汤面流的教友，传闻疾风派教友最擅长破解恐疑之阵，遇上对方掉书袋、玩概念等等恐吓招数，常常出手即破。但见那疾风派教友一招手，从天边招来一股劲风，连连突破“政治正确”、“群众正确”、“辩证法”三大法器，直奔法阵中央，忽的将青木同学法衣掀开一角，隐约见到青木同学底裤上密密麻麻的打得有补丁，补丁上写得有字，定睛一看，只见上面写着：“愚民”、“愚昧”、“顺我者科学理性”、“逆我者违宪神棍”、“先入为主”、“拒绝反思”、“不思进步”、“冥顽不化”、“教条主义”等小字，啧啧，这青木底裤上的补丁可真多，难怪这小PP坐到哪都要摆出一付政治正确的庄严宝像呀。

忽然间，我明白哲学家的杯具了：本身就逻辑不清，脑子一团面糊，还要对其他领域里做事的人指手划脚，也难怪自然科学界那么多人都反感那帮哲学家，甚至都不承认所谓“哲学”的存在。然后呢，我更加体谅到体制内哲学家更大的杯具：为了迎合上意鼓捣各种理论，碰到绕不过去的坑呢，就祭出“政治正确”、“群众正确”的大杀器来愚人愚已，整天就为“如何圆好自己的那堆那立在纸片基础上的理论”而纠结，要辩证法，又要群众正确，还要与该死的现实政治正确，可真难为他们了，要知道现在的老百姓可越来越难糊弄越来越难愚民了。我呢，莫名有了一种优越感：很庆幸自己是民科神棍，能自由的出卖劳动力就是好呀，不需要为每月三斗米而昧着良心说话，看来外边那帮子自由斗士也都是些坑爹的愚民货，真正的自由哪是什么狗屁选票，而是经济自由啊，哈哈哈哈。

Rusher @ 2012.05.28

中国哲学圈确实有一批人试图把海氏和纳粹的关系解释为误入歧途。而意大利人法里亚斯则很多地方从海氏的人品出发，而非从其学问出发来探究海和纳粹的关系。余以为二者都有偏颇。

余以为海氏的思想还是比较复杂的，尤其后期存在历史的课题，对西方形而上学史的拆解可以说非常深刻。这类思想家本就是聪明人，滑头的狠，其思想可以用来给纳粹辩护同样也可以用来反对纳粹。

尤其是我在西西河里提过的一个观察点，如果你读过《只有一个上帝才能救渡我们》这篇明镜周刊的采访稿的话，你应该知道他对资本主义和社会主义的共同性有一个判断就是——同样导致社会的均质化。

而其在存在历史论题下对“欧洲虚无主义”阐发其实也已经把马克思的乌托邦方案放进来一其考虑了——实际上历史唯物主义仍然在根基上是基督教式的。这一结论海大概没有明说，但是他的一个犹太学生卡尔洛维特（也是人品很不好的一个学者，对自己的老师没少落井下石）把这点点明了。其实社会主义方案和基督教类似的地方就在于试图在有限的人类历史中实现人类的千年王国。

而之所以说后期的海和道家相似的一个因素也在于他对这样的拯救不感兴趣了，在精神气质上接近道家以万物为刍狗，以百姓为刍狗的思想倾向了，在人间追求一种终极性的正义是一种不可能完成的任务。而对这个目标的追求恰恰是马克思主义和基督教意识形态的根本联系。

再回到关于纳粹的问题上，联系魏玛时期的德国政治生态（弱势的政府，凋敝的民生，挖墙脚的犹太人再加上企图打烂一个旧世界从而迎来新世界的德共），试想在这样的情况下，各个派别喋喋不休相互争吵，国家行不成合力，期望政治局势自我好转根本就是不切实际的。这样的时候你还能希望什么？也只能希望奇迹了，希望上天赐给一个英雄。可惜德国人的不幸在于，这个被寄予希望的英雄没有最终建立功业。其实纳粹除了屠戮犹太人这一个很难抹去的历史污点外，在其他层面上都是做了争霸中的大国分内的事情，而非纳粹一家是这么干的。要说军国主义，二战期间有哪个主要国家没有进入战时体制？只不过历史是胜利者书写的罢了。抛开犹太人问题，纳粹、英帝、苏联和美帝没有任何一方具有真正的道德优势，而反法西斯战争和一战并没有本质的不同，仍然是帝国主义之间的争霸战。如果抛开英美俄雅尔塔体系下强制兜售给世界的善恶观之后，那么二战也就是这么一回事而已。

为什么会自愿出局了？内循环支撑工业化？剪刀差？很伤人的。

再搞十次也还是不通，别做梦了。

一般情况下，一个社会的道德体系是多元的。比如中国传统社会，忠孝廉耻，仁义，都是道德标准，虽然有时会互相冲突，但大致上共同维持了社会基本上普遍接受，至少是表面上普遍接受的，道德体系。到了文革，除了对伟大领袖个人的忠诚，除了“革命”，其他的道德都毫无意义。等到伟大领袖去世，文革结束，道德体系完全变成了白茫茫大地一片真干净。传统道德虽然有所回复，但很快就被商品浪潮荡涤而去。在这个问题上，太祖和太宗是珠联璧合，彻底摧毁了中国社会的道德体系。

非拿着南巡说事，难道没听说过早年的“信仰危机”？非拿着资本主义说事，怎么美国没有地沟油？怎么美国的总统部长议员的孩子不往中国跑？不往英国跑？不往法国跑？

先向葡萄兄道个歉，5月初的事拖拉到现在才来写，实在抱歉。其一，小弟五月中旬的婚事，真的昏啊；其二，单位上一堆事情，忙的够呛；其三，虽然小弟吃电力这口饭，但是身处一线，对新技术的了解也是一知半解，所以也恶补了一下相关知识，总觉得说话做事还是得有根有据、实事求是的好。下面言归正传，说说智能电网，有什么不妥的地方还请大家多指教，先谢谢了！！

一、中美第三轮战略经济对话成果清单涉及智能电网的内容

根据新华网的《第四轮中美战略与经济对话框架下战略对话具体成果清单》（http://news.xinhuanet.com/2012-05/05/c_123080811.htm）新华网北京５月４日电 第四轮中美战

略与经济对话框架下战略对话４日发布具体成果清单。全文如下：......。其中涉及智能电网的有：

1.第３１条：“欢迎中美能源和环境十年合作框架取得的进展。在２０１２年４月举行的十年合作联合工作组第八次会议上，双方决定继续加强十年合作框架下清洁水、清洁大气、清洁高效交通、清洁高效

电力、保护区和湿地、能效等行动计划下的合作，并进一步实施绿色合作伙伴关系。双方将推动“姊妹湖

”结对项目，并启动地下水污染防治联合研究；联合举办“区域空气质量管理研讨会”，开展改进空气质

量的试点合作和污染物控制的技术交流；实施宜居交通合作项目，深化航空生物燃料、民航节能减排以及

机动车污染防治合作；落实《中国国家能源局和美国联邦能源管理委员会谅解备忘录》，２０１２年在深

圳召开中美智能电网论坛；在《中美自然保护合作与交流议定书》附录１１下开展项目和活动，推动共同

出版湿地专刊；２０１２年６月在北京举办第三届中美能效论坛。

2.第４１条“宣布美国贸易发展署考虑开展两项新研究，以促进在以下领域的互利合作：（１）集成

智能电网通信模式；（２）电厂排放物脱硝。鉴于中方在上述两个方面也进行了相关研究部署，双方决定

在上述领域开展互利合作。”

个人看法：因为中美都开展了智能电网研究，估计中方水平更高（之前那个帖子说过在二次方面，我

们是被逼出来的）或者有独门秘籍，于是米帝伸过来的是胡萝卜而非大棒。

二、关于智能电网

（一）定义

1.美国电科院（EPRI）的定义：

由多个自动化的输电和配电系统构成，以协调、有效和可靠的方式运作。快速响应电力市场和企业

需求；利用现代通信技术，实现实时、安全和灵活的信息流，为用户提供可靠、经济的电力服务；具有快

速诊断、消除故障的自愈功能。

网上找来的关于美国电科院的另一种定义：利用传感器对发电、输电、配电、供电等关键设备的运

行状况进行全面的实时监控，然后把获得的数据通过网络系统进行收集、整合，最后通过对数据的分析、

挖掘，实现对整个电力系统运行的优化管理。

2.欧洲技术论坛的定义：

智能电网集创新工具和技术、产品与服务于一体，利用高级感应、通信和控制技术，为客服的终端

装置及设备提供发电、输电和配电一条龙服务，它实现了与客户的双向交换，从而提供更多信息选择、更

大的能量输出、更高的需求参与率及能源效率。

3.IBM提出的智能电网解决方案：

一是通过传感器提高电力设备的数字化程度；二是建立数据的整合体系和收集体系；三是提高数据

分析、优化运行和管理的能力。

4.其它观点：

a.（中国电力工程顾问集团公司徐小东）：一个完全自动化的供电网络,网络的每一个用户和节点

都得到实时监控，发电厂到用户的电力流和信息流双向流动。市场交易实时进行，电网上各成员之间的无

缝连接和实时互动。

利用传感器对发电、输电、配电等关键设备的运行状态进行实时监控，把获得的数据通过网络系统进

行收集、整合，通过对数据的分析和挖掘，达到对整个电力系统运行的优化管理。

在开放的系统和共享的信息模式的基础上，通过电子终端将用户之间、用户和电网公司之间形成网络

互动和即时连接，实现电力、电信、电视、远程家电控制和电池集成充电等多用途开发。互动电网可以整

合系统中的数据，优化电网管理，将电网提升为互动运转的全新模式，形成电网全新的服务功能，提高电

网的可靠性，可用性和综合效率。

b.(陈先，百度上搜来的，估计是国网的人)通过信息化手段，使能源资源开发、转换（发电）、输电

、配电、供电、售电及用电的电网系统的各个环节，进行智能交流，实现精确供电、互补供电、提高能源

利用率、供电安全，节省用电成本的目标。这样的电力网络，称为智能电网。

贴了这么多的定义，归纳下来智能电网的特征就是信息化、实时监控、自动控制、优化管理/能源效

率(换个说法就是经济运行)。

（二）目前的现状（个人观点）

要做到更高的能源效率或者经济运行指标，在主网上，就只能走高电压或者直流输电（代表：国网

——1000kV交流输电；南网——+/-800kV直流输电），减低远距离输电带来的线损，毕竟能源中心和负荷

中心总是离得很远。在配网上，通过价格因素，引导用电需求合理释放，保证负荷的平稳，减少高峰负荷

带来的线路或变压器过载而导致的损耗增加（只要价格差异够大，我晚上九点吃饭也没事，呵呵）。

另一方面，通过自动化、通讯技术实现设备的快速响应，提高故障响应速度，将故障影响减至最小，

提高供电可靠性，让用电的百姓满意。（插一句：供电可靠率、第三方满意度现在是硬指标，现在的停电

时间是倒排，超过了必然要被罚钱，所以停了电供电局的人可能更着急）。主网现在的自动化水平已经很

高，如果不是安规有规定，远方遥控操作一个500kV变电站的停送电不是什么难事（全站哦！），但是配

网的差了一大截了。原因在于配网设备多，导致投入成本大；运行环境恶劣，导致维护成本大。所以在满

足基本用电的时候没人会考虑这个问题，就是有也是忽悠（例如原来一直在搞得配网自动化，其实就是智

能电网的一个雏形）。

三、后续

从第41条看，中美谈的核心是智能电网通信模式的问题。电力系统的一、二次设备里面，一次设备生

命周期长，更新慢；二次设备更新快。结合前面说的智能电网的特征之一就是信息化，因此智能电网采用

什么模式、什么规约就很关键，就如同现在的4G模式一样。采用了谁的模式和规约，谁获得主动权和经济

利益，后来者就只能被动接受。特别是在大量、快速更新的二次设备上更是意味着巨大的利益。

而这个时候双方都有了各自的模式和规约，所以需要坐下来谈谈。

最可能的一点就是中国和苏联一样分裂了，或者走上军人专政道路，就象北朝鲜一样。

一直在喊各种改革，主多分离，输配分离。

按照你的说法，“智能电网的特征就是信息化、实时监控、自动控制、优化管理/能源效率”，那么这个东西能和风电结合起来吗？因为风电的最大特征就是不稳定，因此它需要结合储能系统才能实现比较稳定的输出。目前最成熟，也是应用最广泛的储能方式是抽水蓄能，但中国的风力资源主要集中在西部地区，缺少水资源，大规模应用这种储能方式显然是不现实的。因此我设想，最好能先用超级电容或液体电池之类的储能方式实现风电上网，然后将风力发电产生的电能通过智能电网输送到水资源比较丰富的东部地区，在东部地区建设抽水蓄能电站，这也许是实现风电开发的一个可选择的模式。

多个抽水电机联动，根据来电量逐次投入，到抽水蓄能的发电再连入主网，这样也许就没有不稳的问题了。

比较而言，沙门氏菌鸡蛋，疯牛饲料，激素鸡成本就低得多了。