主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
７０年在北京有这权利的能有几个？还能有什么＇当权派＇留下有这权力？
你到底看过出身论没有？通篇大部分时间都是为出身不好的人辩护，对高干子女就提过一句。
高干子女在他文中还整个一被利用状态。这能
才见鬼呢。
想传江山的就因为这个恨他？
在项目开始前，该企业对中国市场误判严重，本来打算修改他们的大型联合收割机（专业收割某种农产品）为中小型的价值数千美元的收割机，他们以为大型机在中国市场小且饱和。
分析结果正相反，中国对单台价值超过十万美元的收割机需求极大。约翰迪尔等美国企业每年生意做得蒸蒸日上。
大概是文革前,自然灾害后,四川因为外调粮食造成多人死亡,一些干部认为是李井泉好大喜功\不顾四川人死活\欺上瞒下,因此通过一定关系向中央递揭发材料,利用到北京开会通过关系向中央汇报,杨岗昆专门组织听取了汇报,又派出四川籍的中央干部回乡疗养,借此收集实际情况,最后却不了了之,反映问题的人被打击报复,直到文革后平反.对照以上材料看，很清楚，李是为中央去背黑锅了。中央实际负责人不会不了解真实情况。四川人是为全国人牺牲了。李往好的一方面说是有全局观念，往坏的一面说是不能为一方百姓作主，但是那种情况下，换了一个领导 ，有些事情可能还得执行。全国人民都付出了代价。四川人民付的代价更大。血的教训。
这么说的人还是自己拿出资料来吧
即便是平均主义的合理的为每个农民分到了土地，只要土地可以“流转”，经过一段时间的竞争，必然会“两极分化”。‘人赚钱累死人，钱赚钱发大财’也是经济社会发展到一定程度的必然现象，金钱资本在生产要素中的稀缺性、重要性导致其更“贵”，赚钱的利润率越高。在农村全面推开土地流转，用不了多少时间，土地会迅速向“钱”、“权”集中，如果没有为失去土地的农民安排好生活保障的“保护网”，新的社会矛盾和人间惨象不难想象。为八亿农民准备比目前水平高的多得“最低生活保障”的条件已经具备了吗？
主席那一代理想主义者都希望人人有田耕，但事实是公平不会以“人人有田耕”的方式简单的长期存在，丛林法则的意义、逻辑、生命力都是很强大的。是公平在前、效率在后还是效率在前、公平在后是一个长期需要研究的问题。
首先，我个人建议版主，考虑把这个主帖置顶，毕竟得花数摆这儿了，主题也很有现实意义，研究方法也耳目一新，是很扎实的功夫。
其次，我的看法，有些材料可能会误导人。洗心大姐也说了，这党报，不可不信，也不可。。。是吧？
我自己琢磨了两个历史观点，第一个，第一次世界大战和第二次世界大战，其实是一场战争，中场休息了几年。这以前说过了。
第二个，就是：大跃进和WG，其实是一个运动，是充满激情地，出发点（明面上讲）很好地，革命浪漫主义的乌托邦运动，完全无视客观实际和客观规律。这是一场“两线作战”的战争，先是在经济战线，败得一塌胡涂，不得不就地防守，把残存的主力红军转进到意识形态战线，试图重建权威，孤注一掷再下一把注。
这就好比你站在金茂大厦88层，看见远处一座10层楼着火，楼顶的人无处逃生，于是奋起神威，挎上个滑翔伞就飞扑过去。那当然英雄主义得不行，不过任何一个消防队的中队长，都只能摇头：救人命是应该的，但不是这种救法。
凭着党报研究WG，是根据现场录像回放，评论这个大英雄操控滑翔伞的技术动作有没有走形。如果动作走形，蝙蝠侠半道会摔将下来（现在结局如此）；如果动作不走形，也就是完美弧线扑火，仅此而已。
中直机关的红卫兵们，说得都在理，但是当大家这么批评不好好工作敷衍混吃的“老干部”们的时候，有没有想一想，忙得不可开交的另一些人，其实是在给国家帮倒忙呢？这怎么就没有人能批判了呢？有禁区的批判，不就是“帽子公司”吗？
WG，是个大是大非的问题，大家不要急于定论啊。
血统论的本质都是竞争优势方希望固化竞争优势，优先为自己的后代占有更多的资源。符合生物繁衍和竞争的本质需求。但血统纯正不能保证能力一定会向下传递，越是按血统论为后代获取优势资源，后代竞争的能力因环境优越而是越快的下降，达到新的临界点，加上血统内部的“近亲”繁殖，后代必然会被新的有竞争能力者推翻，那时又是新一代权贵的天下了。各领风骚有几年？
除了都姓彭，彭小蒙跟彭绍辉没有什么关系。
“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”最先出现是在北大附中，早于四中的“原作者刘某某”。
效率优先、兼顾公平的说法很无耻。
这其实就是应该先做蛋糕、不去规范怎么分蛋糕，还是先说好了再大家一起鼓劲儿做蛋糕的问题。
试问哪个公司在开业前，不先告诉股东股份比例和分红办法，而让大家先做了再说？这句话无耻到连资本主义国家试图保留的底裤都不要了。
我这个资料也是网上查到的，网上资料很可能有误导。那彭小蒙的父母是谁？
我的文章，除了用报纸资料外，也会查找一下当时在报纸上出现的人的历史和现状，目前也只能从网上找，所以错误难免，也希望大家多多指正。
现在有不少网友指出了我的错误，包括缺失，和网络资料使用错误，在此一并感谢了。
文革是什么，说真的，我觉得即便专业研究者也很难下结论，我的这个帖子，只是试图以另一种方法解释文革，洗心大姐的提醒我也仔细看了，可能对于亲身经历过文革的人来说，这样研究历史的方法是不太能接受的，但对于没有经历或自身经历有限的人，这不失为一种方法。
写了这么多，我的个人立场也比较明显了，即我原则上赞成文革，但是，我会以史料，至少是我认为的史料来论证我的观点。当然，由于我只是全面地“过”了一遍1966年的报纸，还谈不上全面，而且此时的文革乱极有限，还没有动枪炮，所以看着可能有点温和，显得有点不全面。
对文革的讨论非常有现实意义，我也希望大家多多讨论。毕竟每一次大变革前，我们这个民族都惯常地会试图从历史找到营养，也常常能找到。
前三十年用后半句，后三十年用前半句。