主题：【原创】狗官们，切腹吧！ -- 卢比扬卡

从毛主席的终身职到小平同志的终身权，再到江同志的半身遂，我朝的官僚制度的进步是很明显的。按这种速度下去，我觉得普选可能还需要几十年的时间。

最不坏的制度。

普选至少断绝了终身制、终身职、终身权等等一竿子终身问题。

既要有选上，又要有弹劾才是完整的一套。

像你说的这样，上的时候不好好把关，那就只有不停地弹劾那些混上去的混蛋了。这样挺累啊

一拍就亮、一点就着还不是年轻啊？

一开篇就感谢我，可往后看，我咋感觉不到一丝丝春风呢？您可是一点儿都没有跟我客气啊。

你的观点我已收到，免煮普世思想在河里早已不是三起三落了，所谓年年岁岁花相似，岁岁年年人不同，我想向你说的话，很多老河友早就诲人不倦过，想看到的人自然会看到，这里我就省了，免得普世者又无语凝噎。

其实我们在这里说啥子政体啊宇宙啊治国啊一点儿意义都没有，治病救人的念头曾一闪而过，但是那又有什么意义呢？

与我相反，你的行文很逻辑很神圣，但是充满愤怒，咱们讨论民主的弊端，民主导致短视，你摆出维多利亚伊丽莎白女王的战略来，想说明什么呢？民主的胜利？“我选择长远但是既然民意如此我们就尊重民意吧……”掩耳盗铃何至于此呢？

一个被情绪控制着的人是不应该被授予投票权的。同样地，一个被利益控制着的人也是不适宜参与重大决策的。

不妨思考一下这个问题，为什么在医疗、科研等专业的领域，大家都愿意尊重专家的意见，而在政治领域，所有人都七嘴八舌似乎都比台上的聪明能干呢？原来普世的观点认为：治理国家人人都会，完全不需要任何专业知识，甚至阿猫阿狗都能当市长。

实际上，参与政治并能做出真正理性的抉择需要有这样一个综合素质：泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，然后可以制利害。可以待敌。也就是说，他是一个克服了贪婪与恐惧的人。（这只是必要条件之一）

这样的人广泛存在于中国民间各个阶层，富人中的比例并不一定比穷人的高，走群众路线尊重民意就应该深入调查，尊重真正理性的民意。

此复。

另外说一句，中国的民主思想源远流长，完全无须从外引进。

“见群龙无首，吉。”周文王说这话的时候，欧洲人还在茹毛饮血吧。

至今中国没有实行过普选，如何认定失败呢？你这叫说胡话。

至于中国60年已经实行的制度，实际上也违背新民主主义的要求，反对普选，你支持什么？

普选有失败的例子，也有成功的例子，你能否认吗？不过就目前中国各地的换届选举来看，从统计学的角度讲，代表了什么公民的意志呢？你反对普选，支持什么？

最关键的，并不是普选多么完美，不过是跟现实对比，两害相权取其轻罢了。辛亥革命的后果大家看到了，实际上失败的，可是跟清廷的极端腐败统治相比，两害相权的结果。

一旦失败，血流成河，国破家亡双泪暗。

你要是能提供比普选更能解决中国目前的现实问题，还请提出来，看看可行程度，不然，何不请皇帝来？

若认为现实状况比成功的普选要好，还请证明一下。

没有一个普选国家的进步速度超过中国。

说我们有共同点的话，就是其实我们的头脑和想法都很简单——我们既没有能力把握现实的全局，对未来的趋势也没有能力去做一个更大可能性的判断，谁知道明天会怎么样呢？

刘志伟在日本的无能反应，不能说明他在主管的岗位上会有什么样的表现，或许同样无能。但是即便如此，请问如何才能让你说的屁民们制度化地团结起来？公民们如何组织起来？这个团结、组织要团结组织多少人呢？十三亿人中的几成？口号喊几声太容易了，有现实意义么？

或许不是现有的体制保持了中国不乱和高速发展，但是我看到的是，至少目前，在当前的金融危机下，中国或许是暗潮汹涌，但至少没乱，而且还在高速发展。

或许像你说的那样，如果不是现有的体制，那么没准、简直是一定，中国会发展的更好，那么，现在的不乱和高速发展，是什么在起作用？看不见的手？

要说现在的体制没有缺陷，是睁着大眼说瞎话。如果说推翻现有的体制，中国会如何如何，那又是什么话？大话，梦话，神话？我觉得至少是空话。

国家，如要说中国现在在全球的政治威望，却也还不如主席的时代。

而且，正是因为经济发展很成功了，大伙才想要点政治权利，你怎么能因此把经济发展成功当成是反对普选的理由呢？

话说回来，如果是在78年那样的低经济水平，我倒是完全支持由小平同志一人说了算、带领大家搞饭吃的那种威权制度。

政治权利其实也就是划分利益的权利。中国现在的制度无论在创造利益还是在划分利益的角度，在世界上都是非常成功的。为什么要换一个很可能失败的制度？

把成功的换下，换上不靠谱的。

国家政治不是过家家，也不是做实验。可以玩玩，失败了再来。

关键是主席台要换，主席台要换不靠谱的，他们要改旗，他们要盛宴。请看仰望星空要干啥