主题：迟来的真相：南京彭宇案当事人松口 -- 爱吃苹果

摆出一副得道高人教育愚民或者师长教育晚辈的架势，谆谆教导似的进行讨论，是有些中国人在讨论中的通病。大概是因为中国自古以来讲究资历，又上下分明很少有平等讨论的习惯，所以争取在气势上压倒对方是有些人有意无意的策略；而模仿高资历的人用教训人的口吻说话，希望借此悄无声息地得到高出对方一等的地位，是常见的伎俩。

做好事是照常理说不可能的。

1、没有证据，仅凭推理就裁定彭宇撞人为实。

2、对执法部门丢失笔录的失职行为轻描淡写，却不影响他们对彭宇定责。

3、对身为徐老太直系亲属，又为警官的人提供的证据材料直接采信，合法吗？

4、二审的主要作用是大事化小，赔偿金降至更易接受的一万元，同时“双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论。”这是谁的提议？谁有这样的需求？彭宇曾主动找过媒体，他会不会主动要求双方均不再媒体上发表相关言论？

5、坚持彭宇案的判决正确，却同时承认办案人员的职业素养不足，是一种典型的“领导一贯正确，只是手下办事不力”的无耻托辞。按说素质低下的法官正确地断了案，应该表彰才对嘛。

6、文中所谓的误读，强烈地暗示了所有媒体在彭宇案上的负面作用，以图把“社会道德滑坡的标志性事件”这样一种压力推给媒体。这是最正宗的不要脸。

二审有这句话就足够。比彭宇在医院见到徐老太儿子之后还付了200块钱医药费，比彭宇第一次庭审不说自己见义勇为而说自己“被撞”，都要有力得多。

我一直认为彭宇案的法官是个无能的笨蛋，但也一直对彭宇在舆论一面倒的情况下选择和解赔钱感到困惑。我想过，如果是我做好事被诬告，我不仅不会选择和解，而且我要反诉对方名誉侵权，死都不能让恩将仇报的烂人得逞。原来我的困惑，不是没有道理的啊......

但是深究一下就可以发现彭宇仍然是被冤枉的。在这种情况下，彭宇是从车上下来，其视野受限，为正当举措。而徐老太为了追赶另一辆公交车，从正常上下车的车门前穿过，她本应预见到这种行为的危险性。因此，即使两者相撞，也是彭宇无责。另外，彭宇是被和解，这也是事件发酵的重要原因。

我有家庭，上有老下有小，全家都看着我吃饭，我还真不敢去做这种很可能给自己带来无尽麻烦与经济损失，甚至被警官威胁人身安全的事

事实是，现在的媒体确实很无耻。我们也承认其在揭露黑暗方面有一定的正当性，但很多时候都是放大并歪曲事实，很少理性。迄今为止好象还没有哪个媒体因为谣言而被绳之以法的。

跟徐老太是否被救反诬彭宇已经是两回事了。

我个人的看法，彭宇下车，徐老太经过，双方相撞，这是一个意外事件，不应该由彭宇为徐老太受伤负责。对于这种意外情况，彭宇给钱，是人情，不给钱，是道理。在这点上，我是反对法院判彭宇赔偿的。

但是，彭宇因不愿为徐老太负责，而谎称自己是“见义勇为”，这完全就是另一码事了。本来我们都认为徐老太因为儿子是警察的关系，谎称笔录丢失，伪造证据，只为反诬好心人。可现在看当日的接警记录，撒谎的到底是谁？谁在作伪证？

虽然我认为彭宇这种作伪证并且利用舆论的行为是不道德的，但是，这件事情发酵到今天这个地步，第一责任人还是法院。首先，这是个小小的意外事件，法院接了徐老太的诉状，首选项应该是调解，就不会闹得这么大。被告本来没有责任，法院因为原告损失大硬要和稀泥，那么被告的反弹就是可以预见的了。更糟糕的是，法院受到了舆论压力之后，在拿到接警记录这个关键证据之后，竟然同意了当事人提出的“不再向媒体披露此案信息的要求”，只求风头快点平息，完全不去思考如何挽回已经造成的社会影响。一没有水平，二没有原则，活该被骂！

按民法，即使是无意碰撞，只要不是老太太故意去碰彭宇，彭宇也要承担民事责任的，当然不是全部责任，而是部分责任，一般来说是，是承担一半的医药费。

该案的法官选择了真相，但没有将真相言之有理的表达出来，反成了谬误，极大的破环了法官和法院的公信力

如此一来，彭宇更加没理了，法官还是该骂，不过可以略减轻点力度，嗯

不清楚里面具体是怎么讲的。如果说把彭宇第一次开庭承认“被撞”写进去了，我觉得尽到了讲理的责任，当然有可能重点不够突出。

只是我们听到和看到的，是被媒体选择性过滤和放大的“扶起徐老太说明就是他撞的”这部分。

有句话怎么说来着：看一篇“良心报道”，要看十次央视新闻才能相信这是个正常的世界。