主题：教育探索（七）—学龄前教育的特点（3） -- 夕曦

在下需要点拨

前一段虽然收集了一些资料，但还没有将思路整理好。正好你的问题将思路给打通了。这里说说我的体会。

在学校学习期间，如果按照通常的以考试成绩作为衡量成功标准，包括学习钢琴等乐器。除先天条件和自身努力外，需要的个人以外资源只是是家庭、学校、还有补习班等，很简单，在相当程度上可以被学生个人家庭所控制。标准/目标明确，看到效果的时间相对短。个人努力奋斗起的作用较大。

走入社会后，个人成功的目标变得模糊了，时间也不定了。而且绝大部分的资源不被个人和家庭操控，被别人控制着，有很多时候被不如你的人控制着。如果想要成功，还必须使用这些资源，这个能力与学校学习成功就没有多大关系了。

窃以为，早年的缺乏自由玩耍与多年后的枪击案中间存在着太多太多的变量，其中的逻辑链条如此之长，以致说它什么也说明不了。

最简单的，比如J. S. Mill，他肯定是缺乏自我玩耍的，因为他父亲给他的教育是典型的天才儿童教育，他对自己缺乏一些童年乐趣也颇有憾事，但毕竟他成功了

我在文中提到了目前使用的研究方法，就是流行病学的研究方法。流行病学是研究病因的，如果将成人的暴力行为作为一种病来研究，小时候剥夺自由玩耍可看成是一种可能的病因。要确定是不是真的与产生成人的暴力相关，流行病学的研究方法大致就是在人群中收集两组人群样本，一群是小时候被剥夺自由玩耍的孩子，另一群有足够自由玩耍的孩子做对照，用统计方法分析比较两组人群长大后出现暴力行为的差异。如果样本足够大，可以在两组人群控制“太多太多的变量”产生的影响。

由于这类研究是以统计概率为基础的，总会有统计分布极端的个例。比如吸烟可以导致肺癌，大致上85%到90%的肺癌病人有吸烟史，但吸烟的人群中只有10%最终得肺癌。如果你单从这个数字看，一个吸烟的人只有10%的机会得肺癌。但是比较不吸烟的人得病的比例，吸烟导致肺癌的危险度就大大增加了。

剥夺自由玩耍一般需要强制性手段才能达到，属于儿童虐待的一种，可以表现为身体上的暴力虐待、精神上的情感虐待、和因监护人疏忽相关的虐待（如父母工作太忙，没能给孩子安排自由玩耍）。目前，儿童虐待导致成人后暴力行为或成为暴力的受害者，自杀，抑郁，吸烟，肥胖，酗酒等已经研究的非常明确了。

另外，我很孤陋寡闻，不知道J. S. Mill，但通过你的举例很感兴趣。能否多介绍一些，或给几个链接？谢谢！

虐待与暴力行为有很强的相关性，这个我比较相信

Mill（或译穆勒、密尔）是19世纪英国哲学家、经济学家，《论自由》的作者，其自传有说过年轻时其父亲的教育，我也没有读过原文，但有印象记得这么回事。兄台或是一时不记得罢了

您做了一件好事。

现在对虐待的定义很广，一般分为四类，也有人分为五类，分别是：身体/暴力虐待（physical abuse），情绪虐待（emontional abuse）/精神虐待（Psychological abuse）,性虐待（Sexual abuse），和因疏忽相关的虐待（Neglect abuse）。

玩耍属于儿童的基本人权，不论使用以上提到的那种方式剥夺玩耍，也不论是否有戕害儿童的动机或因为是爱孩子，都可以看成虐待。

实际上，action的例子和你给出的结论是统计学中单独样本和整体的分歧。对于教育学家、政府教育部门、老师等面对大量样本的人来说整体性的结论比较重要。而对于只面对自己孩子的父母这个长长的因果链只剩下统计意义，仅能作为一个指导性的原则。

现在许多父母太单纯地崇拜这些简单原则，好像什么玩耍时间、宽松环境、社会活动什么的可以像化肥一样浇灌出孩子成功的未来。而忽视了当我们面对自己的孩子时，我们就是那一系列长长的变量中很重要的一截。顺便吐槽一下那些把这些原则变成捞钱的工具了的“贵”族学校。

每个孩子在成才之路上需要经历许许多多的选择，这就是那太多太多的变量，原则上的东西只是让其在自发选择时随机地趋向一个合理的方向，而父母的指引才是更有把握的方向。

说的很对，我的观点是：家长和家庭在孩子教育中（特别是学龄前）是最重要的，其一言一行都会影响孩子。只是还没有讨论到。

这一点在孩子进入青春期开始造反的时候尤其重要。我看到不少的家庭，由于早期使用了不当方法，在这个最需要父母指引的阶段父母与孩子已经无法沟通了。

孩子就能教育好了。

我想，“被动娱乐玩耍”应该还包括老师带着小朋友围成一圈做游戏、唱歌，包括大人做手工的时候，留一些简单的活给小朋友尝试，比如老师剪一只猫让孩子涂颜色。

家长在多人自由玩时也不是完全不干预。孩子如果被其他孩子欺负，心灵容易受伤，大人不细心很难观察得到。

夕曦是心理学专业吗？有个问题想请教下：如果孩子大部分时间不得不待在家里，比如北美的冬天，出门太冷，家里该如何安排玩具和其他他可能探索的东西？或者干脆不安排？

的概念，因为我发现有些家长有意识地限制被动娱乐玩耍，但同时过多地安排指导性玩耍。

你提到的

应属于“指导性玩耍”

你提到：

对于年龄较小的孩子，多人自由玩耍情况多发生在幼儿园或家庭、朋友聚会的时候。这时一般有老师大人在场，不会出现过分的欺负。家长对孩子的教育应鼓励孩子自主地解决，比如直接说出来要求对方停止，如果不行找老师去解决问题。这个过程对孩子是非常好的学习锻炼机会，家长在事后和孩子交流讨论会更有助益，加速孩子的成长。很危险的情况是从幼儿园老师那里来的对孩子的欺负，孩子的表现可以是非常不愿意去幼儿园。这需要家长注意观察孩子的表现，必要时和幼儿园进行沟通或直接换个幼儿园。

切记：家长在任何时候都不能让幼儿园或学校认定自己的孩子有某种问题。如果确实有，绝不能向幼儿园或学校承认，但同时一定想办法在家庭内改进。不然对孩子的心理发育会产生非常大的问题。

我就住在美国新英格兰地区，冬季漫长。我的安排一是让孩子尽可能多地去幼儿园；二是尽快多地邀请其他孩子来玩（play date）或把孩子送到其他孩子家里去玩；三是在家里尽可能安置多个可玩耍的地方，最高的时候我孩子在家里有7个不同的地点让她玩耍，这在邀请其他孩子来玩时特别有吸引力，最后邀请其他孩子来玩时一定不能安排任何家庭作业。我孩子有个特别要好的朋友，但常常拒绝去那个孩子家玩，原因是她的家长强迫她和朋友一起做作业，用她自己的话说：“they forgot the play for the play date.”

另外，我不是从事心理学专业的，但孩子教育不可避免地涉及一些心理学的东西，有些家长很愿意和我探讨对自闭症孩子的教育问题。