主题：【原创】听巴基斯坦将军讲述的巴美关系史 -- 橡树村

首先你必须了解印度教的洁和不洁的概念。这决定了新工种是由婆罗门干还是贱民干。如果这个工种是洁的，就是婆罗门，如果是不洁的就是贱民

新工种进来，要立即分析，如果它是动手的就是不洁，动脑的就是洁。如果是要接触死物的就是不洁，不接触就是洁。如果是油类那就是不洁的（比死物例如尸体稍微洁一些），如果是水就是洁的。如果是要流汗的，那就是不洁的，是不流汗吹凉风的那就是洁的。英国人传来的就是洁的，中国人传来的就是不洁的等等等等。所以印度人一般按照这个标准来分配谁干新工种。

早先英国殖民时期就有这个问题，英国人开的医学院招婆罗门学生。但是学生自己不动手解剖尸体，而要贱民解剖，英国人翻着挨个指。后来强迫这些婆罗门动手解剖尸体，结果这些婆罗门都集体被"除姓"(开除出种姓)了，英语叫outcaste. 这还引发过巨大的游行抗议，要求英国人取消现代医院（这比义和团砸铁路拆电线杆强多了，那个起码还有军事意义）。因为印度人说英国人是在用医院来消灭婆罗门（一旦被除姓之后，等同于贱民，甚至还不如。因为不会有任何人搭理他。）

就是历史的常态：资源少数人占有，多数人永世不得翻身。

TG过去的60年算是逆历史的常态，逆天了

推起来，大家都看看，有趣，呵呵。

delddd

再次革命的概率有多大？有无在无可回避的要回到历史常态的情况下，操作到革命状态的可能

立国之初的制度设计漏洞会是本朝的致命伤。

其实历朝历代都如此。

本朝立国之初制度设计最大约束条件，正如葡萄所述，是追赶经济学。这种制度设计的要求是集中举国之力在不同阶段将投资不同产业(技术)。因此寿限的可变约束条件是每一次产业(技术）投资转移的资源动员能力。请注意这种动员能力会随着每次资源重新配置逐渐衰减。原因就不解释了。

其实应当庆庆幸建国三十年后，有一次机会可以将这种资源配置能力递减清零重来。

至于这种重新配置能力能重来多少次，个人以为从1978年开始算是4～6次。

所以还应当有两次资源重新配置的能力。前苏联也不过八十多年，他们可是一条道走到黑。相比较起来，本朝强多了，不愧是玩集权制炉火纯青的千年帝国。

如果重新来一次，并且有其他的选择我们会走上同样的路？只要对社稷的信仰不变，那么追赶经济学的大束约条件也不会变，大概还会走上同样的路。

至于下一次要做出选择的关口，只要前述两个条件不变，中国的选择也不会有大的改变。

如果信仰没有了，我确实想不通这个叫做中国的国家凭什么存在。

首先由贱民按照英国人指示把尸体抬进来，然后贱民根据英国人的指示把尸体开膛。随后根据英国人指示把器官掏出来挨个放在那里。然后英国教师讲解说这个是肺那个是胃，解剖完了之后再由贱民收拾了抬出去埋了。整个过程里婆罗门学生是不接触尸体的。我这里说英国人指示这个指示那个就是因为没有英国人指示，贱民什么也不会干。河里那篇著名的谈印度文章《再谈印度》就是这么写的

这在第一代印度本土的近代医生身上是一模一样的

所以，第一代的印度医生（近代医学）事实上不会做手术（尽管他们学了怎么做）。因为他们大多是婆罗门出身，不能接触死物。只有贱民才能接触死物。接触了就会被除姓（outcaste）。英国人对此也很没辙，最后强迫人动手解剖，结局就是不少婆罗门学生都被除姓了。

除姓的结局是很可怕的，我们都知道贱民是很惨了，除姓的婆罗门在地位上比贱民还不如的（虽说贱民本来就来自于除姓的吠舍和首陀罗）。整个社会（包括吠舍、首陀罗和贱民）都会起来排斥除姓者的。所以婆罗门宁死也不愿意除姓的。这些被迫除姓的婆罗门基本没有回家的（指各个土邦），都是呆在加尔各答、马德拉斯这些英国人控制和建设的城市里。他们也只能在这里才能生存。这些除姓者后来很多都成为国大党的基盘，现代印度国家的理念很多就是这些被迫除姓者思考出来的。可以说他们是现代印度国家的起源也不为过

洁和不洁的这个概念非常重要，它有一套印度人自己才懂的标准。其理论大概是这样的。首先世界是神按照“道”造的（所以印度“道”比神更重要），神用脑袋创造婆罗门，身体创造刹帝利，腿创造吠舍，脚创造首陀罗。所以人生来是不平等的，正如脚不能跟脑袋平等一样（没脚是瘸子，没脑袋就是死人了）

因为神造人，而神是根据自己部位的“洁”和“不洁”来选择创造人的。所以有人是“洁”的，有人是“不洁”的。以此类推，因为神用头创造了最“洁”的种姓，用脚创造了最“不洁”的种姓。而神是无所不在，甚至存在于人的身体中的。所以人的头是“洁”的，脚是“不洁”的。我们都知道印度的传统大礼节是面向人，先用手触额头后向下挥动或者直接碰对方的脚，意思是用我最“洁”的地方碰触对方最“不洁”的地方。这是表示极大地尊敬，等同于中国的三跪九叩（不要问为啥应该是“完美”的神会有“不洁”的地方，印度教本身就是一个矛盾重重，因此无法用教典而主要依靠节日和习俗来维持的宗教。这就是我说为什么印度的觉醒的前提是必须先彻底否定其自己，一个理论上极度自相矛盾以至于无法说明的东西是没有意义的，其他宗教起码还有个虚假前提）。

因为头是“洁”的，脚是“不洁”的。所以动脑就是最“洁”的，动脚就是最“不洁”的。 这种“洁”和“不洁”的世界观是印度人承担何种工作主要选择标准。

“暴力革命”这样一种特殊的变革形式在现代政治中取得主导地位的可能性。这样的假设包括国家暴力机构在“回归历史常态”的社会和经济进程中对利益的争夺，甚至还包括着特定利益集团的取向。因话已经说到了粮食作为国家利益在交换中的作用。那么我就很自然的想到“当兵吃粮”的现实状态。无论怎样的利益集团都不能直面饥寒交迫却手握钢枪的军队。当然你也可以把军队看做是“有奶就是娘的集团”。但是重要的是别忘了士兵的背后，首先是无数少子化的平凡的家庭。如果操作粮食开了个坏头，那么我首先担心的“别有用心的操作”会使社会迅速失衡。因为有枪的集团必然有粮，有粮的人就有特殊权利，道理就这么简单。苏共亡国这把剑没有一天不悬在我们的头顶。

印度这么着，怎么崛起啊

我本人没有直接接触到，是我朋友带队在尼泊尔遇到毛派稽查了，说素质不错，很礼貌，就检查了一下车上的货物没有刁难讹诈等行为。头目似乎受过不错的教育，态度温和而客气，英语很好，还攀谈了几句，解释自己不是打劫的，问来干什么，做正经生意就请放心。没接我朋友递过去的烟，走的时候还祝福在尼泊尔愉快。我特地问了一下红宝书的事情（曾听说毛派军队人手一册红宝书），朋友想了想说应该没有手持红宝书。我当即就说毛派应该是志在天下，尼政府悬了。那次是03－04年的，等我不久再去的时候，城市里面已经路障重重，政府军荷枪实弹，戒备很严了。

1. 中国历史周期律？

2. 继续萧条？

长期的短期，

长期的常态是指历史周期律，短期的常态是指经济危机。