主题：本体论证明的错误本质上是一个范畴错误 -- fride

康德第一批判中利用了理性能力的三个谬误推理来说明本体论证明的错误的，但是我们必须要要注意到这其实一定程度上是面对托马斯阿奎那（阿奎那的证明里才有宇宙和灵魂概念）的证明，即便康德最终把上帝存在的证明归于安瑟尔谟的本体论证明。

然而安瑟尔谟的本体论证明并没有那么复杂，其错误也没有那么复杂，这根本上而言是一个范畴错误。

回顾一下安瑟尔谟的本体论证明结构

Gott ist das Perfekte

Etwas, das perfekt ist, muss auch existent sein. Sonst ist es nicht mehr perfekt.

Deswegen muss Gott auch existent sein.

错误的根本在于Gott这个概念，如果我们利用康德术语，Gott不是一个知性概念，不是一个有限性概念，不能被带入表象场中，被带到自我面前。这一概念乃是超越性的（transzcendent），因此任何一种将Gott在谓述判断中纳入某一个有限范畴的归类下，都将会是一个范畴错误。existent sein是一个有限性的范畴，所谓实存或者实在，永远是在时间中的实存或者实在，因此实存是归属于可朽之物。故而类似于如此的连接Gott ist existent，就地地道道是个范畴错误。

那么什么样的神学才是可能的？如果依据这一思路，那么很明显只有一种否定神学才是可能的。关于神，或者一切非有限性的概念（如Sein）都无法进入表象场中，进入具体的范畴之中，他们永远是超越性的概念，对他们无法进行描述性的叙述，只能说这些概念不是什么。关于这些概念唯一合适的命题模式只能是Gott ist nicht etwas。对Gott我们永远不能说上帝存在，这根源于上帝根本不是时间性的，上帝是非时间性的。以此视角出发，同样也可以构成一切对现实中的基督教崇拜的批判——实证宗教的基本倾向为，让上帝进入在场，来到面前，成为一种时间性的Daseindes，这在根本上是对神之概念的背离。基督徒渴望人神交互，但是这根本上不符合神的本质。

• 想法“很傻很天真”，现实“很黄很暴力”
• 俺没好好读过哈耶克，也没好好读过德里达
• 你就没搞懂了吧
• 神这种概念不能被“定义”