主题：政府税收总额超速增长的经济解释 -- 陈经

我确实觉得TG只是缩在山里偷着乐。废话，知道那段历史及其结局之后，换我穿越过去当TG领导人，我也只会缩在山里偷着乐，顺便团结农民把土地搞到手。

但这正是我看好TG的原因：不择手段，利用一切可以利用的资源，敢于团结一部分人民打击另一部分人民，必要时可以丝毫不要脸面，明着送死的事绝不干，为了生存下去可以种鸦片，该当孙子的时候能当孙子，该当乌龟的时候能当乌龟，该当龙的时候也能成为龙，虽然心黑手辣，但实实在在懂得最底层民众的需求，永远掌握着最穷苦人群的底线，永远掌握着比自己更强大的国家的底线。

这样的团体不成功，谁才能成功。

和平时期这样的团体可能搞得动静太大造成巨大的浪费和悲剧，但长远规划和应付危机的执行能力是其他团体不能比的。在达到中等发达国家的程度之前，这种政府的好处还是比坏处多一点儿。

我的爷爷辈被TG修理过，有私人恩怨。但我只会对动手的那些人报复，争取用最狠毒的手段让他们的子孙家破人亡。对于TG整个团体和迄今为止的几届领导人，除了佩服之外没什么别的可说的，因为换我上去做不到更好。对自己比不上、斗不过的人持有敬意是一种基本的礼貌。

如果这个口子一开不知道又有多少蠹虫要吃肥了。

GDP的算法是由各个统计部门核算出来，但是基础数据都是由各个企业填报，除了大型企业会被地方政府要求调整数字外，二产的企业本能的压低数字上报，至于三产GDP，那就是个纯粹推算数，只要完成每年考核增长要求就行了，怎么算，算多少，都是推测，谁知道一个饭店一年到底有多少收入。所以，企业的GDP数字在行业分析中最关键的就是看同比增减，那是最靠谱的使用地方。

而税收又是另外一回事了，当年税法老师上第一课的时候就强调过，偷税是违法的，避税是合法的，但这是不道德的，因为每个法人都应该履行自己的身为国家一员所承担的纳税义务和责任。但是实际上，除了国有企业不偷税只避税外，还有那个企业主体不偷逃税务？服务业企业基本都是的包税制，不开发票基本是规则。实际操作中，税管员只是在上年基数上完成本年任务，至于应征多少，并不在他们的关心之内。

所以，单纯的将两个数字进行比较，验证，并不能得出一个可靠的结论，因为两个数字来源，基数，用途，使用都不一样。

另外说几句，中小企业税收其实不高，上亿收入，年利润过千万的加工业民营企业年总纳税过300万的都不多，我们这里年收入过20亿元的企业，年纳税才7000万。一个不逃税的外资企业，8亿元收入，年纳税都过亿了。

你觉得就这一点点个税改革能减税18%?

太高调了，不符合兔国铁布衫修炼，至少要换届完成再这么来吹嘛

从8400万人减少到2400万人，至于能不能减税18%，还得看2012年的数据。

"中国人互相聊就是骂政府。这其实都是娱乐。" -- 一语中的。

现在但凡出过国的，或者朋友出过国的，或者朋友的朋友出过国的，不提提西方社会的优越性都不好意思。

实在很有些纠结为什么而感动。

为这个时代吧。珍惜它，卫护它！

关键这是国家对自己一辈子劳动的一种认可。听到过个故事，某地一小部分老人的社保存折因为系统故障一直没办下来，一个老太太就在其中，看其他老人都把存折拿出来显摆，老太太坐不住了，天天催儿子，儿子想，老娘是不是觉得我把钱给贪污了啊，于是跑去银行自己办了个存折，存上比普通社保存折还多几倍的钱，拿去给老娘，结果老娘出去一显摆，发现跟别人的存折不一样，就露馅了。老太太说了，你的钱再多我也不要，我就要国家给我的钱，虽然都是钱，意义大不一样哩。

不过现在农村养老的确也是个问题，不少地方孩子给一个老人的养老钱就是一个月一百到两百，如果失去劳动能力，再加几百斤口粮，就这点钱如果孩子多了还得互相扯皮，唉。。。所以新农保一个月五十五看着不多，能缓解不少问题。当然，要是能提到一百以上就更理想了。

http://www.talkcc.com/article/3636851

刚才在凯迪观鱼，看到这么一条回复，有些疑惑，于是转来请教一下。

关于消费品零售额的定义为：

我的想法是：

1.以财政收入与消费品零售额的比值衡量税负水平，似有可取之处，但我所知有限，仍存疑虑。不知道发达国家是否采用过这一指标？

2.财政收入应该包括非税收入与计划外收入（？），从严格意义上说，不能直接用来衡量税负水平。但从广义上讲，也没有什么问题。

3.所以我的疑虑主要集中在“社会消费品零售总额”上。看过零售总额的定义后，我还是不太了解其含义，主要有以下几点：

a.“批发零售贸易业”，如果一家糖果批发商卖给某个杂货铺1箱糖，杂货铺将糖卖给各消费者，那么这1箱糖的价钱是统计一次？还是两次？从直观认识上只应统计杂货铺的那一次，但为什么定义中要特别提到“批发”呢？

b.消费品零售总额应该没有包括购房、租房的交易金额。这个对衡量税负水平应该有影响，但我不知道影响程度有多高。另外，在真实税负水平相当的情况下，会不会因为购房、租房的结构性原因，造成财政收入与消费品零售额的比值偏差较大？（换种说法就是：财政收入与消费品零售额的比值，会不会因为在房子问题上的差异，而与真实的税负水平偏差过大）

c.消费品零售总额是否存在其他重要的“遗漏”？我的感觉，消费品零售总额有点类似于以支出法统计GDP，但二者肯定存在固有差异。我不清楚这里的差异主要有哪些部分（出口？基础设施建设？），毕竟，消费品零售总额不到GDP的一半。

d.从统计实践角度看，统计消费品零售总额应该不会从最基层的杂货铺取数。我推测应该是从有一定规模的批发商或生产商处取得数据。这就存在一个问题，采用的数据究竟是批发价还是最后的零售价？而至于小餐馆这样的地方，食材固然可以统计进去，但加工过程中的增值就很难算了。难道是以行业平均水平进行“估算”？

——其实我的意思就是，这个消费品零售总额数据准确度究竟如何？进一步地，GDP统计中应该也存在许多“估算”，不知道这两个数据的较真实情况的差异度一样不一样？

一堆小问题，不知道陈总能否在闲暇时抽点时间指点一下？

财政收入，除以“社会消费品零售总额”，中国肯定是偏高的。这有三个原因：

1. 中国的投资很多。大量的基础设施，从挖煤挖矿开始，到修桥修路结束，中间没有产生“消费品”，但是产生了大量“财政收入”。投资占GDP的50%以上。

2. 中国的进出口很多。进出口额占GDP的50%，出口的消费制成品，比进口的消费品要多得多，进口各种原材料、部件多。进口的消费品会被统计进“消费品零售总额”，但出口的不会。这些进出口的制造运输过程中，会产生大量的税收及关税，比进口产生的“消费品零售总额”要多。

3. 中国的消费统计胡估的。现实中有很多统计困难，你怎么知道一个餐馆的营业额？很多人不要票的。最后就是靠估，许多迹象表明，结果是大大低估。比如说不少跨国公司在中国的销售额是可以较准确统计的，在全球基本是第一第二的位置。但一旦不能准确统计，就胡编乱造，得出一个年消费17万亿的超低数据。它和GDP的低估有类似之处。

具体的细节我也搞不清，但以上三个因素，并不是坏事。头两项再继续增长，第三项再继续胡估，财政收入超过零售总额，并不是不可能。凯迪脑残的错误在于，以为财政收入是从零售中产生的。

看了其他朋友的讨论，发现服务类消费也不属于消费品零售额，这一块也很大。

几个月前曾经看过美国财政预算的资料，英文的，看得不太懂，主要只是浏览了“总表”部分。

我记得在美国联邦政府的预算支出中，社保支出是比重相当大的一块。因此看到您前面的讨论我就有些困惑：

既然社保支出列入财政预算，那社保收入理应也列入。那么社保收入这一块究竟算不算财政收入呢？

资料不在手边，我先试着上网搜索一下。

找到了

外链出处