主题：【原创】“线性逻辑”引出的话题 -- xu514
"什么？逻辑还有线性的！这该不是你的拍脑袋创新吧!"
一日，我同一饱学之士闲聊，他如是说。我理所当然的认为很多人同他一样，有这样的疑问。
首先声明，我本人是很想创新一些新词的，但是学术竞争激烈的今天，各种闻所未闻，见所未见的领域内都被能人挤满了，想发明新理念的机会都没有给我这样的普通人留下，不能不让我十分伤感。
言归正传，线性逻辑是个逻辑学中的专用名词，指的是当逻辑元素是资源的时候，它是可以被消耗的，比如，牛吃的是草，挤出来的是奶。开始是牛和草，但是后来草被消耗了，变成牛和奶。“线性”就是指这样一种变换。
类似于线性逻辑的另一个词：线性思维。后者是说直线式的，类似计算机程序式的思维模式。
这个线性逻辑引出了怎样的话题呢？
我来举个例子：我们现在构建一个系统，一只羊和一只狼；规则是：狼吃羊。按照线性逻辑来推理，狼会把羊消耗掉，结果是羊没有了。只剩狼。再进一步，狼没有了食物来源，自然要饿死。（现实中狼当然还可以吃别的东西，不至于饿死。）结果是：羊没有了，狼也饿死了。这个模型是成立的。
当我们把羊和狼的数量增加，我们看到这个模型在一定基础上还是成立的。但是如果我们把羊和狼的数量增加到自然界的实际数量的时候，问题出现了。首先，自然界狼没有把羊吃光。其次自然界里狼的数量远远少于羊的数量。换句话说，这个狼吃羊的模型不能用于自然界这个复杂情况中。
按说，出在食物链上层的狼，有充足的食物来源，应该大量繁衍，最后结果就是羊没有了，狼不得不吃其他的物种，最后把一个个能吃的全吃光，自己也变成素食主义者。才说的过去。但是现实情况偏偏不是这样的。
聪明的你也许已看出了问题：最初模型是不可推广的。
我们所处的世界中很多事物都不是线性的，而这个“非线性”中的某一段恰巧能够近似为线性，用线性的分析是让问题变的简单直观。但是这种局域性的分析是不能逻辑推广的。
我就说到这，相信大家身边都有不同的例子。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
形式逻辑的特点就是从假设出发，线性外推。从逻辑内涵的角度看，虽然逻辑严密，推论广泛，本质上其实都是量变，没有质变，也不能提供新的信息。一旦前提有误，或发生变化，后面的结论通通推翻。欧氏几何和近代集合论的例子充分说明了这一点。
与此相对的是辩证逻辑，考察事物的相互作用和变化，从个别中提取一般，从普遍中看到特殊。
举例来说，看到一匹黑马，又看到一匹白马，形式逻辑认为是两匹马，黑马是黑马，白马是白马，黑马不是白马，甚至有的说白马不是马，还有的说就算你看过一万匹马，也不能断言马是什么，比如波普尔的天鹅论。
辩证逻辑则从中提取出“马”的概念，黑马白马是个别，马是一般，我们可以通过个别的、具体的黑马白马，得出一般的“马”的概念，并推广到其他的马的身上，比如又看到一匹黄马，我们可以说它也是马，它也是吃草的，这是普遍性，它又是黄色的，这是特殊性。
我所感慨，即便是在各种认知理论被广大网友所明了的今天，世面上不少理论任然是要么之谈普遍性，要么盯着特殊性。
还有把普遍性与特殊性混作一团，让人看了一头雾水。
比如所有和气体相关的规律，都是基于大量气体下的统计规律。
这些规律的前提就是大量随机运动的总合。
生态系统也同气体分子系统一样，是指大数量生物活动的总体效果。
这个话题应当说是，基于统计规律的定律，不能应用于少量情况。
忽略了一点，针对气体定律，最初的时侯并没有认识到有这样的小系统
如牛顿不知道量子。
如爱因斯坦不了解黑洞。
所以在定律发现的时侯，认为是普遍适用于自然界的，直到出现了违反规则的小系统的特例出现。
人们一度以为物质是无限可分的，但是近代科学发现，能量也是有最小份额的。
相关讨论见，
从这点上说，是因为线性逻辑普遍存在，而造成了以上这些矛盾，发现这些矛盾后，反过来看到逻辑上的问题。
吗？
同理，一个百万级人口的国家和千万级人口和亿级人口和十亿级人口的国家，在政策取向上应该是一致的吗？
我想你一定有答案了。
有人能问出这样的问题，我的文章就没有白写。
同时，我很欣赏你这样的提问方式。