主题：侃侃而谈道德经（57） -- 唵啊吽

以正治国，以奇用兵，以无事取天下。吾何以知其然哉？以此：天下多忌讳，而民弥贫；人多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有。故圣人云："我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴。"

“以正治国，以奇用兵，以无事取天下”。如果拿武术来比喻，“以正治国”就是练内家功，让身体血脉畅通，阴阳平衡，神志敏锐，定力深，中气足。“以奇用兵”就是练外家拳，让拳脚出神入化，变幻莫测。“以无事取天下”，练好了内功外功以后，虽然有能力，但不要恃力滋事扰民，不巧取豪夺，不欺压百姓，不结朋党，而是不偏不倚，主持公道。取，不是夺取，夺取就是有事而取了；无事而取就是天下自然归心。中国不谋求霸权就是无事而取。美国到处发动战争就是有事而取，今天中国的外交政策就是“无事”，美国的外交政策就是“有事”、“滋事”。按照老子的观点，只要中国内功外功练好了，中国的世纪就为时不远了。“以无事取天下”，中国历史上有两次大的领土扩张是异族占领导致的。一次是蒙古入侵建立元朝，另一次是满族入侵建立清朝。这次鸦片战争把中国纳入国际经济了，这次中国的影响将是史无前例的。

“吾何以知其然哉？以此：”。老子说，我怎么知道治国平天下要这样呢？因为我观察到下边这些社会现象：

“天下多忌讳，而民弥贫”，条条框框多了，人民就贫困了，条条框框多了，压制了人民的创造力，压制了人民自由，压制了生产积极性。

“人多利器，国家滋昏”。电子游戏多了，Ipod之类古怪多了，搞得肥胖症糖尿病等比以往任何时候都多。滋昏，难不成老子也看见美国满街肥胖症的人？

“人多伎巧，奇物滋起”。如今商品社会真是只有你想不到的，没有你找不到的。记得小时候零嘴无非甘草榄山楂片而已，现在超市琳琅满目奇奇怪怪的糖也不知道什么塑料做出来的。

“法令滋彰，盗贼多有”。美国法律最繁杂，监狱囚犯也最多。

故圣人云："我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴。"老子时代是农业自然经济时代。改革开放前到边远山村，可能就可以看到这种乡风纯朴的景象：族长敦厚，乡里乡亲就可以夜不闭户。有权有势之富人恬淡一点，就是一乡的绅士，甚至被乡亲称为圣人；但是，如果有权有势的人有欲有为了，那就会成为一方恶霸。

今天现代文明最根本的矛盾是人类无穷的欲望和地球有限的资源的矛盾，今天世界所有问题都是争夺资源满足人类无穷欲望派生出来的矛盾。老子时代科技进步慢，那时候无为无欲是解决人类欲望与有限资源的唯一方法。如今科技可以开发新材料和新能源。如今水泥盖的高楼都改为木头楼房世界树木肯定不够，那是老子想不到的地方。但是，科学发展有些阶段也难以解决人类无穷欲望和地球有限资源的矛盾，如今天世界为争夺资源战争不断。人类没有老子的无欲的态度而单靠科技开发难以得到一个和平的世界。

所以用兵以奇，治国以正。

也可以理解为内外有别。

对内，老子的主张是极端的民主自由零政府，连社会公平和福利都不许政府管：

我不刻意有所做为，百姓会自我化育；

我不用宣扬善恶是非，百姓通过自身社会实践总结出价值观；

我不必生事，民自为富足；

我无欲，由着百姓淳朴天性自行发挥。

这里的“我”就是为政者。老子是否定政治的极端，所以从来成不了显学

中国人聪明勤奋，是最喜欢市场经济看不见的手的民族（之一），各显其能，自化自正自富自朴，务实互动，生机勃勃。

且慢！恃强凌弱的动物本性是不是“朴”？贪婪呢？机巧呢？官商勾结，警匪一家，黑势力，富士康，。。。咋个自正自化？！（关于这个老子说了很多，可行性如何？哲学跟物理似的，是不是仅仅理想模型？见仁见智。还有因为他是古而又古之人，谁都可以批他的时代局限性）

没有法治，没有政治，随便什么治，没有治，行么？

一个伟人的声音激愤响起：“不革命行吗？！”

谁来治？治者有私欲，怎么办？---又回到那个老问题，事关循环论和暴力民主。

头疼到此还没完：如今的世界，与老子时代大不相同。小国寡民做不到了，已经国际大分工了呢！

就算为政者在国内系统可以如上帝或者老子的圣人一样无为无欲无事好静，那么在国际这个更大的系统里面，中国就只是一个“民”，不是系统本身而是元素之一，是个体。正该是在万物并作中自强不息！在这个大系统里，作为个体不能无为无欲，而是正相反。这一面也是老子强调的却长期被误读。万物并作，万类霜天竞自由！

中国这么多人，人人想过好日子，（用奥巴马的话说：如果每一个中国人都要过上美国和澳大利亚人这样的生活，那么世界将会怎样？）当我们不再关着国门自力更生，而是解开各种障碍出来抢食儿，后来者要居上，你不是强盗也是强盗！

大系统里面的有欲做为，和小系统自家内部的无欲无事，必然是矛盾的。

想想建国前三十年，积贫积弱的新中国在敌对的国际环境下自力更生，内部是绝不可能无为无欲无事好静的！！所以现在看到海外的控诉派黑毛，尤其是一些官二代在其中像着了魔咒似的，我常常是怒不可遏。

1.5个通宝的说.

就是孟子的“民为上，社稷次之，君为下”。毛泽东的“我们是为人民服务的队伍”，是非常理想的社会。后来出现特权阶层，毛不得已搞个文化大革命。

据万润南说，蒯大富回想这段历史，认为今天中国的腐败是否定文化大革命的结果。上山下乡是邪恶的惩罚吗？农民苦，城市人去同甘共苦就是惩罚了？那些控诉上山下乡的人不同情农民的穷苦而只抱怨自己艰苦，以此控诉毛泽东是暴政。底层老百姓能不怀念毛泽东吗？

现在中国试图通过建立法制来减少腐败，这是幻想。“法令滋彰，盗贼多有”。法律是强制的道德，道德是自觉的法律。法制越强，就是人心越没有道德。靠强制来建设社会和人类自由背道而驰。所以，华夏传统的礼制优于西方的法制。中国是礼仪之邦，不能走西方法警之邦的道路。政府为人民服务是最大的民主。

失道而后德

失德而后仁

失仁而后义

失义而后礼

失礼而后法

失法而后兵

如此渐渐等而下之，确实是沿着上边控制下边的路子，从第一句失道开始。最后句是坏的极端，把人类社会地构建了的(social constructions)组织和价值观又瓦解了，重回所谓丛林法则，提醒我们一个现实：人类这种动物，它只是一种动物。这样的例子最近几年不少。

法律是强制的道德,如无法制,仅靠道德来约束人们的行为,简直是荒唐而幼稚.法律是道德的底线,连法制都建设不好,还奢谈什么道德治国是不是太荒谬了点?还把法律和道德对立起来,我看你简直是思维混乱,应该让人来监护着你才行.

说别人瞎扯蛋和思维混乱，你的愤怒却并非思维清晰：

首先，我们这是在讨论道德经第57章，关于法律和道德的关系，请看我在楼下与你跟同一帖子的发言，这是由老子的观点引申出来的看法，楼主与我完全一致。你说的没错，法律是强制约束，只管道德的底线水准。那么，楼主认为这种机制很有其局限，“法令滋彰，盗贼多有”，认为人类，尤其是我们中国人，不应该只局限于被法律强制约束，咋就落得个需要你用法律的名义派人监护的下场？！

什么叫“连法制都建设不好，还奢谈什么道德治国是不是太荒谬了点？”老子的理想模型是道德百分百可靠则完全不需要法制，你冲楼主发哪门子的火？！归根到底，老子是反对“约束”别人的，因而你就要求楼主被监护起来？！

再跟你讨论一下：法制建设怎么叫好或者不好?

西方建设法制浩繁巨细，算是够好了么？你知道在他们这个建设工程的起点上，是人性恶，故而需要约束（楼主认为我们中华传统与之正相反，我不多说，回头你去看他的众多帖子）。十八世纪Immanuel Kant那个时代，他们也在强制约束与autonomy之间纠结很久。例如，一方面是法律合同的约束力，另一方面是道德--如果受惠，必须回报，且回报反映受惠的效用。

大卫休谟输掉一场官司，至今仍是哈佛法学课上的案例：他把房子转租出去，房客认为需要粉刷于是雇佣了油漆匠，账单寄到休谟那里，他拒付，理由是法律的--他没有请油漆匠，没合同，转租协议也没有明确是否给房客和转租中介商这个权力。他败诉了因为他的房子从中受益是明显的和一致公认的，按照受惠即要回报的道德，他付钱。

另一个在同一课上用的案例是现代的芝加哥一个独居的非常宅的老太太请管道工修理马桶，管道工开账单$25,000，按照法律她必须付，即使知道是上当了，也只能打落牙齿往肚里咽，对么？

事实是老太去银行提款，银行职员问这么多钱干嘛呀？老太说：唉，马桶漏水，刚请人修好。

。。。社区道德人士们支持她打官司，管道工输了。

法律之有限，甚至侵害道德，东西方都明白。打着法律的旗号，做出理直气壮的样子，行不道德之事者，不需要“监护”吗？

即使自己很有把握气愤得“政治正确”，也要对人尊重，这是论坛讨论的前提条件。这个前提，是道德的，也是法律的，okay?

第一个蛋是我投的，因为投蛋我就必须写说明，因为此说明写了以上那些，我就不能再举报，这两个决定都出自我的道德自我约束，不是西河法律 ：）

但是不会仅仅为了维护某一项道德标准而立一条法。我们周围有些人自私缺德，如果不违法，很多情况下，你还真没辙！有些法律条文，貌似跟道德也无关，比如：开车要系安全带。

有人群的地方，用法制来管理，维护公共秩序，是一个使得社会生活能有序进行的好办法。仅仅靠提升人们道德观念，期待人人“自觉”，让社会能够保持良性运行状态，不现实也行不通。

在毛时代，很多管理大众社会的办法都是“半军事化”的，的确是效率很高，在非常时期，也能行得通。但是军事化最大的缺点是抹杀“个性”，不知道现在有多少人真愿意过“半军事化”的生活。

我说的一星半点只是根据我自己在美国生活的体会，因为我自己在观察周围的人群、事件的时候，也经常会在法制和道德之见游走。终于有一天我恍然大悟：几百年来，层层立法机构忙来忙去，立不完的法，原来是用来维护公共秩序的！

本来打了很多字回复你,算了,没有必要.你认为你正确就正确吧.当然,我的那个回复的态度也不好,只是觉得那句"。法制越强，就是人心越没有道德。"显得太可笑 了.至于2000年前的古朽文章,老子说还是不说,怎么说的,都无关紧要.

与诸位分享一个故事.

高平子，天文学家，月球上有座环形山就是以他的名字命名。有一天，他的孙子去拜访胡适，说，我们读书，要做到为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平……胡适打断他问：啥叫为天地立心啊，你解释给我听。那孩子当时就傻在那里了。胡适道：学你爷爷吧，不要说自己都不理解的话。

几十年前的一个胡适之说还是不说，怎么说的，对我来说还真是无关紧要！

月亮上的一个环形山用了谁的名字，他的孙子怕胡适，对我来说也还是无关紧要的！

只告诉你一点：我山有木也许学问有待加强，但是，

我不说自己都不理解的话！！！

你认为我学道德经是在说自己都不理解的话，那是因为对你来说2000多年前的老子的

对你而言无关紧要，所以你认为我就应该跟你一样不理解咩？

我们春华社的学习，是很认真的。道不同不相为谋，但你既然来了，就有什么说什么吧，你论述我是错的，欢迎之至，何必打了很多字却又还是算了呢？

没有法律规定，＇上层＇凭什么要服务＇下层＇啊,

想想新中国的打天下那帮人，既有马列主义理论，

又是大多数贫寒出身，按说是该最有可能接近＇理

想＇体系了，也变＇特权＇阶层。。。就可以知道

这种＇理想＇终究是不可能实现的。

还是老老实实建设有法必依的法制社会更现实一点。

好心的房客利益受保护。

恶意的水暖工没有得逞。。。

可以打官司不付恶意帐单，这是在美国呆着的人

的常识吧。

甚至合理合法帐单都有可能通过申辩癞掉部分或全部。。。