主题：史蒂夫-乔布斯同志是一代IT男的精神偶像 -- SkyWalkerJ
所以全部都不行了。
他们买手机就是走个流水，大头利润从来都是设备。
现在中兴，华为，刚开始走终端的路，以后肯定让苹果没得玩。因为等到了4G时代，华为的手机入华为的网，和苹果的手机入华为的网，肯定有巨大的差异的。这也是为啥以前诺基亚的信号好，因为很多设备就是诺基亚的。以后手机的应用多半就是高速网延伸，网速保证不了，啥应用都是瞎。这个苹果肯定玩不转的。
但是如果连X-Window的名称都没有搞清，是否我可以怀疑（即使我也赞同你前面的结论），兄台没有真正研究过一下，哪怕是一下Linux操作系统这个东西（不含使用），也就是说你前面的结论并不靠谱？
另外，对于操作系统的复杂度也值得商榷：
这个能否仔细讲讲你的依据？因为这两者我都没有接触过。但是既然我国有J20了，那么必然已经有了足够的实力去研制出一个操作系统？不过我猜测，飞控系统也就是在各种条件下的条件控制和优化计算会比较复杂，但这仍然是应用层面上的事情，操作系统内核应该并不复杂。
这是您的权力，这世界上本来就很少有什么事情不可以怀疑。不过还请您把您的逻辑讲出来，这样才更有说服力。
俺不觉得“搞错X-Window名称”和“研究过Linux”之间有什么必然联系。俺说过X-Window属于GUI，严格来说并不属于操作系统，至少是经典的操作系统概念。在俺上学那会，没听说过《操作系统》课程还要学GUI（再说学GUI也不一定是X-Window啊，您说是不是？）
另外，您觉得怎么样才算是“研究过”Linux? 假设没研究过Linux，但研究过Unix，FreeBSD，Windows等操作系统行不行？
我们当然有实力研究出操作系统，而且早已已经研制出来了啊，抛开我前面说的COSIX以及基于Linux的国产操作系统不算，90年代以前的银河1，2，3所用的YHOS也可能是自己写的。
俺的原帖写的是Windows与飞机舰船比，您怎么得出“操作系统内核应该并不复杂”的结论？俺没说是用Windows内核比，也没说是和飞机舰船的操作系统比啊（如果您觉得“现代战斗机系统到大型舰船系统”中的“系统”是指“操作系统”，那俺道歉，不过俺实在找不到更好的词了）？而且前面俺也说过操作系统的复杂性其实跨度很大，从TinyOS到FCOS可能有几个数量级，您说的并不复杂到底指的是哪一个？
如果教操作系统这门课，怎么也得读一下Linux源码（光讲原理空对空有什么意思呢），况且GUI也是现代操作系统中密不可分的一部分（Windows里就把GUI的权限设为最高权限ring0），既然如此也应该知道X-WINDOW这个名称啊。同理，如果自己稍微研究过一下Linux，也应该知道这回事。况且X-WINDOW是一种标准，而不是具体的产品，更没有理由不知道。
另外，现在估计没几个人研究Unix和FreeBSD了，资料少且应用并不广泛，至于非开源的Windows，怎么研究？在这种估计下，所以我觉得您研究过Linux、却不知道X-Window觉得十分奇怪。当然，现在看来是我的估计错了，请多包涵。
飞机舰船的事情，我说的是指这两个系统的操作系统内核可能并不复杂，复杂在于碰到各种情况下的条件判断和优化计算，那应该是属于应用层面了。
WINDOWS把GUI和操作系统混在一起，应该和微软操作系统主要用于个人机，更注重人机交互性有关吧。和把GUI视为应用层的解决方式，利弊都有。
反正俺上学那会Linux还不成气候，那时候见过的唯一一本Linux书籍是对Linux的简介，16开本，大概30页左右，大概1991年出版，很不起眼，那时候，操作系统教程基本使用Unix或DOS举例，还有就是Minix，这个也是附全部源代码的（话说Linus也是看了Minix才决定写Linux的）。
另外，俺不觉得教操作系统看Linux源代码有多大意义，Linux是工业化产品，从源代码中学习编程技术还说的过去，说学原理效率就有点太低了（而且以现在Linux现在的代码量，俺很怀疑有人能在大学四年能将Linux内核通读一遍，当然，天才除外）。从教学上说，Linux远不如Minix以及其他早期Unix源码。
至于Unix和FreeBSD现在还有多少人研究俺还真不清楚，不过这个和我们讨论的问题有关吗？而且Windows没有源代码也不妨碍研究啊，难道说只有知道了每个细节才算研究？
至于X-Window，俺上学那会根本没听说过，知道他也只是因为2000年左右玩Cygwin的时候装过X11，只是简单跑起来并没什么应用。至于您说的它是个标准，严格说来是这样，但我并不觉得俺的说法有什么太大问题，通常说X-Window即特指X Org的X，尤其是X11（当然，X11有时也用作X标准的第11版的名字）. 有Wikipedia为证：
“The X window system (commonly X Window System or X11, based on its current major version being 11) is a computer software system and network protocol that provides a basis for graphical user interfaces (GUIs) and rich input device capability for networked computers. ”
操作系统的内核的却是比较小的，尤其是实时操作系统的内核。但既然俺前面的贴子说的是登月工程，那俺也要找类似意义的系统去和操作系统比，所以提到战斗机和舰船。
你最后的结论我很赞成，确实有需求的话，国内一定能开发出来相应的软件的，不过对于操作系统的复杂度，不容低估。
Unix最初的版本三个人一个月就弄出来了，可是那是三个简直不是人的人啊，而且Unix的最初版本，复杂度上要小很多。Linux的最初版本好像才一万多行，这个东西一个人一年，虽然难度很大，也不是不可能，关键是基本不能用。本科生水平好点的，暑假里就能写一个最简单的，但是一样，不能用。
操作系统及时不考虑外设（其实这些可以通过驱动来做，本来就不放在操作系统里面），还有进程调度、内存管理这些东西，是很让人头疼的，这些很重要所以一定不能出问题，又要效率高又要占用资源少又要稳定可靠，在算法、数据结构设计上是非常费心思的，而且往往是使用C语言或者汇编写程序，所以即使比代码行数少，但是那个真的是精华啊。
不同的操作系统，也有不同的考量，比如工业控制的操作系统，在实时性和可靠性上就很下功夫，但是在图形化上么，提供字符界面就很不错了；而手机操作系统在节省资源上一定处处小心，能用一个字节实现就不用两个——手机应用开发可能不这么小心，但是手机操作系统一定要小心；通讯方面的操作系统可能连界面也没有，但是在健壮性和速度上一定是费尽心机的。
这样的代码未必会很长，因为代码一样占用空间，写的长未必速度就快，所以操作系统里的程序，寥寥几行可能暗藏机关。几乎可以说是“两行三年的，一吟双泪流”呢。
教学看Linux代码用处真不大，用处大的呢，往往是以修改Linux为目的的
当年没有游戏玩，为了模拟PC98
多少英雄竞折腰啊
没有微软
我们BBS只可能是老铁写程序，大家一起用机器码互相交流
今天我去看了北京某一个中学，曾几何时里面的计算机房都是Apple II 和Macintoshi，你会用吗？
没有微软和PC...IT时代不会到来
US 大联盟， 什么都是Made in Apple，
大家分不到利润
现在是搞告诉公路收费站了
老兄何必和一个连Wintel联盟的意义和地位都弄不明白的人沟通呢
不过他的家世的确不一般
虽然他是新英格兰地区的贵族身份
不妨碍他成为走向未来之路的领头人
你在中国软硬兼吃一定死翘了
毕竟七层协议中，硅谷可以集中到所有的资源
其他家不具备这个条件
你让中国的任何一家非央企搞搞高精尖的试试看
就连现在的那些新能源公司、生物科技公司都是一帮水货