主题：【原创】东风遇到西风 -- 淮夷

1、把它念出来。熊猫、猴子、香蕉，试试看，好象结果会不一样哦。看来视觉和听觉对判断可能有不同的影响。

2、次序很重要。鸡、草、牛，鸡、牛、草，好象结果又不一样。

感觉这个实验的严谨性不够，或者是有些对比试验没写出来？

解释了一个现象，但是同一个现象，从不同的角度来观察，是会有不同导读的。

比如你的倾向，就是听觉逻辑和抽象逻辑的侧重不同。

这种社会试验，看它的数据就好了。结论就根据自己的需求来总结。否则就是被人牵着思维走了。

应当是一些被实验者内心里的分组规则不清晰的结果。

panda-monkey vs banana-monkey,只能在这两个里面选一个.

不知道 中亚地区和东西两方有什么区别么

语言能影响思维方式我同意

反正我用英文发言更容易bla bla

此书只观察了东亚三国,未涉穆斯林. 亨廷顿<文明的冲突>一书对中东和中亚则有所阐述.

比较有名的例子是bed形如一张床.

比如mild 和 wild

不说词根的来源, 只看M和w 字形相反 而意义也相反,觉得很有意思.

东风流。也许接受过理工科多年的思维训练会影响选择。

有些实验结果不是很有说服力，像牛与草，我也选了，我第一反应是想起一句名言“牛吃的是草，挤的是奶。”这是由于被成语、俗语等语境浸淫多年的自然反应，而不是关系或者动词这种动态优先。

这是一个很明显的一条食物链上的被连接的两个对象。所以第一眼把他们放在一起也不奇怪。我在木有看清题目要求的时候也是这么放的。看清要求以后，就是自然把动物们都放在一起了。简单地说，西风理性，东风非理性。

我个人的感觉，西方思维比较量化，通常基于量化的数据进行分析、归纳、推理。注重细节也是一个量化的方面，要把一个研究对象量化，首先要将之抽象成各种属性的集合。这使得他们做事的方式看起来严谨刻板。

而东方思维比较注重整体观和事物动态的变化，而且比较含糊、灵活。比如每个中国人都读《塞翁失马》的故事，还有经典的《易经》。在我看来，《易经》就像一个有限的状态机，给出了一些状态，以及在不同的外界条件触发下会向下一个状态转变。这是一个动态变化的模型，而且你可以做出的选择并不单一，出口也很多，没有唯一标准答案，非常地灵活。

西方思维看似理性，但由于现实世界的混沌、非线性、自变量应变量太多、输入输出之间不是直线因果关系，所以建立的看似理性的模型跟现实世界的相似度太低。通常只能模拟出局部区间的状态，从长远以及整体来看往往模型失真失效。

东方思维看似感性，但也许更加吻合真实的混沌世界。

西方的分析方法是以量化为标准。很多问题不能被简单的量化，因为参与的，起作用的变量太多，相互的interaction太复杂了。于是很难得到一个简单的量化答案，或者一个能work的model. 不管怎么说，即使再蹩脚的model, 比如我们伟大的葡萄大侠客推崇的日本人的High Performance Computing做的千年气候模拟，对数字计算了解都明白，其结果肯定就是个crap. 但是就算是再crap的结果，这还是个理性的，有可能解决问题的分析方法。随着经验的积累，采集数据的增加，模型可能越来越好。能有效预则的时间越来越长。人类对大气水循坏的掌控越来越具体。

东方的就不一样了。比如医学，就算一副中药治好了某人的病，可是因果全然是不清晰的。而西医明确地指出病症并能采取相应的对策。中医这样对于机理不清的问题的解决，说白了，对策其实就是碰运气。

用某个伟人的话来说：再蹩脚的建筑师做出丑陋的房子也比非常完美的蚁巢要好。因为房子是按照设计思想做出来的。而蚁巢的建立，完全是超出蚂蚁们控制做出来的，一个没有设计蓝图的建筑物。