主题：【原创】《茗谈》五十：93投票门 -- 本嘉明

近读刘大政委的雄文，深刻领会之余，有些不同意见。

10年前的911，美国联合航空93号航班上到底有没有进行一场神圣的投票，已经，事实上，成为一个丑闻了。这样的丑闻如果出现在不尿美国的，比如说吧，法国军队里，可能有人提前退休了------言论自由的口水喷来，你HOLD不住啊：你是个军队指挥官啊，一上班人命关天，起码要严谨啊。

我们既然提到一个投票的问题，这个要稍微展开说一下了------我们倒也不是跟大领导过不去，主要是某政治部啊，除了文工团的MM漂亮，其他实在是太水了，这么无厘头一个口传邮包炸弹，人阶级敌人打门缝里塞进来，经过了研墨的，打扇的，捶腿的，清誊的，送稿的，等等十七八个大秘小秘菠萝蜜，居然愣没有一个敢质疑一句，放任钧座脱稿乱喷，这要是指挥作战呢？这样敷衍责塞的军队，首战用我，用我必熊，倒是很可能的耶，难怪宝岛空军不鸟你们的说。再说了，大将军身居要冲，职责所系，这辈子从没有机会正而八经投过一次票，我们理解。但明知道人没见过猪跑就怂恿老板去骑野猪，小校们不厚道嘛。

（一）

西方说的VOTE，其实分两种，一种是选人，一种是选事。基本上，西方主要用第一种，很少是第二种(选事就是公投，比如说魁北克省投票要不要从加拿大独立出去)。

主要用第一种，有其合理性。因为一个合格选民，理论上是理智的成年人，那么打小就学着跟人打交道，多少懂点世故人情；高深一点的，就会相面了。而选民们如果不是经常给胡同大妈叫去居委会开会，一般是不大懂军国大事的。所以民主国家的选民们，选事基本是一头浆糊，选人他还有点底气，哪个不是两只眼睛四条腿的？

选民既然要伺候好，当然只许投其所好，不能为难人家，所以选民大爷们逢选举年是满横的。而选人的VOTE，其实是个集合，里面还有子集，叫CAMPAIGN(竞选)。没有竞选这个环节，不可能到VOTE这个终点。比如美国吧，因为选民大爷们对于政治是基本不懂，对于外交是肯定不懂(普通美国人之不认识世界，是不以为耻反以为荣的)，所以选人，主要选一个顺眼。各党的党纲，拿出来竞选的预算案(就是我当选了，该怎么用你的钱)足有一厚本，你说一个水管工都能看下来，那是你睡糊涂了。所以哈柏在加拿大竞选总理，他的心得里面有关键一条，就是“用一句话代替预算书”，不能多，只能一句。他那一句秒杀术，就是“我当选了，就取消XX税”。

你照顾了大爷们的钱包，哪怕是朝三暮四，就容易让大家顺眼了，不过不够。小本说过，健身，在西方是一个重要的个人资产。首先，有钱有闲的才有客观条件健身；其次，人的天性是好逸恶劳，有坚强意志的人才能战胜自己的懒惰，持久健身。所以，任何一个候选人，最好是体型健美匀称，如果做不到，至少要在大庭广众中显得有活力，比如哈柏刚当上总理时比较胖，所以他在公众场合特意显得矫健，上台阶一般都蹦上去。如果不幸大腹便便，还要四平八稳，官腔十足，那你何止麻烦了，简直就是完蛋了。而且要命的是，如果选出来的大首领是这样细长的，下面的事务官们，也得是这个类型的，不然老板看不顺眼嘛，升常就木希望嘛。所以一个中国将军和一个美国将军一起走红毯的话，有时候你会看到一个十一，不走运就是一个十。

（二）

那么，如果是选事呢？以我观察的经验，在民主国家选事，一般只有一种事才会选成功：推翻已有的成例。

比如说，魁北克公投是否要脱离加拿大而独立，最后得票没有过半。而不列颠哥伦比亚省（BC省，温哥华所在省）在今年八月公投取消“合并销售税”（HST），成功。

为什么呢？

因为魁北克独立，以前没有发生过，真来了到底是吃亏还是便宜？法裔加拿大人叫是叫得响，心里还是慌的，真要上了很多人退缩了。台湾那几个阿狗阿猫的公投，也是一样。民调看看到位了，抓紧时机公投，等真投了，原来胸脯拍得山响的，一半都怂了，再说匿名投票嘛，就我一个投废票没关系吧？

而取消新税就不同了。其实，以HST的税制代替早在1946年就推行的旧税制，自有其合理的地方，主要是方便了商业企业报税，而联邦和省政府可以多收一些税，多收的部分号称将来可以鼓励工商发展。所以联邦政府不惜以奖金鼓励各省，BC省改用HST后，得奖金16亿；安省（多伦多所在省）同步改用HST，得奖金40亿。

但BC省犯了几个错误。第一，BC的自由党竞选省长时，言明不接受HST，结果上台后，看在16亿奖金的份上，出尔反尔，这是选民最最痛恨的事情，所以现在大家可以理解克林顿的拉链门事件了，选民最恨撒谎和反悔。第二，奖金到手后，用来填省预算赤字，没有分给老百姓。三，用新税制后，外出吃饭，餐馆要多收7%的新税。温哥华是小城市，房价高而商业不景气，普通人收入一般，老百姓受不了这个新负担。而这几条上面，安省都要做得好，钱也分到户了，所以到头来，BC省花了近900万公款，进行寄信式公投，85个选区中，60个赞成推翻HST，一夜回到解放前。问题的本质，是加拿大各省的政府，都是钱漏子，你变着法多收钱，说得花好稻好，最后都浪费了，倒不如留在老百姓的口袋里，赈济的效果最好。更何况，你赶的点儿不好，正闹经济危机呢，老百姓更有气。

所以，只有选民经历了，不满了，一腔愤怒，那种拉下马的公投，才能有戏。其他的，都是烧钱。

（三）

那么，我们回到93航班。首先，这如果真有VOTE，肯定不是选人，这大家都同意吧？如果是选事，那么议题就是：要不要反抗劫机？

当时的事实是，劫机犯一劫机，就把驾驶员做掉了，怕临时生变。劫机犯都集中守在机头驾驶舱，后面的乘客在空姐的帮助下，趁乱主要用机组人员才有权用的卫星电话同家人联系，从而得知了世贸双楼已经被撞。其实第二座楼被撞时，普通美国人基本都肯定这是有意识地恐怖袭击了，不可能是意外。机上的乘客也同样，而且既然机组已经不可能再操纵飞机了，这些恐怖分子有没有本事降落？于是有小群的乘客互相串联，找到其中有一个会开小飞机的，就决定拼一把，能夺回飞机就自己试着迫降。这种事，马上动手还是再轧轧苗头，在这个小组里面VOTE一下，少数服从多数，是有可能的。当年武工队端炮楼前也得民主讨论哈，但没有说把全村乡亲们都连夜叫起来公投的道

理。全机公投，第一绝不可能（你敢大声咋呼吗？）。第二，根据以上所说，即便给你公投，必然是多数乘客不干，因为以前从没有干过。第三，你怎么统计，怎么让所有人相信你的统计结果？立块黑板唱票？

当时最好的情况，是美国空军的飞机来拦截，那么劫机犯只有两个选择，一，不听拦截命令，被美军击落。二，反正达不到撞击白宫的目的了，心一慌，投降，在战斗机引导下努力降落。而且美国一贯的惯例，是遇上劫机不抵抗，所以如果全体投票，妇女老人等胆气不壮的，同样有一票，结果可想而知，等呗。

切尼代行总统职责，要求美国空军击落已经确认被劫持的93航班，是在早上10：20，当时93航班已在17分钟前坠毁而无人知道，如果不坠毁，飞机只需要15分钟可以抵达华盛顿特区。由于情况混乱和美国民航管理部门的延误，命令已经下得晚了，而且美国空军当时只从两个不同州的基地仓促起飞共两架战斗机，完全没有目标线索。换句话说，如果93航班的乘客不反抗或晚反抗，这架飞机有充裕的时间撞入首都。

（四）

93航班坠毁后，黑匣子作为高度机密被ZF保存，所以我们也不能把话说得太满，说一定没有公投，说不定空政有特异功能人士可以上穷碧落下黄泉去采访的。但目前这件事的意义，已经远远超过一篇瞎掰的文章。空军是花钱最多的军种，为什么花那么多钱？就是战斗力太变态了，几架飞机顶一个师，别人花了我不花不行。但是，这么强大的战斗力，掌握在不善于使用脑灰质的人手里，是否有点问题？面对这张伪钞，即便没有任何进一步信息，凭常识自己逆推一下，也可以破案啊！

我们不相信大将军会居心险恶，但这么容易被伟光正的美利坚忽悠，是不是憨得有点可怕？

话说高盛包装了好多次贷，天天合伙评级机构骗别人说，次贷好呀，次贷好呀。说着说着自己也信了，弄了点“最好”的“次贷”产品留给自己。这个已经是信息不对称下产生的委托代理道德问题了。

最后美国政府补贴高盛nn百亿美元。

所以美国的中宣部厉害对tg也许是好事儿。

要是让抗美援朝打出来的空军前辈看到现在空军这个德行，还不活活再气死一回！

如果是这样，就是搞J-30、J-40有神马用？

求解。。。

主帖是关于此文的读后感(见链接)。

美国的强大，在于以民主为外围基础的精英共和。在这个突发事件中，随机出现的英雄(精英)也来自普通人，平日的民主可能把他们潜移默化培养成了有勇气的见义勇为者，但当时的反抗劫机，我认为是力排众议一意孤行的行为，大多数乘客惊惶失措不可能想得那么清楚来支持反抗，况且惯例是不得反抗。所以全体投票即便可操作，得出的结果必定是相反。

美国仍然强大，这是果。但推导这个果的因，大政委很可能是错的。

我们的问题是，国家一共才三军，一军的监军这么轻忽，部下这么谗媚，不知敌而不知兵，何以谋国？

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=1&treeView=1&view=2&id=111709623

有些空军，是不握操纵杆只拿橡皮章的。报告文学起家的，没法指望太多。

张教授说得，戴上校说得，锵锵三人行也说得，一个政委就说不得了。党指挥枪，多少个歼击机团长，以后看见你肚子里怎么想？

政工是土共军队的灵魂。灵魂要糟了，军队质量要够呛。大作家写这些不是第一次第二次了。还到处作报告。有时候确实是很担心的。这样骨子里就是软的家伙，能带出什么样的队伍真不好说。只能指望战斗部队受的影响有限。

以他的智商，不知道别人想利用自己也是不可能的，我想。不相信有人居心险恶？不要束缚自己的想象力，现实常常让最疯狂的想象都相形见绌。

根本不吊他！算什么监军，也就是个说书的，现在越来越混了。萨苏都比他说的好。