主题：【讨论】钢铁结构摩天大楼能被烧塌吗？（有更新） -- 唵啊吽

二战末期的日本神风攻击队也不全是菜鸟，是有资深飞行员领航带队的。不然，他们能找着地方才怪。初期神风攻击的效果不错，那是因为飞行员素质高，但末期，效果惨不忍睹，跟送死差不多。撞击的成功率根本没法相比，那些菜鸟基本是用来吸引分散对空火力的靶子。这些事实和你说的所谓“大量做到过”正好相反。这些，历史记载得很清楚。所以，不要拿这些来做证据。

大型客机有自动导航不假，但是，导航系统没法设定双子塔为目的地，对于菜鸟飞行员，要飞一条没有飞过的航线，同时还要不断辨别地标判断方位、调整路线，这还是有相当的挑战性的。更不用说五角大楼那样的建筑了。

我从来没有说过飞机一定是有人驾驶的，相反，这是你的假设，所以才有“这种撞楼方式”一说，不是吗？

你前文的句子中隐含了对实施者及其目的的判断，我问你这些问题正是针对这些判断而言，难道错了么？不问你问谁？

你有空还是看看这个网站再来说吧：http://pilotsfor911truth.org/

菊水作战中那么多撞击美舰的神风都是老手喽? 有那么多老手日本还会败那么快? 而且没有人会认为撞击高速军舰会比撞大楼容易

导航问题其实相当简单, 只要勒令机长引航即可, 在911以前, 民航机长得到对付劫机的指示就是服从劫机者, 以避免无谓伤亡. 但没人能想到这次劫机者不打算让飞机活着着陆.

都到纽约了还看不见那么高的楼么, 剩下的就简单了, 握住方向盘撞上去就可以了, 既不需要你注意高度也不需要注意速度

你说你从来没说过飞机是有人驾驶的, 恰恰说明你不懂现代飞机, 天空那么大, 为什么那么几架飞机盘旋了一圈之后就主动撞上去了呢? 难道你坚信现在的人工智能技术高到这个地步?

算了, 我一个无知者, 不值得你浪费时间回复, 你也不用回复我了, 不然就显得你太掉身份了

也没有这个意思，请不要自己给自己贴标签。

菊水特攻作战，具体战果是由谁创造的，我手头没资料。如果你有大部分战果是由只经过简单训练的新手创造的，那请你提供，这样能说明问题。从战果来看，第一号到第三号特攻战果很明显。但从第四号到第十号，战果很差。如果菜鸟能担当的话，不应如此悬殊。你拿这个来说明并没有很强的说服力。

我没有说只有我认可的才是证据，而是你的“证据”并不能说明问题。我并非觉得自己比别人聪明，只是觉得现有的官方理论和证据疑点重重，有不少矛盾的地方。比起大部分人来，我觉得我对双方的理论了解得更多一些，觉得不应该轻易下结论。

拿神风做例子只是证明新手在冲撞特定醒目目标的难度远比你想像的小, 事实上, 小角度俯冲攻击是所有初学飞行员最容易掌握的飞行技术, 因为条件限制最小也最容易掌握.

至于你所说的低空稠密大气操作困难, 明显表明了你引用的观点来自外行. 为什么, 自己去搜一下飞机动作面操控飞机的原理就可以了.

客机速度太快会解体更是笑话, 客机能飞多快? 客机想通过速度来解体必须获得地球引力的帮助, 但911现场录像里, 客机的撞击角度有超过30度吗? 所以在小角度状态下, 客机想通过自身速度来解体不说很困难吧, 至少依靠现在的技术还达不到. 刚刚想到, 协和倒是飞得很快, 但哪一架在空中解体了?

至于无人飞行更是笑话了,既然你提不出现代科技可以满足条件的可能性, 就不要把它拿出来作为证据了吧

所以你引用的证据自身就存在很大缺陷, 根本不可能拿出来作为实证, 哪怕是推论都显得很可笑

这么急吼吼地上来争论有意义么？

你说撞五角大楼的难度很小？那就没啥好讨论的了。

你说笑话就是笑话了？飞机速度过高解体并不鲜见。二战不少战斗机因为速度过高解体的。埃航EA990（波音767）在22000英尺因速度过高（0.99马赫）导致解体，这个速度按空气动力学效应折算成海平面速度约为426节。波音公司对767飞机的最大运行速度限制为360节，最大俯冲速度为410节。这速度不是拍脑袋想的吧？而根据官方NTSB的结论，撞击双子塔的两架飞机的速度为510节和430节。你能理解这里的矛盾吗？

至于你认为的另一个笑话。首先我希望你不要歪曲我的意思。我并没有拿无人机作为证据，我只是说这技术上应该是可能的。其次，中国就有用歼五、歼六改装无人机的设想，在中国航空博物馆新的综合展馆内就有无座舱歼6无人机展出。外链出处美国就更不用说了。全球鹰、捕食者等等，还有正在试验的X37B，无人飞行是笑话？你说说可笑之处在哪里？我倒要见识一番。

不知道你从何得出我觉得自己身份很高？我只是一个普通的学理工科的，尊重的是事实分析和严谨的推理。请不要随意将任何东西强加在我头上，谢谢。

这班波音767-366ER客机（注册编号：SU-GAP）在肯尼迪国际机场起飞往开罗后30分钟，从雷达上消失，并与控制塔失去联络。飞机由原定的飞行高度急降至16,000呎，再爬升至24,000呎，最后就一直急降至坠落在大西洋海上，整个过程只是36秒。

_________________________________________

这要不是大角度俯冲, 真没法解释这个下降速度了

_________________________________________

美国国家运输安全委员会（NTSB）认为备勤机师Gamil Al-Batouti，在正机长离开驾驶室时控制飞机。他关掉了自动导航系统，有意把飞机坠落在大西洋海上。他不停念着"Tawakalt ala Allah"（"I put my trust in God"，我把信念都交托给神），还有作出和正机师挽救客机完全相反的操作。这些只是美国当局的猜想且未经证实，但可能有杀人倾向或自杀倾向的说法则在报告的分析上指出。

　　这个结果引来埃及政府的不满，他们认为是飞机的机件问题而导致意外。在西方国家，当中的埃及社群都对这份报告十分不满，因为他们认为埃及人根本不喜欢自杀。埃及政府的理据经过美国方面的论证，但全部都和事实不符。例如，埃及方面指升降舵失去控制，但美国方面指当时升降舵是处于「分裂的状态」。在这种情况下，一边是升而另一边是降，这种情况在767上只有飞行人员的操作才会做到。

　　而这宗空难，则认为和阿尔盖达没有关系。因为这次不同911事件，机长是正常地离开驾驶舱，也没有对乘客有额外的警愓。而这次事件也没有证据证明有非驾驶员走入驾驶室来令飞机失事。不过，从后备机长念读句子的行为，则被视为是自杀的证据。

_________________________________________________

我啥也不想说了,哈哈, 您的理工学成这样, 还不如我这个文理兼修的

我再告诉你为什么不可能是无人驾驶的, 很明显你对无线电导引一点概念都没有. 假如是有人遥控, 由于存在观测视角和人的主观判断错误,如果引导人员不是正站在双子塔上, 很难引导飞机准确撞击塔楼, 这一点遥控过红箭73的人都知道. 如果是三角定位引导, 则飞机在撞击塔楼前不可能做一个大于90度的转弯.

同学, 不是学理工就可以随便嘲笑别人了, 要知道天外有天, 人外有人

[URL=]http://news.sina.com.cn/world/1999-11-21/33669.html美国承认错误理解埃航录音之意

[/URL]

埃航的事可能有争议，但是官方说的飞机速度大大超过最大运行速度这可是不争的事实。

制导方式有很多，除了三角定位就没有其它制导方式了？无人车都能从一个地方开到另一个地方了，你怎么就那么肯定？更何况，你凭什么能排除双子塔上有导引信号发出的可能？

再问一遍，五角大楼很容易撞么？

同学，别这么健忘，嘲笑别人、说别人可笑的是你，不是我。在你我的讨论中，是谁在说可笑两字？先照照镜子再说。

俺是学理工的，知道隔行如隔山，个人知道的毕竟只是沧海一粟，天外有天，人外有人，俺从来不排除俺有出错的可能。俺对制导的确知之不多，但至少俺知道可以有多种方案，俺说话也不会象你那么武断。俺一般都是用讨论的口气，很少嘲笑人，除非对方出言不逊。

我说了要在高速中解体必须借助地球引力的帮助，隐含的意思就是这个飞机基本上是垂直冲向地面， 很明显你把这话华丽丽的无视了。正常飞行员根本不会刻意去飞这个姿势，一旦进入大角度俯冲，飞机基本就是不可控的了。而埃航的情况没有超过我说的范围。所以你是有意识地忽略掉了你不想看到的文字。

说到导引我敢说我比你有资格，毕竟我是做军事情报出身的，没有什么导引原理能超过军事运用，既然现有的军用导引技术都做不到完美控制，10年前的技术更做不到。既然你自诩是学理工的，那么运用一下你的理工逻辑去模拟一下视差变化和狗追兔子曲线应该不难吧。

五角大楼比你想像得好撞多了， 要知道它是一个占地42英亩的特大型建筑，飞机撞它比导弹打它命中率更高。不要告诉我你不理解，用你的理工大脑模拟一下从50公里外，3000米高空看到这个大目标后你会怎么做就行了。最糟糕的结果无非是没撞上边楼而是直接撞中中心部分。

我一般不随便嘲笑人，但当我确定对方属于拿无知当个性，而且已经钻进了牛角尖之后（这种情况在学理工的人群中很常见），我会毫不犹豫地嘲笑他

你这么自信，那就没什么好讨论了。有你这样自信的人并不少见。你可能知道一些导引原理，但是你的弱点在于缺乏创新思维，思路不够开阔。这在你的帖子里表露无遗。

我承认我是很无知，有太多的东西不知道。所以我并不轻易排斥任何一种可能，直到有确切证据证明不可行。如果这是你所说的拿无知当个性的话，我也只好任你嘲笑了。恕不奉陪。

任何一个成功的创新都是站在前人的成果上，而非寻找耸人听闻的内容

除了电影和小说，事实一般都是平淡无奇的

http://v.ku6.com/show/PD4-vIXdDD8oHduE.html

给你的自信心来点小小的打击。

不同人对可行性的判断可以相差悬殊。很多人会把有可行的东西判断为YY，科技史上，这样的例子还少吗？

除了一般，没有特别？事实上，特别的事情太多了。

我对惊心动魄、奇闻怪谈并不感兴趣，只在乎是否合理。

911是有很多解释不了的东西，但恰恰不是你认为的这些东西

是否是使用手机信号控制，其实不用探讨太多的可行性，99%以上的把握是可行的。这么重要的一个大楼，全是高价值的用户，运营商一定尽最大的可能做好了无线信号覆盖，甚至是室内覆盖。关键的是，要使用手机信号去控制的话，一定是经过基站系统传递的。所有经过基站系统传递的信号都是有严格的历史记录的，什么时间/由谁在哪里发出，什么时间又是谁在哪里接受到了什么，都有迹可查。去炸楼的不可能全能到把运营商的基站纪录也篡改了吧？这要求的技术能力也太专业了。当然阴谋论是怀疑一切的，但是阴谋里面套着阴谋，理论上可以说得通，现实可能性可是越来越低的。这里斗胆说一下，基本上可以否定这个“阴谋”的实施过程中使用了手机信号参与控制。

767 航行速度至少850~９００来公里，将近５００节，哪里来

的这么小的速度限制。

是海平面指标也不象啊，海平面了还俯冲个啥啊？

能一样吗？５００节出头离音速老远呢，解什么体啊