主题：【讨论】钢铁结构摩天大楼能被烧塌吗？（有更新） -- 唵啊吽

需要煤油吗？不需要！

只要离开一段距离,扔俩砖头（热的）就完全可以了嘛！

我在质疑这个阴谋论的贴子和录像，再看它们的说法有何

意义？阴谋论不就是这样，一堆无来源的说法。。。

黑烟有何不同，不过是其中有杂质颗粒／未完全燃烧燃油

液 。。。

怎么确定？１００多层的楼，没层外观样子还差不多，

光站着数也会经常混乱的，更别说在一高速接近的飞机

上了。只少其中一个撞口还是斜的，说明劫机驾驶员也

在不挺调整行进方向，这时候还有工夫精确搞定撞哪？

世贸楼边长２０８英尺，就是６０米出头，撞出大洞，玻璃

破碎，光横向长度就已经超过绝大部分船舶的烟囱长度了。

那叫阴谋论吗?

link你自己搜不比我给你的强?我给你的，你肯定是觉得有偏向性。这些录像网上多的是，按你的能力，要找两三个肯定没问题。

驾机自杀攻击，我就不信美国人有这样的。

受过专门训练，活的舒服的人。

1.无人机。大楼里安个信号发射器。。。。。。

2.好莱坞拍过的惊险片里的被逼着做死士的情节不可谓不多，要做到也不是不可能。当然，这种可能性很小。

3.精神控制。

。。。。。。

这些可能性有没有呢？可能性始终是存在的。如果各有依据的话，不要轻易相信一种理论，也不要轻易否定一种理论。九一一无论是哪方面干的，从规模、技术、组织、行动上来讲，都是空前绝后的。从阴谋论的角度，对绝大多数问题都有解释。

寻找各自的破绽，才是获得真相的最好的途径。

别拿好莱屋电影来做证据好不好，照电影，这时候都该

有一票超人似的任务来救场了。

无人机？那时候全球鹰什么的还自己往下掉呢。

正因为太复杂了，阴谋论解释各个环节都不出技术失误

才太难。。。

象那些youtube录像制作者明显小白。。。看了新闻炼油

厂着火，烧熔铁架，你还信里面的碳氢化合物 open fire

只能烧到１２００华式度吗？

是你说没有可能，我只是提供可能性，并不是说我持这样的观点。至于你说的话，我早就预料到了。

我只想谈论技术。对其他，没有多大兴趣。

你懂技术，那就解释一下七号楼怎么倒的。

残骸飞溅，包括部分燃油，引起火灾，７号楼够高（４７层，

１８６米高），树大招风，内部也有一定存油，燃烧，加上本

身够重，同样的重锤效应，而且先倒的双踏对地基有破坏。

另外７号楼比起双塔就跟添头一样，要不是９１１和双塔

联系到了一起，世人多办都不知道有这么号楼呢，双塔都

倒了，再炸它不是多此一举吗。

看看倒的过程：

[FLASH]http://www.youtube.com/v/Atbrn4k55lA[/FLASH]

比七号楼受损严重得多、火烧得厉害得多、地基损害得多得多的同样是钢架结构的五号楼怎么烧了那么久都没倒？边上51层的一街之隔的没有任何屏障的WFC 3也没倒。

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=41OCQvu7ULQ

官方说法：

[FLASH]http://www.youtube.com/v/rawrAdoccDk&NR=1[/FLASH]

支持官方者的说法：(对了，那位支持者后来说了，底部没有烧。)

[FLASH]http://www.youtube.com/v/_kSq663m0G8&feature=related[/FLASH]那位首席调查官说了，面向1号楼方向有十层被掏空，深度占1/4。而受六号楼遮蔽的七号楼只有一面受到残骸冲击，按官方的说法，受损严重；另一边（宽边）总不会有残骸飞过去吧？钢架结构应该是完整的吧？倒的时候怎么不是倒向一边呢？看来俺的力学知识已经大大过时了。

模型显示着火点集中在背面右侧，而冒滚滚浓烟的是正面。（BTW，看看官方说法那个图上的黄绿色标识，对照一下现场，冒浓烟、即使是带火也不代表温度高吧？该认输了吧？）俺没找着背面冒烟的图像。如果按官方的模型，应该是西边先坍塌，可是事实是东边顶部的小房子倒是先塌了。很奇妙、很神奇。

力学专家们怎么解释？

至于七号楼为什么必须要塌？阴谋论者们认为它比1，2号楼更不应该存在于这个世界上。这帮子人太不和谐了，心理极度阴暗。

[FLASH]http://www.youtube.com/v/iEuJimaumW4&feature=related[/FLASH]

来点花絮：

媒体犯了同样的错误

BBC

[FLASH]http://www.youtube.com/v/ltP2t9nq9fI&feature=fvst[/FLASH]

FOX

[FLASH]http://www.youtube.com/v/_EWKtO_xXsk&feature=related[/FLASH]

作为技术论者，俺觉得世贸中心倒塌是一个研究大楼燃烧、定向拆楼、建筑结构的极佳的案例。由此可以研发拆楼的多种新的技术，更高效、更安全、更省钱。至于阴谋论这种论调，信之则有，不信则无。俺么，属于自然派，该怎样就怎样。别人认为我是科幻也好，naive也罢，我就是我，一个有自己判断的学理工科的。事情已经发生了，就发生了呗。只是替亡者感到悲哀，活着的人怎么想，爱怎么想怎么想，跟我没关系。

天那，看下图５号楼根本不和双塔中任一个及７号楼在一条线上

怎么帮着＇挡子弹＇？５号楼才９层，７号楼４７层，挡什么子

弹？婴幼儿给姚明当子弹。

又来了，这不都说的７号楼吗，都１０层左右被掏空了。

６号楼只有８层高啊，顶多遮蔽７号楼的最下部。

你在说什么啊，内部着火的地方没看见不代表没火啊。

而且烧的更厉害的是柴油所在部分，跟初始着火点又未

必一样。

你说的＇正面＇是朝双塔那面吧？烟从开口的那边冒出来

不奇怪吧。

BBC的说法是＇COLLAPSING＇，正在进行时，最终倒塌前

几小时建筑就出现BULGE，能听到CRACKING 声音，就是

在内部慢慢塌啊，难道只有最后几秒钟才叫塌？

而且当天就让最大嘴的媒体知道了，还＇阴谋＇个屁啊

BTW，阴谋论的录像里Silverstein，在租了双塔后加了

恐怖活动保险，到你这又给放大成飞机撞保险了。。。

1.这5号楼是我一时疏忽，没这个定语结论一样成立。我这就改。

2.我说的是WFC 3号楼，又不是WTC 3号楼。看清楚一点。

3.柴油是你放的？连支持官方理论的都承认没有柴油了，你倒又给加上了。

4.正面被掏空，楼塌时应该往那边塌？

5.BBC和Silverstein事后被追问，都只能顾左右而言他，你倒是真能给他们开脱。人才啊！

你自己玩吧。

官方的录像段子里都提到柴油了。连阴谋论的的录像

里也有市长在WTC７里的BUNKER里有柴油／柴油机。

这是我没注意看，已经改了。

关键是主支撑啊，那是烧软的。

又来这种 judgemental 的东东了。

世贸之前遭到过恐怖份子袭击，买保险不正常吗？

所有高层建筑／高天线塔／烟囱等等等等上都有防撞灯，

难道也是阴谋论？

官方的录像里哪里提到柴油了？阴谋论者提到柴油，那就是柴油在燃烧？

主支撑被烧软？西边烧得厉害，为啥不是西边先塌？

买保险正常，但先前那次是飞机撞的吗？上来就保两架飞机撞楼的，天底下恐怕就这位了。居然还能拿到两倍的赔偿，天底下也只有这一位了。

呼唤逻辑。

还是那句话，自己玩吧。

“Fire Effects on Structural Systems: Present Practice and Research Needs”

演讲人是Therese P. McAllister, National Institute of Technology

重点分析的正是世贸7号楼的倒塌原因。他们花了几年的时间取证分析做模拟，最后的结论是热膨胀导致13层的beam把girder挤出原位，没有承托的13层西部开始坠落引起连锁反应，最后导致整座大楼倒塌。模拟的结果跟视频中显示的几乎一模一样。另外世贸7号楼的防火标准是抗火3个小时，而WTC7 12层的火是从中午1点多开始烧直到下午5点多倒塌。

现行美国土木行业的结构防火标准是20世纪初定下的，亟待更新。他们正在搞两个实验室，研究建筑物和材料在不可控的火灾环境下的反应，并研究更合理的防火设计。

俺是结构出身，选修过爆破，但是毕业后几乎没用到过这两个领域的东西，因此以下难免有错，欢迎指正，同时俺对7号楼的情况也不清楚，下面仅涉及双子塔。

1. 关于911是否阴谋，本人不是CIA，也不是FBI，没有相关资料，不敢确定。

2. 如果上面的答案是肯定的，那么俺不明白的是既然允许飞机撞大楼为什么还要爆破让其倒塌？两者有什么重大区别？

3. 假设上面那个问题的回答也是肯定的，其中确实有重大隐情需要双子，那么为什么不选择倾斜倒塌而选择原地倒塌？要知道通常爆破拆除建筑物的时候首选倾倒，在条件不允许时才会选择原地倒塌。后者比前者难的多。

4. 假设上面的问题也有肯定回答，即必须原地倒塌，那么怎么施工的呢？须知通常的爆破工程，尤其是这种原地倒塌，前期准备不算，光施工时就要几乎每层都要钻若干钻孔，然后装药，装起爆管，铺设导爆索。对于两栋几百米高的大楼，这么大的工程量，难道在某个周末封闭一天大楼就可以完成？

5. 看楼下帖子，似乎上面的问题有一个解法，就是只在被撞楼层附近一层或几层爆破，然后利用上面楼层的重力将下面楼层压垮，即伪装成是烧塌的。这个俺就糊涂了，这个所谓重力锤如果说在火灾中从没出现过，那么在爆破中据俺所知似乎也没出现过，对几百米高的大楼采用这么一种新方法爆破之前要做多少计算模拟实验啊，这就又回到2了，究竟是什么原因要费这么大劲伪装倒塌。

6. 假设无论如何最后采用上面的方案，那下面就要面对实施的困难了：

定向爆破和和常见的军事爆破是不同的，定向爆破一面墙，就好象钉一排钉子把薄木板钉成两半。根据楼下资料，双子塔外层框架似乎主要承受垂直方向的压力，其它抗弯抗剪等主要是靠内筒，这个可以从大楼被撞后并没有倾斜并倒塌得到验证。那么我们假设内筒是个材质均一的长方体筒，那么要实施上面的方案最简单的就是在被撞位置附近均匀打一圈或几圈孔，然后同时起爆。但问题来了：

1） 如何让飞机撞在装药位置附近，但有不能太近，免得破坏炸药造成爆炸不均匀从而不能原地倒塌。俺知道飞机炸大桥，即使用灵巧炸弹命中率也不是很高，大型客机怎么才能做到似乎比战斧式导弹还要精确效果呢？神风敢死队员们即使再活过来也得羞愧的自杀。

2） 假设不需要1），即使破坏了一部分装药，但因为有冗余度仍可以保证均匀爆炸，但是又怎么知道那一部分装药被破坏了,破坏的时候有没有造成副作用？怎样么改变起爆程序才能抵消这部分影响？

3） 至于楼下说的，大楼开始塌的时候是有倾角的，然后用爆破纠正才造成重力锤，这个更是不理解了：

i） 事先知道会往哪个方向倾斜吗？这样的话恐怕撞击精度还要提高至少一个数量级，不仅要在指定高度，同时还要在指定位置附近撞击。

ii) 如果事先不知道，那么必须及时检测到将向那个方向倾，这个仅从外面观察外框架恐怕是不行的，必须在内筒放置若干传感器才行（恐怕要很多），那么传感器有怎么保证不被撞击和大火破坏呢？

iii) 即使传感器的问题解决了，那么在检测到倾斜的一瞬间，必须立即根据倾斜方向修改起爆程序并起爆，这个又是怎么做到的呢？须知： a. 起爆管的延迟是固定的（难道现在已经有可编程的了？并且还是无线？） b. 排线时必须分很多组，每组导爆管尽量少，以便精确控制。这么多组，还要遥控起爆，这实在超出俺的理解。（幸亏现在的导爆管燃烧速度极快，否则要是传统导火索还要计算燃烧所需时间）这样俺再次怀疑，什么样的动机值得这样做? 拍板的知道这样做的成功率吗？须知按乘法定律以上以上环节必须每项都很高否则成功率就会很低。

对俺来说，如果说双子塔是烧塌的是奇迹，那爆塌的就是奇迹中的奇迹。

------------------------------------------

话说俺看到爆破专家说“极像定向爆破”，就不由自主想起“月亮其实是奶酪做的”。证据如下：（至于建筑专家的牢骚可以忽略，723时据说也有人可惜那唯一的动车相撞样本没好好研究呢。）

1. 月亮看起来像奶酪，而且古人讲过月亮是由一大块瑞士埃曼塔尔干酪做成的。

2. 英国剧作家约翰·海伍德（John Heywood，1497-1580）在《箴言集》中说“月亮是由‘greene’的干酪构成的”（greene这里意为新鲜）。

3. 根据NASA公布的有史以来最精确月球背面图，月球背面比正面还像奶酪，很多新闻也以此为题。

4. 2007年牛津面试题是“黄黄的月亮是奶酪做的吗？”，这似乎在暗示什么。

......