主题：【整理】忙总新作：毛主席会怎么干 -- 月树

共:💬536 🌺4760 🌵21

经济管理

对旧文字补充的续2

文字写到这里，不得不说明下。前面文字说的是儒家思想传承的一种脉络。而这里写得儒家在当今社会的实践面临的问题到底在哪里。

这里简单点先把上面文字说完。孔孟程朱陆王构筑的传统儒家体系，有一整套建立在特定宇宙观基础之上的世界观。并且基于这样的世界观，对整个封建社会晚期社会实践起到了不可忽视的指导作用。其实，儒教思想和伊斯兰教非常类似的地方就是对社会生活具体实践的干预程度。这个实际也是当今儒家困境不可忽视的一个主导原因，这个暂且按下后面会有展开。儒教思想对社会实践的干预可以说的方面有很多，这里作为和当今社会实践的话题展开部分的交叉点我不妨说一说：春秋决狱。所谓春秋决狱：春秋决狱又称“经义决狱”，是西汉中期儒家代表人物董仲舒提出来的，是一种审判案件的推理判断方式，主要用孔子的思想来对犯罪事实进行分析、定罪。即除了用法律外，可以用《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》六经中的思想来作为判决案件的依据。《春秋》是孔子修订的一部鲁国的编年史。其实整个封建时代的，春秋决狱的指导思想绵延不绝，甚至可以说是儒家社会主要干预手段的重要核心部分。形成了以儒家经义为联系的，国家法典与社会基层宗族法相互联系的中华法系的基本特征。

简要的说，在封建社会时代，形成了以儒教理论体系为主干的一整套社会管理与社会实践的模式。这套模式，服务于农耕文明为主体的中国封建社会的一整套制度、体系和各种社会指导。这一整套制度、体系和指导，都致力建立一个上下有序，等级分明的儒教理想型社会。

而当今现代文明，尤其是来自西方文明为主体的现代文明体系对于中国传统社会的冲击与挑战主要有三：

1.建立在基督教文明基础之上的价值观

2.建立在资本主义文明及其生产方式之上的世界观

3.建立现代科学实践基础之上的宇宙观

在此三者之外，可以结合当代儒家复兴思想的三大主要障碍：

1.建立在基督教文明基础之上的普世价值

2.建立在激进全球化基础之上的世界经济一体化大趋势

3.建立在现代科学日益深入当今社会生产与生活方面方方面面的排他性指导

前面特地提到了春秋决狱，这里包含的儒家思想的基本理论和现代法律实践的冲突可以这样摘录一个例子来说明：

甲父乙与丙相斗，丙以刀刺乙，甲以杖击丙救父而误杀其父，或曰弑父当枭首，并不因误伤而别论。

　　但法官怎么判的呢？他拿出法官案头必备书《春秋决狱》，扶了扶眼镜，琢磨了半晌，道："甲杀了乙，从表面上看，甲已经构成了弑父罪，而弑父是应该枭首的。但让我们一起来'原甲弑父之心'就会发现，甲意在救父，误杀其父乃无心之过，行为与心理发生偏差而已。请大家翻到《春秋》第XX页，上面说，父子至亲，父病子进药，父吃药后死。吃药治病乃是人之常情，子进药而父卒是子所不愿看到的，君子原其心而赦其子。由此论断，甲无罪释放！"

这个其实就涉及，中国古代法律重要的指导原则：亲亲得相隐匿与伦叙不逆反。这里，插一个我刑法课中老师特地举的例子。大意是，日本战后有一个特殊案例：女儿杀死了父亲，被判处死刑。引起社会剧烈反响。最后导致杀人的女儿被赦免的案件。案情比较简单，女儿被亲生父亲长期奸占，女儿最终不堪忍受杀死兽父。这个本来符合现代法律的正当自卫原则，可以从轻发落。但是，当时战后日本法律革新还没有完善。在当时基于明治时期的法律中，对这样的事情有个援引儒家学说的原则:逆伦不赦。简单点说，就是在家庭伦理关系中，处于上位的人在对下位关系的人，在具体行为中即使触发国家法律，根据亲亲得相隐匿的原则即使犯罪下位者应该对此予以隐瞒。简单点说，在上位者来说的举报下位者违法这个是大义灭亲的义举（国家法大于宗族法的义举）。反过来，下位者不论出于什么理由，举报上位者都属于逆伦，不管对国家有多大利益都必须严惩。这还是儒家指导思想下的法律传统与现代法律冲突的一个极端例子，实际在我们社会生活领域，这样因价值观世界观以及社会实践而产生的冲突在今天不乏例子。这里就不一一列举和论述了。

接下来，话题不妨转一转，说说新儒家。我这里偷懒一下，摘录百度百科的词条：新儒家是指民国新文化运动以来全盘西化的思潮在中国的影响力扩大，一批学者坚信中国传统文化对中国仍有价值，认为中国本土固有的儒家文化和人文思想存在永恒的价值，谋求中国文化和社会现代化的一个学术思想流派。当代新儒家可分为三代，第一代是1921年至1949年，代表哲学家为熊十力、梁漱溟、马一浮、张君劢、冯友兰、钱穆；1950年至1979年为第二代，代表哲学家为方东美、唐君毅、牟宗三、徐复观；第三代是1980年至今，代表哲学家有成中英、刘述先、杜维明、余英时等。其中张君劢、唐君毅、牟宗三、徐复观曾联署发表《为中国文化敬告世界人士宣言》，强调“心性之学”为了解中国文化传统的基础。

话说到这里，我就要提一下前段时间和河友郜鹄霏在几次聚会中的争论中的分歧点。我们都在当今世界全球化浪潮下，在普世价值冲击下，中国人自我身份认同的带来的问题与困境。但是，对解决问题的困境，郜鹄霏对现在作为新儒家主张的学界重视的儒家思想和当代法律实践相结合的思潮，这个思潮的口号重点，就是温总曾经提到过的：周虽旧邦，其命维新。简单点说，就是儒家的酒瓶子里，结合西方价值观形成符合当今社会发展实践需要的重要指导思想。并通过法律实践对中国社会生活的干预，实现儒家的复兴。我必须承认从技术和理论层面，这个是可以成立的。但是，从实践角度，我则认为是此路不通的，理由如下。

冷战以来，特别是冷战之后。西方政界、学界和经济界以及宗教界，都在基于反思两次世界大战，反思西方文明独霸以来的问题和弊端并不断在自我更新中结合社会发展需要进行各种从理论到制度的创新。我这里摘要我过去文字的内容说明下当时西方做出了哪些成绩并对今天我们熟悉的世界的具体影响，大体是在冷战之后的50年代末期，欧美资本主义形成了不容忽视的风水岭，这个分水岭，在英美就是以工业自动化结合金融创新的建立在全球再分配体制之上的全球经济一体化运动及其价值体系，一个就是建立在基督教复兴之上的欧洲福利资本主义模式及其普世价值。而冷战之后，欧美社会开始进入后工业化时期，并在激进全球化时代在2008年戛然而止之前，从政治经济社会宗教法律军事等等方面提出一个又一个创新思维，这些创新都无疑冲击着我们改开以来，尤其是再2000年后我们进入WTO之后的新经济发展阶段带来的各种社会问题有着强烈而直观的冲击。这里最直接的冲击就是，在这样西方一整套完整创新与改变面前提出的普世价值及其带来的国家观民族观自我认同的淡化。

那么首先：对于改开之后主动泛起意识形态领域竞争的中国政府来说，当务之急是寻求一个能与之相抗衡的理论化与体系化的意识形态工具，新儒家在2000年之后恰逢其时，而孔子学院就是具体这个实践的产物。但是，就新儒家理论创新而言，目前还主要在复古阶段。既，重评两宋之前的儒家，复兴汉儒和先秦之儒的阶段。试图从前文所说的重视社会实践的儒学中找出路。从理论上说，这个是对的。但是，如何从当今现代社会层面提出现实的指导意见，实现儒家的复兴，其准备和社会认同远远不足以满足我们国家和民族当务之急的需要。简单点说是实践中，新儒家的准备远远不足。不足以应对，西方文明在社会实践方面对中国社会各个层面发展提出的挑战。

其次，一方面从理论层面走社会实践理论创新的新儒家准备不足。那么，从另一方面，重视经义注释，在承认社会现实并基于此提出现实合理性和正当性的新儒家，借着和谐社会的名目纷纷出现。这，实际也是宋明理学务虚思维的延续。这种思维模式在今天的衍生，从某种角度上说，就是以承认政治现实为前提换取自己的学说的生存空间。其目的，始终围绕政治现实的正当性与合理性展开。套句大俗话，这样的新儒学就是有奶便是娘的儒家，甚至直接点说，这样的新儒家和新儒学是当今儒学复兴的主流。从技术层面，这样的儒家，不管中国社会怎么变迁，其基于统治阶级现实的基本立场能让他们在生存层面立于不败之地。但是，要他们面对中国文明传承乃至复兴，基本是不现实的。因为，他们没有改变现实的任何需要，只是改变其主张的合理性注释对象就可以了。

再次，无论时间之新儒家还是注释之新儒家，都将面临一个极其实际的问题。当今社会的基本价值观世界观及其游戏规则，基础与西方文明。并且，无论在精神与信仰层面的基督教普世价值观，还是在资本主义文明及其生产关系指导下得世界观，乃至在现代科学思想指导下的宇宙观，他们都有一个相互竞争中的共性：排他性。简单点说，当时现代文明世界，主导游戏规则，实际形成于基督教发展观，自由民主制度发展观和科学实践中形成的发展观相互竞争、冲突以及妥协的结果。基于这三种思想的发展观，都具有排他性的特质，面对这样的排他性特质，儒家的生存空间在哪里，新儒家们在传统与现实之间找不到自己的位置。

而这里，不能不提一提，中华民族的自我身份识别与认同了。我提这个问题的背后，更深一些的考量就是，中华民族在当今世界利益再分配的目的、手段和实践。不如此，不能说明新儒家的问题在哪里。

（待续）

通宝推：爱上鱼的猫,

儒家还是先考虑怎样避免灭亡为好

这几篇甚好

本想等彻底看完再发表意见，不过已经等不及了，呵呵。

抽象的说，儒家的网状架构，在我的理解就是蚕茧，看似漫不经心，一扯就断的细线，最后形成的却是坚韧的外壳，还透光透气。只是朱熹之后有点变味，到明清和基督教类同。

总体上，儒家为代表的中国文化，重点在于“有效”（work），而西方文明相对更重视“完美”（程序正义）。在法学角度，中国的法系更多体现出来的是一种政治大环境下的博弈，很难孤立对待。比如说，中国人很讲究“法不外乎人情”，当舆情所体现的“道德”与法律有冲突时，则多数情况下，判决都会向道德倾斜，至少也要作出一定的补偿。可是这种人治参与下的法律被加塞了太多后门，当法律成为权贵的玩物后，统治者就会适时引入“清官”，加大法律话语权，由于此时必然受害者众，容易找到共同诉求，老百姓被压抑的怨气就会转化为清官的力量。杀鸡骇猴的效果一出，整个社会为之一清，再次开始又一轮人治法制的轮回。

从这个角度考虑，中国履行程序正义的时效很短，基本就靠一些“青天大老爷”的带动。相比之下，西方人就显得更象是商鞅的好学生，程序正义奏效的时间远高于东方。但是要注意的是，西方人因为现代国家概念形成得很晚，“里通外国”不算太大个事，因此才可以屡屡弃国家利益而保法律的超卓地位。对西方人来说，法律、宗教、资本，都是可以凌驾于王权、政权之上的势力，自然可以独立完成很多“正义”之举。说个假如，假如当初香港廉政公署的人事权和财权交给香港本地打理，他还能否达到有效的反腐效果呢？

儒家在今天社会遇到的障碍，在我看来主要是两个：

其一，毛公打掉了儒家保护伞孔子，打散了儒家整个现实架构，加上教育也都被清零重启过，今天的人仅仅靠作为“课外读物”的二十四史等传统文献，很难从各种零星思想中重新组织有效的儒家思维。今天论坛里真正懂儒家的寥寥无几，一提儒家即骂的如此多，可见一斑。

其二，美国已经部分“窃取”了儒家的内核，美国社会的百花齐放，固然有各种物质因素，但是关键因素就在于新教背景下的各种思想信仰都能共存，这使得大量人才转而思索美国社会的存续问题，自然也就忽视了刚刚恢复“元神”态，还异常脆弱的儒家。

思想文化领域，向来就是智力争夺，也就是人才的争夺。美国文化毕竟带有西方的烙印，能否在物质生活衰退后，依然延续其移民国度多文化属性（欧洲已经基本要放弃了），将是未来社会一个关键的节点。作为中国人，即便是对本土文化那种天然的好感，也该未雨绸缪，好好思索一下中华文化未来的存续问题。

基督，伊斯兰，马列主义，资本这些带有鲜明西方文化特征的思想体系，作为旁支和可能的融入对象，研究一下无可厚非，但真的一辈子就为之奋斗的话，那么中国等于不战而降，大家都准备好继续削尖脑袋准备移民美利坚就行。

工业社会与农业社会并没有本质区别，最大的区别就是“人”和“集体人”，这个倒可以写上一大篇幅，不过这里暂时不展开了。葡萄兄忧虑来忧虑去的，个人理解，大致就在于“集体人”的稳态结构上，如果集体人老是分散瓦解变回传统意义的“人”，那么工业社会的确就很容易生病，也无法在今天强盗环视的情况下保留球籍。不过这个问题应该不算大，儒家也有解决方案，只是还需要好好想一想怎么来表述。

通宝推：范进中举,

复他也说过政改其实和普通人无关

家园

每个中国人都是国家的利益相关者

每个中国人都是国家的利益相关者，政改是否和普通人无关，JY和老百姓有不同的观点，但是，政改的结果，关系到国家的前提，关系你的纳税负担，关系到你的银行存款，关系到每月的通货膨胀，关系到你的房产的持有税和遗产税的出台，关系到你的工作与收入前提，归根到底一句话，政改的结果，与每个普通人是息息相关的。

复能否给个原文链接？花谢

家园

我来帮下忙

（新帖）毛主席会怎么干6

外链出处

这里说明下，小山给的是合集内容，而忙总在那个论坛是逐篇分开发的。相关讨论自己就辛苦下吧。

复每个中国人都是国家的利益相关者

家园

如果普通人漠然的话，那就等于拱手让出"股权"

复对旧文字补充的续2

家园

对旧文字补充的续完

前面说到了新儒家，实际是在2000年之后成为一种话题或者思潮的。这里，有本届政府力推的和谐社会的指导一面，也有孔子学院作为我们意识形态输出的象征意味。但是，实际效果如何呢，其实从我们工业化角度来考量就可知一二了。

本届政府工作核心之一就是让中国成为一个符合西方价值观的正常国家。而国内政改在本届政府的语境中实际就是把革命党改造为执政党。在前一个语境中，顺从西方霸权的指导是不可回避的内容。其具体表现就是，我们在全球气候有关问题的让步和利益出让，其直接后果是国内工业化进入自动化阶段的中断。在后一个语境中，维持现有经济内外结构推动阶层固化来或者官僚阶层的支持是不能回避的内容。其具体表现就是，鼓励土地流转冲击体制与政策红线，让土地财政与股市繁荣推动服务贸易与消费的经济增长转型，其直接后果是重化工业的中断。

另外，对你判断的中国与日本发展阶段的不认同。到2007年，中国人均消费的钢铁、水泥、转化为标准煤的能源消费以及人均GDP都相当于日本1962年的水平。撇开，1962年美国的估值。日本在1962年后启动经济转型的国民收入倍增计划开始的是日本重化工业的最后阶段：化学工业的重化阶段，在那之后才是工业的电子化阶段和金融服务化阶段。同样，我们今天对外妥协的实际影响不能轻易忽视。这里，我们不能回避的话题就是，在1962年代开始日本的经济增长其每年消耗的钢铁、水泥和转化为标准煤的人均能源消费，一直呈上升态势。这个上升态势一直到2001年才开始出现下降的转变。在其期间，日本人均消费的钢铁、水泥和转化为标准煤的人均能源消费上升了四倍。注意，是人均消费水平在此期间上升了四倍。

既然提到了工业化和日韩模式。我们不妨展开下，目前成功也较为成功的工业化国家的成长道路。前期成功的工业化国家集中在欧美，具体发展路径是通过蒸汽机革命和内燃机革命，通过钢铁和化工业的重化升级实现工业革命，然后随着钢铁和化工重化升级过程中的实际需要逐步发展成熟了电子工业和自动化工业，并在自动化工业的基础上发展出我们今天所熟悉的信息革命为前导的新工业革命浪潮，这个就是喧嚣一时的第三次浪潮。而作为后进工业化国家典范的日韩，在拟制工业化的进程中，依旧走得是先重化工业随后电子化信息化的步骤。而和欧洲的主要区别之一，就是日韩倾国之力集中在大型垄断财团的发展模式，尤其是吧国民资源集中的重要手段之一国民储蓄长期压制在低利率水平，使得他们的工业发展的每个新阶段都能够及时获得比竞争对手成本低的多的资金来研发、壮大和不断的掠夺市场份额。而日韩国这样的模式，尤其是日本的这种发展模式，随着冷战的结束，当欧美国家战略转向经济争霸的时候，控制世界游戏规则优势的美国随后通过各种方式限制日本的优势发展日本的竞争对手并且通过金融科技的先发优势通过产业结构的不断剧烈升级拖垮了日本的竞争潜力。这里不得不说一些，当今日本的金融市场外部资本占据的市场份额是35%，而韩国在97危机后一度被外国金融资本控制了国内银行份额的55%。（2008年是49%，最近几年略微波动变化不大）我们在看到日本工业化基本作为后发工业化国家成功典范的同时，我们必须看到他们付出的各种代价，尤其是牺牲了国家经济主导权核心的金融话语权的代价。这种代价的背后，就是经济独立自主的主导权。如果谁觉得，经济独立自主发展权利重要性可以为个人个别利益团地发展所牺牲，后面话对你没有多大意义。

在看明白日韩追赶模式的依附性及其当前困境后，我们回到我们相当于1962年初日本深化重化工业时期发展水平的话题。我们可以很清晰的看到，如果我们愿意付出高昂的代价。甚至愿意牺牲部分经济主权的代价换取我们的继续工业化的发展进程。能源与资源瓶颈，可以多大程度支援我们这是一个非常严肃的话题。事到如今，我想我已经不需要象前几年那样反复试图说明的那样，当我们在现有工业化路径和已经有过得各种西方经济发展模式之下，我们要实现工业化，至少需要准备我今天能源和资源需求一倍以上的供给来源。那对我们国家和今天的世界意味着什么是不言而喻的。那种带有我们可以有多少出口，换取多少外汇，然后继续买资源扩大再生产美好愿望的人，现在在08危机后各国应对的种种反应里应该清晰的认识到：这不过是一种美好的幻想。

那么只要在西方主导的世界游戏规则及其语境下，我们的工业化前途无非有三种出路。

1.继续现在出口导向型的工业化发展，通过G2这样的妥协，实现在对美国勒索默认的中，通过不断的产业革新吞噬世界其他国家的国际市场份额与资源能源再分配份额。

2.重复后发列强崛起的道路，在资源与能源以及市场瓶颈达到国内既有问题与矛盾无法有效化解或者化解成本统治集团不能承受的时候。通过对外扩张转嫁内部危机与矛盾。

3.顺从当今包括美、欧、日等列强构筑的世界经济循环分配秩序，减缓工业化进程，甚至通过所谓工业产业链转移到全球低成本地区的所谓模式。实现类似印度模式那样，经济发展利益归属少数人的消费化、服务化模式。最终，在社会再分配固化的基础上，实现环保、节能和绿色的逆工业化进程。

实际这三种路径，对于今天中国工业化既有模式下前途会带来什么后果。基于这样的判断，儒家及其各种所谓中国传统文化积淀的复兴能再其中起到什么影响，在今天可以通过他们的实践管窥的。

（待续）

本帖一共被 1 帖引用 (帖内工具实现)